[*4*] @amancio_el_explotador De verdad piensas que las empresas te pagan todo o casi todo lo que produces? que alguien que cobra 800 euros esta produciendo a la empresa poco más de eso? Me da a mi que esa excusa no sirve...
Y vuelvo a repetirte, la situación de competencia perfecta no existe en la realidad, dejad de comentar como si fuera una norma o ley cual la gravedad.
[*1*] Pero no se consigue nada reduciendo el paro a menos del 3% si todo el mundo cobra 400 euros al mes por 40 horas semanales. Así el estado no va a aumentar los ingresos mediante impuestos, ni se va a activar la economía. Ni se va a aumentar la natalidad, solo se conseguirá que las grandes fortunas sean más ricas al pagar menos por la mano de obra y a llevarse esa mayor riqueza fuera del país.
[*1*] osea que cree que las empresas van a ganar más si quitas SMI de 700€, con lo cual pretende que la gente pueda cobrar menos de eso por trabajar 40 horas semanales. Sinceramente, el que piense que una economía no se iría a la PUTA MIERDA haciendo que se normalice, aunque sea durante 1 año, cobrar 400, 300 euros al mes, es subnormal profundo.
Que hacen esas zapatillas en comparación con unas, no ya de 10 euros, unas de 80-100 euros, que considero un precio bastante alto para unas zapatillas, por que valen 6 veces más...
[*8*] y [*11*] no entendéis lo que digo, a ver tios que no os estoy hablando de economía os estoy diciendo que alguien por considerar buenas medidas liberales por disparatadas que os prezcan no es un miserable como dice el tio del tweet, un liberal votando medidas liberales que cree que ayudarán a España no es un miserable, un socialista votando medidas socialistas que cree que ayudarán a España no es un miserable, la gente tiene ideologías diferentes que llevan a soluciones diferentes para mejorar la vida de los españoles, ninguna esta moralmente por debajo o encima de otras (mientras no nos vayamos a los extremos) Ni girauta es un miserable ni nadie (mientras no sea un extremo extremisimo) es un miserable por defender su cuerda
[*4*] El problema es que cualquier trabajo, hasta el más estúpido produce más de 1000 euros al mes de beneficios a la empresa.
Lo que pasa es que las empresas quieren que generes 4000€ de beneficio y pagarte un salario de 500€.
Y si una empresa no logra que sus empleados produzcan mas de lo minimi que la ley exige pagarles, pues algo está haciendo mal y o mejora o cierra que ya vendrán otros que si que sacarán beneficio pagando lo que toca.
[*7*] @ddesinope Ains, como echaba de menos el mito de la plusvalía... A ver, vamos a ser directos aquí:
- La plusvalía existe por un sencillo motivo: no hay transparencia en el sector privado para saber "cuanto" cuesta producir, en realidad, un producto X. Luego, usando el marco teórico marxista, podríamos entender que el "trabajador" cobra una puta mierda por su trabajo de hacer zapatos, por ejemplo. En el momento que dicho precio TOTAL se supiera, la mitad de las ventas de la producción mundial "no básica" caería en picado: poca gente pagaría 400 euros por un producto cuando sabe que ha costado 70 fabricarlo/producirlo.
[*4*] sin el SMI, a las grandes empresas se les iría la castaña tratando de reducir costes con bajadas de salario. En este país todavía hay mucha gente en situaciones complicadas, se devaluaría el trabajador, las empresas no te van a pagar más si hay gente que lo va a hacer por menos dinero. Lo que hay que hacer es subir el SMI, que el poder adquisitivo de la gente se garantice, entonces les das la libertad de escoger, de moverse, y cuando tengas una economía en la que esté normalizado cobrar un buen sueldo, entonces ya puedes hablar de quitar el SMI, simplemente porque será una herramienta inútil. Pero repito, hoy en día, con los pies en la tierra, el SMI garantiza que la economía funcione minimamente, sin poder adquisitivo en la población, la economía muere, y además es un derecho más para los trabajadores. También me parece utópico eso de que explotando a trabajadores obtienes enormes beneficios. Vamos a ver, quién cojones te va a comprar tu producto, si nadie tiene dinero? Las empresas quebrarían al instante.
Es como Pique comprando estatuas, entra en la tienda de ropa online, busca la prenda que quiere, ordena de mayor a menor según el precio y compra las primera de la lista, no importa si son bonitas o feas, de hombre o de mujer.
[*12*] @ddesinope No, no produces muchísimo más, lo que pasa es que si un empresario paga 1000 a sus trabajadores, gana 200 por cada uno y tiene 100 trabajadores, el empresario gana 20.000€, pero esos 20k no habrían sido producidos por un trabajador, si no por muchos.
Si tanto ganan esas empresas, y tan poco (o nada) producen esos directivos o inversores, dos cuestiones. ¿Por qué las cooperativas no dominan el mundo? Al carecer de esas figuras que no producen nada pero acaparan dinero de la empresa las cooperativas deberían ser mucho más eficientes. Dos: Aún más fácil, por qué no simplemente hacerse accionista de esas empresas? Si tanto se gana y no tienes que producir nada está claro.
Se producen de forma lo suficientemente notable, y a más regulaciones quites e impuestos bajes más se producirá, hasta llegar a producir "milagros" economicos como ya se ha visto en otros paises. Entiendo que esoe s lo suficiente notable.
Mi ejemplo tiene todo el sentido. La evolución se da en la realidad, la competencia también. La evolución PERFECTA no se da en la realidad (ejemplo del león), la competencia PERFECTA tampoco se da en la realidad. Pero funcionan y ambas dinámicas son muy parecidas, los aptos (animales o empresas) obtienen recursos para continuar sus funciones, los no aptos o inadecuados desaparecen.
[*8*] @sirronkcuhc El paro se reduciría al 3% (por decir algo) porque esa diferencia de 11 puntos con la tasa de paro actual se cubre en gran parte con horas y trabajos en negro. Si se elimina el SMI de 900€ El trabajador que esta cobrando 1000 hoy no pasaría a cobrar 400, el empresario no le paga 1000 porque sea el mínimo, le paga lo que cree que le tiene que pagar. Lo que sí
[*7*] @ddesinope Un empresario cuando contrata a un trabajador quiere tener unos margenes de beneficios, si estos margenes son muy pequeños y teniendo en cuenta lo difícil que es contratar y despedir a un trabajador no le merecerá la pena el arriesgarse. Y lo dicho,, es preferible que un trabajador pueda cobrar 500 euros a cobrar 0 euros como pasa con el 14% de la población.
[*18*] @hayekrules Joder, a ver si activan ya lo de modificar...
Lo que sí que pasaría es que los que hoy en día trabajan por 500 en vez de estar en la economía submergida serían legales, estarían asegurados, etc. Porque todos sabemos que en España se trabajan millones de horas por debajo del SMI, prohibir un problema, no hace que deje de existir. Si no sería tan fácil como prohibir la pobreza y ale, solucionado.
[*13*] @meme74 No se en que puto mundo vivis en el que es dificil echar a un trabajador, os animo a pasaros por el sindicato una semanita y veais todos los casos de despidos que llegan y que poco se puede hacer con la ley en la mano. (y ya imaginaos toda la gente que ni protesta)
[*10*] @amancio_el_explotador Produces muchisimo más, esto se puede comprobar en las empresar con inversores y accionistas, personas que no pisan la empresa ni producen nada y les llegan cantidades ingentes de dinero, son personas que en muchas ocasiones no saben ni el funcionamiento interno de la empresa, eso sale de todo lo que producen los verdaderos trabajadores (y aqui te estoy incluyendo hasta los cargos medios de organizacion y demas).
Se siguen produciendo pero no de forma tan perfecta y exagerada como dices, el movimiento de los factores no es perfecto (ni se acerca) cosa necesaria para que ocurriera lo que dices, la informacion tampoco es perfecta y las reacciones de la gente tampoco son inmediatas, al igual que la variacion de precios y su equilibrio.
Tu ejemplo no tiene ningun sentido, la evolución si que se da en la realidad, la competencia perfecta no. La definicion de evolucion si que se da, aunque ocurran fallos y errores, incluso en competencia perfecta se dan errores y seguiria siendo competencia perfecta mientras cumpliera sus requisitos, que una empresa se vaya a pique no indica que no hubiera competencia perfecta y teoricamente se puede demostrar. Pero lo que no existe es una situacion en la realidad en la que se cumpla la competencia perfecta.
[*21*] @amancio_el_explotador Por que todo no esta lleno de cooperativas? Pues precisamente por que las cooperativas tienen escrupulos y explotan mucho menos a los trabajadores, que para ti eso no ocurre y entonces no tendra ningun sentido.
Y en mi ejemplo no he hablado ya del empresario, que puede ser que hago haga en tema organizativo, ya te he hablado de inversores y accionistas que no saben ni a que hora abre la fabrica/comercio... Y te repito las situaciones de evolución si se dan en la realidad, las de competencia perfecta no.
[*7*] @ddesinope De verdad piensas que las empresas se quedan con todo o casi todo lo que produces? Qué alguien que cobra 800€ está produciendo a la empresa mucho más que eso? Me da a mí que esa excusa no sirve...
¿Y qué importa que no exista la competencia perfecta? Aunque no exista esas dinámicas que he dicho se siguen produciendo. Tampoco existe la evolución perfecta, puede nacer el león más fuerte, más inteligente, más inmune a enfermedades y mandar su información genética a la mierda porque tenga mala suerte y se caiga por un barranco, pero eso no significa que la evolución no funcione.
Pero esta en contra no porque quiera que los españoles mueran de hambre y sea un miserable sino porque piensa que cuando no hay smi las empresas tienen más facilidades para crecer hacer mas dinero y subir los sueldos.
Independiente de que os parezca una gilipollez o os parezca una buena medida para mejorar la economía no hay político español que le desee lo peor a los españoles. Hay caraduras que se quieren forrar en política y corruptos pero que los que proponen medidas quieren mejorar la vida de los españoles (a su manera) no me cabe duda
El SMI solo perjudica a los más pobres. Si no eres capaz de producir más de 1000€ al mes para una empresa, te prohíbe trabajar. Algunos dicen que si esas empresas no son lo suficiente productivas como para pagar a sus empleados el SMI deberían cerrar, esto es algo estúpido, pasarás de tener personas que cobren 400, 600, 800€ a cobrar 0€, de poder vivir en condiciones muy difíciles a no poder vivir directamente. Por no hablar de que aplicando esta lógica habría que prohibir también a los autónomos que cobrasen por debajo del SMI, "si no son lo bastante productivos no deberían existir". Por supuesto, además, esto se la suda al Ibex y a las grandes empresas que son las que mejores salarios pagan, esto lo sufren las PYMES. Otros dicen que sin el SMI los empresarios explotarían demasiado a los trabajadores y obtendrían enormes beneficios, en ese caso, desaparecería el paro y los salarios bajos, pues todos los empresarios del mundo querrían contratar a españoles y pujarian por ellos con sueldos cada vez más altos.
24 Comentarios