[*1*] @holleyneno El conjunto de los españoles, representados por los diputados del Congreso, votaron que mantener monumentos franquistas es ilegal, y por tanto son retirados siempre, aunque los habitantes de un municipio voten en contra.
El conjunto de los españoles, actuando en nombre propio, votaron que España es indivisible, y por tanto las regiones no se pueden independizar, aunque los habitantes de una comunidad voten por la independencia.
A distinta escala y sobre distintos asuntos, pero es exactamente lo mismo. Yo creo que el derecho de autodeterminación debería existir, pero solo el conjunto de los españoles puede tomar esa decisión. Respetar la voluntad de la mayoría es democracia.
Para empezar, esto me suena a enquestilla que vete a saber la participación que ha tenido.
Para seguir este tipo de cosas no se hasta que punto es legítimo someter a votación.
Con un 70% de votos a favor podemos mantener un retrato de Franco en el colegio? Se esta imponiendo el 70% que se la suda y lo quiere dejar igual pa no gastar sobre el 30% que cuando lo ve le da asco.
@apollo88 Estaría bien, si la gente votase por sus propias voluntades. No que un madrileño vote Autodeterminación-No porque no quiere que Andalucía se autodetermine aunque así se joderia Madrid
[*7*] @satanxd Entonces los municipios deberían poder decidir si aplican la ley de memoria histórica o no, según tu razonamiento, porque el monumento en la plaza del pueblo solo les afecta a ellos. Y ya puestos, en un municipio de ricos podrían votar que ellos no pagan IRPF, porque los madrileños no son nadie para decirles que ellos tienen que pagar impuestos.
De todas formas no es que los madrileños digan no a la autodeterminación. Es el conjunto de todos los españoles el que lo decidió y solo el conjunto puede cambiarlo.
[*8*] @jb91 Es un asunto muy complicado. Imagina que el gobierno central acepta una consulta no vinculante sobre la independencia de Cataluña y gana el sí. Después inicia una reforma constitucional necesaria para poder otorgar la independencia y no consiguen el apoyo de 2/3 del Congreso. O lo consiguen y en el referéndum los españoles dicen que no. ¿Te imaginas el grado de tensión que eso supondría?
Yo soy partidario del derecho de autodeterminación, pero tengo claro que primero es el derecho y luego la consulta. Hacerlo al revés es una temeridad. Además perjudicaría a los independentistas, porque conseguir que los españoles aprueben el derecho de autodeterminación es complicado, pero conseguir eso mismo sabiendo que aprobarlo supone la independencia inmediata de Cataluña, es prácticamente imposible.
Recuerdo que antes del 1-O todos los debates sobre este tema terminaban con la gente diciendo “al final habrá que dejarles votar, eso está claro”. Recuerdo oírselo decir incluso a un votante del PP de toda la vida, ahora de Vox. Pero después de lo ocurrido he dejado de oírlo. Si los partidos independentistas alguna vez tuvieron intención de conseguir la independencia por la vía legal, me temo que la han dinamitado por décadas.
Lo que pretendía con esta publicación es denunciar la hipocresía de nuestros políticos, perfectos representantes de esta sociedad dónde vivimos. Se le llena la boca hablando de la voluntad del pueblo, figura imaginativa para fomentar el sentimiento de grupo, pero no respetan esa voluntad cuando no es de su cuerda. No sólo es que se afanen a hablar de esa supuesta voluntad y ese hipotético pueblo, es que además lo ponen por encima de la ley, que cómo bien apunta [*3*], esa sí que emana del pueblo a través de la cámara de representantes que eligen en una acción democrática cómo son las elecciones. Ojo, una acción democrática, que no es la democracia en si, además de meter el papelito en la urna hay que respetar los resultados... y esto es lo que, en el caso particular de los independentistas, no respetan y retuercen sus argumentos para quedar cómo demócratas cuando no lo son, cómo queda demostrado a la mínima que una decisión del pueblo no es la que les gusta. O simplemente no los consideran parte del pueblo.
En mi caso particular, lo tengo claro, hay cosas que en las que se puede decidir y otras qué no, que traspasan unas líneas rojas. Puedes poner esas líneas rojas en los ddhh, cómo hicieron en suiza con sus referéndums. Pero es que ni el derecho a quitar monumentos por la ley histórica ni el derecho a decidir están contemplados en los ddhh (sólo habla de derecho a decidir en el caso de colonias). Yo quitaría con gustos todos los monumentos y calles franquistas, y eso ya está decidido por voluntad de los españoles, así cómo establecería cómo indivisible el territorio español, cómo también dicta la ley (muy bien descrito por [*3*]). A quien no le haría puto caso es a los políticos cuando hablan de “la voluntad d’un poble”
[*9*] Acaso la Generalitat o el Congreso tienen competencias para obligar al personal municipal a realizar una acción determinada como quitar una placa de una calle? Si es de aplicación “automática”, por qué lo han votado?
Creo que deberíamos responder esa pregunta primero, porque no siempre podemos partir de la idea que el conjunto mayor decide por todos. El IRPF es un impuesto estatal y la recaudación es sólo estatal, así que me parece una comparación bastante mala.
Por ponerte un ejemplo, es como si el conjunto de países de la UE deciden votar e imponer sanciones económicas a uno de sus países miembro, como Hungría. Obviamente en esa votación, el “voto” de Hungría valdrá poco proporcionalmente.
Tendríamos que visualizar nuestras ideas como precedentes judiciales. Por ejemplo, yo defiendo el derecho a la autodeterminación aunque ello pueda suponer que en un futuro, Barcelona se independice de Catalunya.
Pero en el caso de qué mayoría debería imponerse, si una estatal, autonómica o municipal; en eso la respuesta no puede ser automáticamente “la estatal”, sino que las discrepancias deberían ser estudiadas y a ser posible, incluidas.
Vivimos en un mundo lleno de reglas, pero también de excepciones, e ignorar eso me parece un poco ingenuo. Por qué los de Tortosa no quieren retirar el monumento? Les preguntamos?
[*10*] Pasó el suficiente tiempo y se intentó de todas las formas posibles. De haber dejado celebrar el referéndum en 2014 o 2017, todo esto estaría en el pasado porque lo habríamos perdido. Y ahora las negociaciones del nuevo gobierno de izquierdas de coalición, no estarían centradas en sacar a su líder de la cárcel porque quiso hacer el referéndum que sabía que nunca le dejarían hacer.
O bastaba con que el 1O no se hubiera mandado a la policia y que todos los españoles hubieran salido a la calle a gritar “dejadles votar”. Por qué como tú dices, ellos mismos decían “habrá que dejarles votar”, no? Dónde estaban esos que dices tú el 1O?
En su lugar, si salieron vestidos de blancos 3 días después a hacer el paripé para evitar una DUI. Eso si, el 1O en casita con la tele enchufada.
A ver, me caéis muy bien y Podemos es uno de los partidos que más me gusta y les deseo lo mejor en esta literatura, pero no pueden esperar lealtad de mi cuando me dejaron tirado en todos los momento más importantes. Serán el amigo con el que vas a algunas fiestas de cumpleaños, pero no el “mejor amigo” y compañero al que se lo das todo y el te lo da todo.
12 Comentarios