Ojalá la justicia española condene a esta basura de persona por publicar los audios de la violación de la arandina.A ver si así se la acaba la tontería facha y casposa.
74- "De ello se deriva que, a diferencia de la condición de miembro del Parlamento
Europeo, condición que, por un lado, se adquiere en el momento en que se
proclama electa a una persona oficialmente, como se señala en el apartado 71 de
la presente sentencia, y, por otro lado, crea un vínculo entre esta persona y la
institución de la que ha pasado a formar parte, el mandato de miembro del
Parlamento Europeo establece un vínculo entre esa misma persona y la legislatura
para la que ha sido elegida. Ahora bien, esta legislatura no se constituye hasta el
momento de la apertura de la primera sesión del «nuevo» Parlamento Europeo
celebrada tras las elecciones, que, por definición, es posterior a la proclamación
oficial de los resultados electorales efectuada por los Estados miembros."
Esta básicamente viene a decir que goza de los privilegios de eurodiputado (inmunidad) desde la proclamación, y no desde el inicio de la legislatura.
La 76 es mas larga, pero sencilla, lo único que hace es explicar donde se goza de inmunidad, aclarando que en España hay inmunidad para los eurodiputados.
Son piezas pequeñas que todas juntas lo que te vienen a decir es que estos señores son inmunes y que se les tendría que haber dejado ir a buscar el acta. Sea como sea, todo apunta a que como mínimo tienen que dejarles ir a buscar el acta y solicitar la anulación de su inmunidad.
Ya veremos que pasa. Yo espero que los acaben soltando por mis motivos, tu supongo que querrás que se pudran en la cárcel por los tuyos. Solo espero que no te veas en la tesitura de que ilegalicen al partido que votas por cumplir su programa electoral.
[*27*] @mrrudolph93 No me lo imagino, es lo que tú has dicho en más de una ocasión (no que la dictadura fuera democracia, sino que "la voluntad popular está por encima de las leyes" [aunque no entiendas lo que estás diciendo en realidad porque eres así de subnormal]), pero acepto el comentario y te lo digo: mea culpa i bon nadal, "demócrata"!!! . ^^
lo que me """"""""""sorprende"""""""""" [ni me molesto] es que te pienses es que los "catalanes" (comillas) sois la puta hostia en verso y en prosa y los demás que os debatimos vuestras subnormalidades y tonterías, entre otras, seamos "fachas" como poco.... En definitiva, no veo cómo puedes creerte que todos los que no somos "catalanes (comillas de nuevo) seamos todo lo contrario a ti poniéndote a ti y a los "tuyos" (comillas) como los "buenos" mientras que los demás seamos los "malos"... y luego llorarás y hasta te sorprenderá del porque hay gente en España que votaría "sí" a que os echaran de España [yo entre ellos...] y, cuando quieras, te lo explico y, cuando quieras, además, te explico la situación de "qué pasaría si en Cataluña sale "no" a la independencia pero en España saliera "sí" a la separación de Cataluña. ^^ . Espero que tengas el valor de preguntarmelo, puto hipócrita de mierda. ^^ .... Ams, no, perdón... que eres "catalán"... mis disculpas. ^^ .
[*20*] @mrrudolph93
"Veo que el spexit es fuerte en ti." Pues deberías de ir al oculista, macho. XDD Pero esto en concreto es lo de siempre: tenéis que aplicar características de vuestro "enemigo" a "cualquiera" para así poder hacer vuestro discurso de mierda cuando dicho "cualquiera" os rebate vuestras tonterías. ^^ . A ver si os enteráis de una vez, cosa que dudo bastante, que no todo aquel que os rebate las tonterías que decís es "facha". ^^ .
Sí, sé lo que significa cada uno de esos párrafos, cosa que tú no. De ahí a que te esté diciendo lo que te estoy diciendo. Lo curioso del tema es que eres tú, el que no entiende los párrafos que ha dicho de ejemplo, quien le está explicando los párrafos a quien los entiende a la perfección... Pues como que algo falla, ¿no crees?.
66 - Para dummies como tú: El parlamento Europeo no reconocía ni a "Junqueres" ni a los otros políticos presos ni fugados como euro parlamentarios. ^^ . Si esta parte te la has saltado, te recomiendo que vuelvas sobre ella porque lo dijeron hasta los propios servicios jurídicos del Euro Parlamento y, a día de hoy, lo siguen diciendo.
70 - Supongo que tu argumento se basa en el "se da por hecho" que dice ahí. ¿Me equivoco?. Deberías de leerte bien la última parte de dicha frase, la que dice "verificar sus credenciales"... ;-)
El problema viene que tú me estás explicando TÚ interpretación de lo que extraes de los fundamentos [no sé si por interpretación tuya o de Boyé] y no lo que dicen realmente dichos fundamentos, pues no tiene mucho que ver con lo que dices tú. ->
[*21*] @mrrudolph93 El 74 va en consonancia con el 73, el cual dice, otra vez, que hay que verificar las credenciales de los euro diputados ¿les ha pasado a ellos, "Junqueres" incluido? No (entre otras). Easy to understand... i think...
el 76 explica la fuente de donde surgen los privilegios e inmunidades del euro parlamentaria para poder cumplir con sus actuaciones políticas. Así que a saber cómo cojones lo habrás leido para pasar de "fuente" a "lugar donde se ejecuta" (supongo que vendrá por esto " el artículo 343 TFUE prevé que la Unión gozará en el territorio de los Estados miembros"...) . Por cierto, no te olvides de este punto del 76 tb: "De ello se deriva que estas condiciones, tal como sean determinadas por dicho Protocolo y, en la medida en que este se remite al Derecho de los Estados miembros, por las legislaciones nacionales, deben garantizar que el Parlamento Europeo tenga total capacidad de cumplir las misiones que le han sido atribuidas." . Creo que no verás unas palabras interesantes en esta frase... Pero bueno, tampoco lo espero.
Y en una cosa tienes razón: son piezas pequeñas que hacen ver el conjunto del puzle, el problema está en que mientras tu las estás viendo por separado mientras vas hilándolas para tratar de hacer una imagen erronea de ello, yo lo veo en su conjunto completo y REAL, el cual es bastante diferente, pero te lo explico una vez más: Se os ha dicho por activa y por pasiva que la sentencia no dice nada de liberar a Junqueras ni nada de eso. Lo único que dice la sentencia es que Junqueras tendría que haber podido ir a recoger su acta de euro diputado. Punto. Querer ver más allá de esto (y "vosaltres" lo hacéis, porque os creéis que cuando pille el acta será "libre") es ilusionarse de manera inútil e infantil.
Si "mi" [comillas] partido político pone en su programa electoral una cosa que va contra la ley y el Estado de Derecho, entre otras, no solo espero que ilegalicen a dicho partido, sino que, en caso de acometer dichos actos que van en contra de la Ley y el Estado de Derecho encierren a sus miembros en la cárcel por ello ¿o es que tú no ilegalizarías a un partido que, por ejemplo, ponga en su programa electoral que impondrá una ley que hará que sea un DEBER de un ciudadano el pegarle una paliza a los homosexuales y lo llevara a cumplimiento?.
Esta es UNA de las muchísimas GRANDES DIFERENCIAS entre un verdadero demócrata (yo) a un "demócrata" [comillas] de boquilla (tú). ^^ .
Y para terminar, si te piensas que mi partido político es o VOX o PP, te equivocas. ^^ . Pero no espero que entiendas, tal como dije antes, que la gente que os rebate vuestras tonterías no necesariamente pueda ser "facha", "votante de VOX/Cs/PP", etcétera... ^^ . Un saludo i bon nadal. ^^ .
[*25*] @mrrudolph93 Y eso lo dice alguien que, por su propia definición de "democracia" (comillas) la dictadura franquista era una democracia plena porque se permitía votar al pueblo y se respetaba la voluntad popular. ^^ .
[*26*] @realexpectro Otro comentario en el que tu te imaginas lo que pienso, y me lo contestas sin ni siquiera haber sacado el tema. Veo que de la ultima vez que te conteste por esta pagina no has cambiado. A ver si maduras un poco.
[*19*] @realexpectro Veo que el spexit es fuerte en ti.
Estoy bastante seguro de que sabes lo que significa cada uno de esos parrafos, lo que no se es si el fanatismo no te deja verlo o solo te haces el tonto. Pero por la posteridad, ya te aclaro.
66- Corresponde al parlamento Europeo disponer como se eligen los eurodiputados en sus estados miembros (España entre ellos). Importante el detalle de elección directa. - Para dummies, si alguien sale electo en las listas y se proclama el resultado, España ya ni pincha ni corta, no tiene sentido decir que no son eurodiputados porque no han ido recoger el acta o a jurar el cargo.
70- Esta directamente dice que son eurodiputados desde el momento en que se proclamaron los resultados de las elecciones.
Si quieres te explico el resto una a una, pero estoy bastante seguro de que si te tomas una valeriana y te lees la sentencia un poco mas objetivamente puedes entender tu solito lo que dice.
[*18*] @mrrudolph93 66 "En segundo término, en lo que atañe al procedimiento de elección de los miembros del Parlamento Europeo, el artículo 223 TFUE, apartado 1, prevé, por un lado, que corresponde al Parlamento Europeo elaborar un proyecto encaminado a establecer las disposiciones necesarias para hacer posible la elección de sus miembros por sufragio universal directo, de acuerdo con un procedimiento uniforme en todos los Estados miembros o de acuerdo con principios comunes a todos los Estados miembros, y, por otro lado, que incumbe al Consejo de la Unión Europea establecer estas disposiciones."
70 "Además, de estas mismas disposiciones resulta que al «tomar nota» de los resultados electorales proclamados oficialmente por los Estados miembros, el Parlamento Europeo necesariamente da por hecho que las personas que han sido oficialmente proclamadas electas han pasado a ser, por ello, miembros del Parlamento Europeo, razón por la cual le corresponde ejercer su competencia respecto de aquellos, verificando sus credenciales."
Y no sigo porque me parecería abusar y humillarte más aún de lo que haces tú solo por seguir la mierda que sigues para que te hagan creer que tienes razón. XDDDDDDDDDDDDDDDD .
Si de estos dos ejemplos, entre todos los que has expuesto, se pudiera extraer mínimamente lo que dices, tela.... XDDDDD . Así que, lamentándolo mucho, eres lo que eres: un puto mentiroso de mierda. Lo que no se sabe es si eres un mentiroso porque lo dicen los tuyos [Boyé, Puigdemont, Comín....] o porque de verdad entiendes de un párrafo del cual no habla nada de lo que dices, lo que dices que dicen dichos párrafos... Si es esto último, te recomiendo que vuelvas al cole y aprendas castellano con corrección. ^^ .
Aun así, gracias por intentarlo. XDDDDD . Son buenas risas las que me llevo y un conocimiento extra de cómo tergiversáis lo que leeis sólo para creer que tenéis razón. XDDD
[*17*] @realexpectro La 66, la 70, 74 y 75, en general de la 60 a la 94 són una explicación de que Junqueras es inmune des de el momento en que fue elegido.
Ademas de que ese es el apartado de las conclusiones, antes de la 60 también se pueden encontrar unas cuantas mas repartidas de derecho europeo de porque esas conclusiones.
Es que si te pones asi te tendre que preguntar donde dice la sentencia que le parte el culo a alguien, que es lo que tu has dicho. Pues se llama comprensión lectora campeón, aunque lo tuyo es otro problema mas grave, que es extremismo que solo te deja entender lo que tu quieres.
[*16*] @mrrudolph93 Por favor, ¿podrías indicarnos esos "como 20 puntos"? porque en ninguno de los 94 (sin contar el 95) lo dicen. Es más, lo que dicen en el punto 91 es todo lo contrario a lo que tú dices... así que, o estás mintiendo, no sabes leer con corrección lo que dice la sentencia y, por ello, estás mintiendo descaradamente o te lo estás inventando y eres un mentiroso porque te interesa serlo porque crees eso que dices. Lo cual, ya estás retratado, lo único que te queda hacer es saber por dónde te la están metiendo.
Y no, el juicio no queda como nulo y no lo dice en ningún lado de la sentencia por mucho que tú creas que es así "porque se reconoce la inmunidad desde el 14 de Junio", pero como estoy ocioso y me quiero seguir riendo a "vostre" cosa ¿Podrías indicarnos, de nuevo junto a los "como 20 puntos en los que lo menciona" el tema de que hay presos ilegales en España , de dónde sacas esa falsa información? Espero que no sea de Boyé, Puigdemont o Comín y sus comentarios de mierda, en serio... Porque como estas sean tus fuentes cuando la mayoría de políticos no tienen ni puta idea de derecho y Boyé va a decir lo que va a decir... XDDDDD . Pero puedes/podéis seguir dándome las rias, por favor, te/os lo pido.
[*15*] @realexpectro Se extrae de los como 20 puntos en los que menciona que se tendría que haber dejado a los presos ir al parlamento europeo. Del hecho de que si no los sueltan estaran incumpliendo la ley europea.
El punto 91? Es el clavo ardiendo al que te agarras? Pone que si el tribunal nacional quiere, puede solicitar la anulación de la inmunidad. Y el tribunal europeo puede aceptar o denegar, y por como va el partido judicial fuera de España diria que ahora mismo optaria mas por denegar la petición. Pero ey, no lo tenéis todo perdido aun, algo es algo.
Y la guinda del pastel es que el juicio queda como nulo. No se mucho de derecho, así que no se que pasara con los que no son eurodiputados. Pero si los han juzgado y encerrado de manera improcedente, tendrán que soltarlos, no tendran que pagar ninguna multa etc... vamos, como si nada hubiera pasado para ellos. Pero ademas como ya se les ha juzgado, no se les puede volver a juzgar por lo mismo, por lo que quedan en la calle sin ninguna repercusión, mas que los dias que ya han estado en la carcel improcedentemente según el tribunal europeo. Un ridículo vamos.
[*10*] La sentencia dice que tenemos presos ilegalmente. Pero no es contra España.
Ya sabemos que un pais lo hacen personas y tal y pas qual, pero ahora no vengaid con que esto ha sido cosa de Marchena solito.
Ademas, ni que nos hayan dicho nada nuevo, si todos sabemos que tenemos una justicia de mierda, indepes y unionitsas, solo que los unionistas defiendan esta justicia de mierda porque les beneficia a ellos.
[*13*] @mrrudolph93 "La sentencia dice que tenemos presos ilegalmente"¿y podrías indicarnos, muy amablemente, dónde lo dice? Porque en ninguno de sus 94 puntos (el 95 es el de las costas) lo dice. Eso sí, en su fundamento jurídico 91 os parte el curlo a todos vosotros, Gonzalo Boyé incluido, panda de payasos. Pero podéis seguir diciendo tonterías y soltando mierda, que Europa ya ha visto lo que sois y sólo seguís retratándoos.
[*6*] @hankchinaskki España entro como un todo de forma voluntaria en la ue por tanto al igual que cualquier miembro de cualquier club, puede irse cuando quiera, si lo pretendes comparar con cataluña... no tienen nada que ver.
Una vez aclaro lo anterior, hay que recordar que la sentencia no es contra españa, es una aclaración sobre el nombramiento de eurodiputados y a partir de cuando es efectiva su inmunidad, es decir la sentencia es para el europarlamento.
27 Comentarios