Si suponemos que el capitalismo aparecio junto a la primera empresa anonima la compañia de las indias orientales en el 1600, podemos atribuir por la misma logica que todos los asesinatos y muertes por dinero desde esa epoca (es decir narcotraficantes, guerras alargadas para obtener dinero en la venta de armas, luchas por el oro, robos desde bancos hasta simples robos de cartera etc) son atribuibles al capitalismo y yo creo que el total lo supera con creces.
No os esforceis. Es IMPOSIBLE que el capitalismo tenga más muertes por el mero hecho de que la cifra del comunismo sube lo que haga falta y cuando haga falta para que la derecha pueda seguir teniendo la razón. Es así de sencillo
[*2*] créeme que cuando sales insinuando eso y sin inflar cifras o tergiversar hechos, te dicen que eres un demagogo o que no se puede aplicar EL MISMO SISTEMA P "LÓGICA" que ellos dicen emplear. Que si no es producto del capitalismo o que (ojo a esto) el país en cuestión es social demócrata porque tarari que te vi, las cifras negativas no les comensales.
Me pregunto como no se ha extinto la humanidad con la cantidad de muertos del comunismo.
Porque esos son exclusivos por existir el comunismo, a esos hay que sumar las enfermedades, la guerra, el hambre, el frío, los accidentes, las peleas... Y lo sorprendente es que al parecer el querer socializar los medios de producción mata más que todo esto junto. La parca debe ser amigo de Marx, deben estar de copas en el más allá. Marx empleado del mes. Quien sabe, lo mismo hasta era el anticristo y estos miles de millones de muertos son solo el anticipo del apocalipsis que se ha retrasado o algo.
@oef1968 mueren de hambre 8 millones al año, solo con eso haz calculos, en lo que llevamos de milenio se ha superado con creces las muertes del comunismo. Y eso solo por hambre, no hemos entrado a otras cosas.
[*11*] @pepeloveyourlegs era retrasado mental con dificultades para el aprendizaje su madre era sirviente o algo así y los ricos a usaban de ella entonces donde sus padres lo habían metido a estudiar oyó sobre la lucha obrera del comunismo etc y como era tonto lo entendió de aquella manera y lo uso para vengarse y hacer las gilip0lleces que le diera la gana como prohibir los coches.
[*14*] @pepeloveyourlegs Si tienes que elegir un dictador y tus opciones son Patricio estrella o Radovid de the witcher 3 elige a Radovid, mejor un monstruo que un tonto. El monstruo mata de manera especifica al que tiene en frente o del que oye hablar como una bala, el tonto indiscriminadamente a cualquiera con su idiotez como si fuera radiacion.
[*16*] @hayekrules
De hambrunas en la india bajo el gobierno británico por su pésima gestión, explotación de recursos y poco disposición a ayudar puedo contar unos 15 millones. Eso valdría o tampoco? O las personas que mueren de hambre a día de hoy en países capitalistas porque el gobierno y los empresarios solo acumulan riqueza (piensa países africanos)? O los ejecutados por ser sospechosos de comunistas a través de toda Asia, África y Sudámerica (por ejemplo en Corea del Sur, dónde Syngman Rhee se cepilló a medio millón)? O los muertos en países capitalistas para explotar recursos naturales y enriquecer al patrón que ha habido desde la revolución industrial. Todo esto fue hecho en persecución de una ideología económica. Pero me parece que tampoco os valdría.
[*7*] ¿Pol pot debería ser considerado maoista, o anarquista? (por pretender abolir el estado desde el primer momento y basar su sistema en una agricultura total)
Conmemorar a victimas siempres esta bien, pero no podria haber elegido otra fecha? El dia 31 de octubre ya tiene varios significados importantes, si quieres conmemorar algo supuestamente tan importante, no le des un dia tan señalado en el que va a pasar desapercibido. El 31 de octubre es el dia te todos los santos, y Halloween, anda que no hay dias, como para tener que elegir ese.
[*2*] @pepeloveyourlegs
Contestando seriamente, solo considero muertes del comunismo a las muertes causadas directa o indirectamente por dictaduras comunistas. En este caso concreto, las que tienen muertos notables son la dictadura de Stalim, con unos 14 millones y la de Mao, con unos 45.
Asique la cifra total seria de alrededor de 59 millones, eso si tomamos los datos que yo aporto.
El capitilalismo lleva también mucho tiempo, pero no recuerdo ahora mismo muchas dictaduras capitalistas, mas alla de las de Latinoamérica, de las cuales no estoy muy bien informado del número de víctimas. Aunque si del capitalismo recogemos todas las muertes provocadas por empresas por el ansia dd dinero, es probable que el nunero sea similar al del comunismo. Menor, creo yo, pero sin duda similar en que unos 45 millones no se los quita nadie
Nadie niega los muertos del comunismo. A los únicos que veo negar sus muertos es a los liberales. Si contamos las muertes en genocidios liberales y las muertes en guerras provocadas por países capitalistas para mantener mercados l controlar materias primas, fácilmente superamos la famosa cifra de los cien millones. Ya sólo con las guerras de USA desde 1898 y con las hambrunas de GB en la India tenemos unos 95 millones de muertos. Y eso es sólo contar dos países capitalistas. Con lo cual está claro que el capitalismo supera y con mucho los muertos de cualquier otro sistema. Y de qué sirve este argumento ? De nada es el argumento más mierda del mundo. Por muchas razones y variables se puede aumentar o quitar muertos y eso de tirarse los muertos a la cara nunca me ha parecido nada útil para analizar ningún sistema.
No entendéis que el ser humano no es bueno? Que siempre hay intereses? El comunismo es algo precioso en la teoría. Todos los medios de producción son del Estado, todos trabajamos para nuestro beneficio el cual será justo porque se nos retribuiría por nuestra producción. Trabajo para todos, se cubrirían todas las necesidades... que bien suena no?
Ahora vamos a la maldad del ser humano. Quién es el estado? Como viene demostrandose desde hace tiempo, en el comunismo el Estado no es el pueblo, no son los trabajadores, ni mucho menos... son unos pocos que controlan a todos los demás pasando a ser una especie de oligarquía camuflada en una ideología de palabras bonitas.
En el capitalismo al menos, aunque tengas una remota posibilidad, con un poco de suerte quizá y solo quizá llegues alto.
No voy a negar los aspectos negativos del capitalismo, no obstante prefiero las libertades que me da antes que el control del comunismo
Al margen de todas las discusiones entre muertes provocadas por sistemas económicos, que ya adelanto que me parecen absurdas, quien mata es Stalin o Mao, no "el comunismo", en España no hubo ningún régimen comunista y si un franquismo. Aquí que se le pongan días a sus víctimas y en los países que sufrieron a Stalin o a quien fuera que les pongan un día a sus víctimas.
[*2*] @pepeloveyourlegs Solamente contando la India te salen más de 300 millones. ¿De donde salen los datos? Si comparas las cifras de población y esperanza media de vida de China e India durante el gobierno de Mao te sale que en la India murieron unos 280 millones de personas más. SI le sumas las 25 hambrunas que hubo durante la dominación del Imperio Británico te vas a más de 300 millones. Si sumas las dos guerras munidales, las guerras de Vietnam, con la muerte de dos millones de vietnamitas de hambre mientras el arroz se pudría en los almacenes franceses, las distintas hambrunas que ha habido en el mundo, las víctimas de Idi Amin, las de Pol Pot, los muertos por enfermedades curables o prevenibles porque las medicinas o las vacunas costaban dinero, las de nativos esclavizados y obligados a trabajar hasta la muerte ¿A qué cifra llegamos? ¿500, 800 millones? ¿más?
[*28*] @danaevros Pero cómo va a ser comparable la hambruna en la India con el gran salto adelante? No es que de repente se decidiera liberalizar al economía y eso provocara hambre. Es un contexto de guerra y de decisiones políticas y militares mezcladas con cierto componente colonialista y racista lo que provocó esa hambruna.
El hambre en África desde que el capitalismo se está expandiendo con la ayuda de la globalización está cayendo en picado desde las últimas décadas. Y en África lo que hay nuevamente son gobiernos corruptos, con élites políticas extractivas, totalitarias y en muchos países con ideas filocomunistas. Especialmente en los más pobres.
Un contraejemplo medio válido se podría encontrar en el tema que comentas de Corea del Sur pero fíjate que eso es nuevamente la acción de un gobierno político, no de empresas en pos de la libre competencia. Dentro del capitalismo, cuanto más capitalista se es, menos poder tienen los gobiernos políticos para ese tipo de acciones. El capitalismo quiere a seres humanos produciendo, no ejecutados. El socialismo requiere de una unificación del pensamiento con la causa que exige que se consiga mediante represión y ejecución incluso contra socialistas y comunistas de ramas distintas a las del líder. Por eso toda la dialéctica de oprimidos/opresores, alienados, contrarrevolucionarios, etc.
Volviendo al artículo, yo defendería un día de recuerdo a las víctimas de la guerra civil (de cualquier bando). Lo que defiende éste señor es adoctrinamiento, como si sólo las víctimas de un bando fueran ejecutadas sin piedad (o razón), cuando barbaridades hubo en ambos lados.
A ver, los que negais los muertos del comunismo.. sois conscientes de que la suma de los regímenes comunistas SI da esos 100 y algo millones de muertos? ni siquiera los comunistas lo niegan, solo intentan ridiculizar a quienes muestran ese dato con carteles como este. Investigad un poco si no lo creeis pero entre Stalin y Mao practicamente llegaron a eso.
Y no, no defiendo los muertos por Franco, Hitler y demás, tan malos son unos como los otros, pero para muchos parece que solo los de un bando mataban y la realidad es que comunismo y nacional socialismo tienen ambos muchos muertos a sus espaldas.
[*3*] @oef1968 Es que entre los muertos del comunismo no se cuentan por ejemplo las muertes de la batalla de Stalingrado, se cuentan las ejecuciones dictadas por gobiernos comunistas por motivos ideológicos del marxismo-leninismo, el maoismo, el castrismo o la rama en cuestión y las hambrunas provocadas por los planes dirigistas de la economía de la fase "de transición" del socialismo.
Y ninguna de esas dos cosas las hay en el capitalismo. Porque no es lo mismo la pobreza, que la pobreza provocada por un gobierno siguiendo las doctrinas de cierta ideología que si no las hubiera seguido no habría habido esa muerte por hambre. Por ejemplo, el gran salto adelante de Mao. No existe nada comparable en ningún régimen capitalista.
pero si los comunistas mataron claro en eso consiste la guerra y por eso se hizo y franco los mato a casi todos los que pudo es mas que justo un dia a todos los que mato franco sean rojos o maricass etc
31 Comentarios