Que les gusta a los de vox llevar al extremo todos los artículos de la constitución que les interesa.
El artículo 8 no es aplicable, ya que quienes gobiernan son españoles totalmente legítimos al haber sido elegidos en unas elecciones generales.
Pero lo más gracioso, es que cuando les sueltas lo del artículo de la vivienda o el trabajo, te dicen que estás "manipulando la constitución".
Ojalá defendiesen todos los artículos de la constitución con el mismo recelo. Viviríamos en españa mucho mejor, y sería algo en lo que estaría deacuerdo tanto la derecha como la izquierda
[*2*] el empeoramiento de la crisis catalana empezó con el inactivismo de Rajoy hace ya unos años. Ahora mismo, la situación está como está, entre otras cosas, por las animaladas que sueltan los borregos de la bancada de Vox. Menos golpes de Estado y más aplicar la constitución para lo realmente importante: el bien de la gente
Te cito el artículo
"[...]tienen como misión garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional."
Ahora buscamos la definición de:
"La integridad territorial es un principio de derecho internacional que evoca el derecho de un Estado de preservar intacto su territorio ante la intervención exterior"
"Soberanía: Autoridad en la que reside el poder político"
Como veis, realmente si se les ha permitido presentarse a las elecciones NO se les puede evitar gobernar. Ya que se entiende que es la voluntad del pueblo que así sea.
Si el 90% de los españoles votará por cambiar la constitución se podría y aún así los militares NO tendrían el derecho a evitarlo.
[*5*] es que siguiendo la lógica de vox jamás se podría cambiar un artículo de la constitución por voluntad del pueblo.
Imaginad que mañana el pueblo quiere cambiar a una república y el 90% de la población vota a un partido que la quiere cambiar.
Según la lógica de vox, los militares deberían salir a la calle para defender la constitución y evitar que está cambiase.
Y se produciría un inmovilismo curioso.
Si un partido es legítimo no se le puede evitar gobernar, a pesar de que sus ideas sean las de cambiar la constitución (ya sea republica, separar cataluña.....)
Si tienen mayoria, tienen mayoria y punto (con todo el procedimiento que viene después de la modificación, referéndum y nuevas elecciones por supuesto).
Pero que el estado, en este caso Aguirre, Botella y Aznar vendiesen bajo precio de mercado viviendas públicas y los inquilinos les hayan acabado haciendo mobbing ES anticonstitucional lo mires por donde lo mires. Y ni el estado ni el poder judicial han hecho nada.
De todas formas eso lo dices por [*3*] que desmonta los sueños eróticos que tiene la derecha con el artículo 8 de poder dar golpes de estado amparados en la constitución.
[*12*] pues no, por ejemplo si ahora TODOS los partidos se pusieran de acuerdo para cambiar la constitución (algo imposible) y poner algo que no habían prometido, el ejército NO TENDRIA QUE HACER NADA.
Porque no entra dentro de sus funciones.
Pero no te preocupes, que la reforma de la constitución hace falta que se ratifique y entonces saldría rechazada.
Que un partido incumpla sus promesas no es culpa de nadie, excepto tuya por volverle a votar. Pero estamos en una democracia representativa, y esto significa que cuando salen elegido los cargos, durante ese tiempo pueden hacer lo "que quieran" con el poder que les han dado los ciudadanos.
Si los ciudadanos son tan tontos de volver a votar a alguien que les ha engañado una vez, es problema de ellos.
[*3*] @Cuenta_O "Pero lo más gracioso, es que cuando les sueltas lo del artículo de la vivienda " Yo, siempre que pregunto a la gente que sobre interpreta el artículo 47 de la Constitución, no me dan respuesta alguna, básicamente, porque nunca se han leido la constitución, sino que se han leido lo que dice "fulanito" sobre el artículo X de la Constitución, el cual les da la razón. Así que, voy a probar contigo, a ver qué tal: ¿Qué crees que dice el artículo 47 de la Constitución? ¿Y el 35.1? (este suele ser más divertido, porque la realidad actual contradice a dicho artículo en varias partes. XD)
[*13*] @realexpectro lo que creo que desconoces es que el estado no esta obligado a cumplir todos los articulos de la constitucion,solo del 1 al 16 y el 30.2, los demás legislará con el propósito de conseguirlo, para algunos ya hay leyes, pero por ejemplo para el 47 o el 35.1 no las hay.
Aqui una pequeña muestra, es demasiado complejo como para explicarlo
[*15*] @titanomaclee a la primera parte de tu primer párrafo: XDDDD.
A la segunda parte: "los demás legislará con el propósito de conseguirlo, para algunos ya hay leyes, pero por ejemplo para el 47 o el 35.1 no las hay." Sin contar con que eso no tiene que ir para mi, sino para el usuario que le pregunto, decirte que para esos 2 artículos, también hay legislación para tratar de conseguirlo, aunque en uno de los casos (el 35.1) la realidad es más compleja de lo que parece como para poder hacerlo. Tal como le preguntaron a este usuario y a otro más sobre el susodicho tema del 35.1, me gustará ver cómo PSOE + UP van a cambiar el modelo económico del país para eliminar el paro estructural que tenemos desde... um.... ¿siempre? O.oUu . Y ojalá lo hicieran, de verdad.
[*6*] Cuenta_O y si el 90% de los ciudadanos votan a un partido que se ha presentado como monarquico, que ha puesto a caldo a los republicanos, que en sus promesas electorales pide reforzar la defensa a la monarquia, y tras conseguir los votos inicia los tramites para cambiar el pais a una republica, el ejercito tp tendria que hcer nada?
Yo no quiero que el ejercito haga nada, pero lo que si puedo ver claramente es como pedro sanchez incumple una tras otra sus promesas electorales y miente descaradamente al pueblo y no solo el...
Ere que ere, no comparemos derechos recogidos al principio de la constitución, oponibles directamente en los tribunales con los programáticos que "deben guiar las politicas" trabajo y vivienda no son derechos fundamentales que deba garantizar el estado. Fundidme a negativos si quereis, yo solo os digo la realidad de nuestra constitución por como fue redactada y la sistemática que utiliza.
No podéis ir a los tribunales a decir, no es que el gobierno no me da una vivienda digna, o un trabajo!!
Otra cosa seria que una constructora haga zulos y el estado no haga nada...
El artículo 8 establece que las FFAA deben intervenir en caso de que la unidad de España se vea amenazada. (P.D= este artículo combina muy bien con el artículo 2)
¿Por qué explico esto? Porque veo que nadie está entendiendo el tweet
Lo que dice tito Terscht es que las acciones de Sánchez y sus socios de gobierno están llevando a un empeoramiento de la crisis catalana que haga inevitable la aplicación del artículo 8.
15 Comentarios