A ver...hay algo que no entiendo, porque me parece que alguien no sabe hacer matemáticas aquí.
Si en el año 2019 había 809.000 parados y la variación anual es de un -3.3% (es decir que se redujo el paro en un 3.3%), ¿como es posible que ella tuviera en 2018 menos paro si el paro se ha reducido de un año a otro un 3.3%?
La única explicación "lógica" que se me ocurre es que ella se fuera del poder en un mes bueno para el paro. Nu sé 🤷♂️
[*3*] @hazen la verdad es que yo tampoco lo entiendo, pasa lo mismo con los afiliados que disminuye pero la variación aumenta, a ver si aparece alguien y lo explica.
[*3*] @hazen vale soy idiota, estaba leyendo la tabla al revés, la variación anual de paro al igual que la de afiliados se tiene en cuenta el año anterior, osea en 2018 el paro se redujo un 3,3% y los afiliados aumentaron el 3,2% mientras que en 2019 el paro se redujo en un 0,3% y los afiliados aumentaron un 1,5%, joder que empanado estoy.
@srmagnet11 pues hombre, no me apetece defender a nadie ni lo más mínimo, pero si tú coges una Comunidad autónoma pobre, y viene le gobierno central y te sube el SMI a un nivel peligroso para los salarios medios de esa comunidad... Poco pueden hacer...
[*2*] efectivamente. Si se supone que se ha reducido, según la variación anual ¿Cómo es que en términos absolutos ha aumentado? Además mí no me cuadra las cuentas. Si redujo un 3'3% de desempleo ¿Como es que la diferencia es tan pequeña? El 3'3% de 809.000 son unos 25.000 desempleados menos. Esto es un cachondeo.
10 Comentarios