Este tio es *******, osea el es el abogado no ha hecho nada malo, el tio se ensaña con el crimen que cometieron los ******* como si ello hiciese peor persona al abogado cuando el no ha hecho nada malo, solo su trabajo. Que pasa que por trabajar defendiendo a un asesino siendo este tu trabajo eres malo? No, la abogacía es así
Pregunta seria: ¿no os da la sensación que, desde que entraron en el poder, a los de "podemos" se les "calienta" (por ser educado) la boca demasiado y empiezan ya a dejarse notar ciertas actitudes que, precisamente, criticaban en PPSOECSVOX o soy el único que tiene esa sensación?
Al tema del hilo, pues bueno, qué se puede esperar de Echenique.
[*5*] @tefllipasunpocotevienesarribaypasaloquepasa Pues mira, en ese contexto, hay personas que consideran más piadoso terminar con la vida de este tipo de personas porque consideran que eso que les ocurre no es "vivir" siquiera y están en un sufrimiento constante y que, encima arrastran a su entorno ¿o es que ese criterio sólo se puede aplicar cuando a ti te convenga y te de penita?
Desde Podemos se han lanzado como locos a criticar al abogado este, que no ha hecho nada malo, solo su labor de abogado e ir a los programas que lo llaman a cobrar, y lo atacan sin cuartel PARA TAPAR LO BURROS QUE SON, la vieja técnica del cambio de tema, "habla de eso que así no hablas de esto" ¿POR QUÉ LO DIGO?
La propuesta de Ley que Podemos le ha presentado al partido socialista ES UNA KK:
1º Tal y como la han presentado al PSOE (todavía no al Congreso, la cambiaran porque el PSOE no se la va a dejar presentar así) REBAJA TODAS LAS PENAS A DELITOS SEXUALES, ¡CON UN PAR!
2º Muchas de las cosas que en el texto quieren hacer ver como novedosas, NO LO SON: "solo el sí es sí" ¡coño pues claro! y solo el no es no ¡nos han jodido!. Se jactan de que por fin se regula el consentimiento ¡¿pero de dónde ha salido esta gente?! como si el consentimiento no fuese obligatorio hasta ahora.
3º Hay un montón de tonterías en el texto, de hecho podríamos decir, que con suerte encontraremos 1 o 2 ideas que no sean KK en el texto ¡TODO PUBLICIDAD!
¡OS INVITO A LEERLO, PORQUE ES ALUCINANTE!
A mayores os dejo un artículo de opinión de un catedrático de derecho penal:
El abogado defiende los intereses de sus clientes allí donde tiene que hacerlo. Y si sus clientes están siendo sometidos a un juicio paralelo en todas las televisiones y programas basura, me parece muy bien que también los defienda allí (aunque sean más culpables que Judas, no se trata de eso).
Siguiendo con tu argumento, también podríamos decir que a los ******* los juzgan jueces y jurados en los juzgados y tribunales, no tertulianos en los platós de televisión.
[*26*] @pondp ¿"un poco de aquella manera"? Esa ley, tal cual la lees, te da la sensación de haber sido redactada por un completo paleto (o "paleta" en este caso) que ha dado Teoría del Derecho (que se da en primero de carrera de Derecho) y ya se cree que así se puede realizar estas cosas (porque en esta asignatura, al menos en mi caso, es donde se da lo que es el lenguaje jurídico y terminología jurídica). La ley se lee mal, pero mal de cojones (por deducción, se puede entender lo que es "terrier la muerte", pero es que, en la vida real, ¡NO SE SABE LO QUE QUIERE DECIR! y esto es un problema para el Derecho). Me recuerda mucho a la ley del menor o a la LIVG que se leen de putísimo culo en ese aspecto, aunque no son las únicas leyes que se leen mal, ¿eh? que hay cada cosa por ahí... que tela. XDDD
A Echenique tienen que cambiarle el aceite, que últimamente patina mucho.
A este lumbreras le parece una "vergüenza" que el abogado que defendió a los acusados en el juicio por delitos sexuales más mediático de nuestra historia hable en televisión de la nueva Ley de Libertad Sexual, como si los ******* no tuviesen derecho a un abogado, o como si los abogados de los ******* tuviesen que avergonzarse de los delitos de sus defendidos.
[*1*] como te pasas. Supongo que no tienes a nadie en tu familia en silla de ruedas ni sufriendo alguna enfermedad degenerativa. Ibas a tener un poco de tacto y empatía de ser así, pero tu sigue así que da mucho gusto leerte decir burradas. Impertinente.
Es curioso que nunca se quejan de que exetarras vayan a televisión o den conferencias.
Es un abogado más, no tiene nada que ver con los delitos de sus defendidos. Si no, metamos en la cárcel al que defendió a Rodrigo Lanza, por ejemplo.
Putos fachas!!!
Anda qur llevar a este señoro en vez de a cristina fallaras, marta nebot o elisa beni, que al ser mujeres tienen una experiencia mucho mas valida encima shora que se acerca el 8m da asco, a3 es franco
Quiero decir lo que he dicho: que Gonzalo Boye tiene mucha mano en eldiario.es y que eldiario.es publica regularmente artículos en apoyo tanto de Boye (por sus follones de presunto blanqueo de capitales y su desacato a la sentencia que le obliga a indemnizar a su víctima) como de sus clientes (sobre todo Puigdemont, pero también Rodrigo Lanza). Otro de sus ilustres clientes es Sito Miñanco, por ejemplo.
Boye también firma de vez en cuando artículos en eldiario.es vendiendo sus milongas, sí, pero normalmente hacen el trabajo por él.
[*24*] El problema con esta nueva ley esque esta redactada un poco de aquella manera... aho tienes toda la razon, pero te equivocas en lo que dices en el segudo punto: La diferencia entre "solo si es si" y "no es no" (Terminos un poco coloquiales pero asi nos entendemos todos), es que si no tienes capacidad de decir no, por la razon que sea, no se pede considerar agresion dado que no te "has negado" en cambio, "solo si es si" implica que tu pareja sexual debe estar activamente dispuesta, no se si me explico, a mi eso no me parece mal (Algun caso de ese tipo se dio en el que no se condeno a agresores sexuales por estar la victima inconsciente).
Lo que dices en tu primer punto de rebajar las condenas no me entusiasma demasiado pero otros deberian estar encantados! Varias veces se dijo en esta pagina eso de que "al final va a salir mas barato matarlas que violarlas" pues ya no, espero que esten contentos.
Quieres decir que ha escrito artículos en el diario hablando sobre los casos en los que está trabajando para vender la posición que tienen sus clientes? Haciendo comentarios que puedan ofender a las víctimas de sus clientes?
La verdad parece que a Echenique a veces no le ruega bien, dice bastantes gilipolleces. La respuesta tampoco es que sea la repanocha, si político puede ser cualquiera apoderado ya ni te digo.
[*16*] en ese caso en concreto si era su trabajo ir a la TV. Si condenaron a "la manada" por agresión sexual en lugar de abuso, fue al 99% "gracias" a la opinión pública.
Yo a ese abogado nunca le he visto en televisión ofendiendo a las víctimas de ETA o a la policía para defender a sus clientes. Hace su trabajo desde casa.
No, claro... él no necesita mancharse las manos (que bastante sucias las tiene ya). Para esas cosas tiene eldiario.es (es un mandamás allí) que le sirve de fiel vocero y respaldo mediático.
Creó unas cuantas polémicas con sus apariciones en televisión. Y no, intentar hacerles un lavado de cara frente a la opinión pública no era su trabajo, su trabajo era defender a sus clientes frente a un tribunal.
Lo invitaban ya esperando que dijera alguna de las suyas para crear polémica, mierda de abogados y de medios de intoxicación que hacen lo que sea para aumentar el share...
Por supuesto eso no los convierte en delincuentes ni mucho menos, pero si son basura pues se dice y ya está, nada tiene que ver con lo anterior.
El abogado de Rodrigo Lanza fue* nada menos que Gonzalito Boye, abogado también de Puigdemont (hasta ese mierda tiene derecho a un abogado): colaborador de ETA, fue condenado a 14 años de talego (de los que solo se comió 6) por participar en el secuestro de Revilla. Una joyita de hombre, vamos.
Pero ese tío no le parece tan vergonzoso a Echenique.
Ay, estos podemitas y su doble moral...
* En el juicio por dejar tetrapléjico a un policía, no en el juicio por matar a un tío a golpes por el color de sus tirantes.
Es que los de Somemos siempre han sido muy de prometer hasta el meter, y cuando por consiguen sentarse en un sillón y ver lo cómodo que se está, los ideales revolucionarios les duran menos que una criada respondona en la Mansión de Galapagar.
[*3*] @jimboc Y hacer algo más que leer los titulares y formarte un prejuicio sobre ello, ¿qué tal lo ves? No de casualidad lo han elegido a él como abogado, tiene un largo historial de extrema derecha no solo por los juicios en sí sino como propsgandista en medios
Lo que hay que leer ,cualquiera de Sevilla sabe de qué pie cojea este personaje y no es precisamente la izquierda su ideal político. Y para la basura de esta página ( ellos saben quiénes son) un abogado defiende a sus clientes en un juzgado ,delante de un juez ,un fiscal, y testigos novena las televisiones y programas basuras de este país.
29 Comentarios