[*1*] responsabilidad es de todos. Aunque es cierto que de uno más que otros.
Que la constitución es muy amplia y permite un gran número de acciones.
Sabes por ejemplo, ¿que el artículo del estado de alarma permite a que las comunidades autónomas soliciten el estado de alarma en su comunidad?
Permitiendo que esta situación se concentre solo en una comunidad y pudiendo aplicar todas las medidas que sean necesarias.
Lo que pasa, es que algunos partidos políticos critican lo que ellos mismos no han hecho.
Critican la compra de test a Bioeasy cuando en Andalucia se había hecho un pedido a la misma empresa.
Critican el cobro de dietas y sueldos cuando ellos mismos siguen.
Critican que no se cierre los negocios e industria pero cuando lo hacen dicen que no van a apoyar el Real decreto.
Y podría seguir y seguir.
Que no digo que no se pueda hacer críticas y aportar ideas.
Pero existe una diferencia entre eso y no ser coherente. No puedes criticar lo mismo que estás haciendo tú a otro nivel.
Vox ha dicho que va a donar su parte de subvención a plataformas de afectados por el virus. Creo que solo hay dos. Una de ellas la ha creado una de Vox que antes era pepera. Vamos que van a donarse a si mismos, a un chiringo que ellos han creado.
Con 2 cojones y viva España.
Pobre Constitución, qué maltratada la tenemos. Hay que entender que tanto cuando estamos de acuerdo con ella, como cuando no, es la máxima ley del estado y es la única que está por encima del poder de nuestros gobernantes. El uso que hace la derecha de la Constitución como arma arrojadiza es deleznable y demuestra que en el fondo la Constitución les importa cero. Pero la izquierda tampoco es que esté como para lanzar la primera piedra: Podemos se pasó años defendiendo que Cataluña tenía derecho de autodeterminación, haciendo malabares con unos y otros artículos para justificarlo, cuando hasta gente de su propio partido tenía claro que no lo tenían. Y yo creo que deberían tenerlo, pero la realidad es que ahora mismo ese derecho no existe.
Ahora resulta que Podemos quiere hacer uso de otros artículos de la Constitución y claro, hay cierta resistencia. Y que quede claro que el artículo del ABC que sale en el cartel me parece detestable y que estoy de acuerdo con Pablo Iglesias al 100% en esto, pero no con su actitud de los últimos años. ¿Os sabéis el cuento de Pedro y el lobo? Pues resulta que no se llamaba Pedro, se llamaba Pablo y su defecto no era la sinceridad, sino la incoherencia.
[*22*] teniendo en cuenta que la oposición en esa época quería abandonar dicha operación.....
Y que lo decían varias veces pero se les ignoraba porque "era lo mejor para españa" (como si chuparle el culo a EEUU le hubiera hecho bien a algún país)
Además hay que tener en cuenta que este gobierno no tienen mayoría absoluta.
Pero en ese congreso todo el mundo callo, nadie se atrevió a dar el primer paso para poner sobre la mesa el estado de alarma
Otro tema sería si cierto partido hubiera insistido y nadie le hubiera hecho caso
Entonces tendrían todo el derecho del mundo a decir "te lo dije"
Pero esta oposición se dedica a decir "os lo dijimos" cuando ES MENTIRA.
[*1*] @arribasomalia tienes que ser mas exacto, porque aqui la gente se agarra un clavo ardiendo muy rapido, el gobierno no tiene cul0a de TODAS las muertes, tiene culpa de GRAN PARTE de la muerte por su TARDIA respuesta al virus, pordia haber aplicado el estado de alarma antes, podria haber utilizado la television publica y privada para informar en vez depara desinformar, pordria haber hecho publicos los datos de SUS expertos y las recomendaciones que los mismos hacian, podrian haber hecho pedidos de material medico antes, podrian haber hecho campañas para conseguir liquidez para hacer dichos pedidos, podrian haber hecho reuniones con la oposicion para llegar a acuerdos y plantear una linea de actuacion conjunta...
@arribasomalia Para nada. Que las cosas no se han hecho del todo bien y hay que replantarse muchas cosas. Si. Que ningún paid de el mundo estaba preparado para esto y es una crisis humanitaria en todos los paises. Querer echarle las culpas al PSOE de las muertes es un poco... Estúpido. A no ser taches como responsables de las muertes a los lideres politicos de todos los paises del mundo.
[*8*] @meme74
Tampoco hay que omitir que somos el segundo con diferencia de 2000 con Italia y Estados Unidos llevan confirmados el doble que nosotros, los confirmados porque con la sanidad de mierda que tienen igual hay 4 millones y ni lo saben ni lo sabran.
Y también deberiamos comentar que somos el segundo pais con mas casos curados, 30.000, por detras de China, 80.000
Y la diferencia en casos curados si es mas notable siendo que tenemos el casi el doble de curados que otros paises.
[*29*] @jb91 Hay que partir de que los derechos universales indiscutibles no existen. Los derechos no son leyes naturales observables y demostrables, sino construcciones humanas. Por tanto para que un derecho exista, debe estar plasmado en una ley que todos reconozcamos. Una fuente de dicha ley podría ser la ONU, como bien mencionas, pero la resolución 50/6 de la ONU, hablando del derecho de autodeterminación recogido en la Carta de las Naciones Unidas dice así:
“Nada de lo anterior se entenderá en el sentido de que autoriza o fomenta acción alguna encaminada a quebrantar o menoscabar, total o parcialmente, la integridad territorial o la unidad política de Estados soberanos e independientes que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos y de la libre determinación de los pueblos y estén, por tanto, dotados de un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción alguna;”
Por tanto, la ley internacional no otorga el derecho de autodeterminación en el caso de Cataluña, pues tiene los mismo derechos que el resto de territorios del país. Ante la ausencia de legislación internacional la siguiente fuente de derecho son las leyes nacionales, comenzando por la Constitución que dice que España es indivisible. Luego, el derecho de Cataluña a independizarse ahora mismo no existe.
Por supuesto cada uno es libre de defender que se instaure dicho derecho. Yo mismo lo defiendo. Pero cosa distinta es defender que ese derecho ya existe, lo cual no es cierto. Es un matiz muy importante.
"Artículo quinto.
Cuando los supuestos a que se refiere el artículo anterior afecten exclusivamente a todo, o parte del ámbito territorial de una Comunidad Autónoma, el Presidente de la misma, podrá solicitar del Gobierno la declaración de estado de alarma."
"Artículo cuarto [...]
b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves."
"Artículo séptimo.
A los efectos del estado de alarma la Autoridad competente será el Gobierno o, por delegación de éste, el Presidente de la Comunidad Autónoma cuando la declaración afecte exclusivamente a todo o parte del territorio de una Comunidad."
[*15*] @Cuenta_O Te he citado mal, para ti era el [*13*].
He escrito críticas contra la oposición mucho más agresivas que tú contra el Gobierno. Lo he dicho muchas veces, los primeros han actuado mal, pero los máximos responsables son PSOE y Podemos porque actualmente conforman el poder Ejecutivo del Estado español. Si no les gusta responder ante los ciudadanos que no cojan el timón.
[*32*] La coletilla “indiscutible” la has añadido tu, pero los derechos “universales” si existen, ya que por algo tenemos algo llamado “Declaración universal de los Derechos Humanos”. Creo que no hace falta entrar en una discusión filosófica, y podemos reconocer que pragmáticamente si existen.
Dicho esto, confundes la defensa o persecución ideológica de algo que aún no existe, con la defensa de algo que ya existe. Lo hiciste con Podemos y lo hiciste conmigo. Si yo te dijera que defiendo el internacionalismo y un mundo sin fronteras, tu me responderías citando todas las leyes que regulan fronteras y el tránsito de personas? A qué no? Necesitas otro ejemplo? Y si fuera una mujer defendiendo el derecho a voto de la mujer en el 1900? Me citarías las leyes locales prohibiendo el voto a la mujer?
La costumbre de citar leyes actuales para “desmontar” la IDEOLOGÍA independentista/soberanista es algo que nunca entenderé. Es como si quisierais proclamar a los 4 vientos que estas leyes son inamovibles, sabes? A veces me sorprendéis.
Si me hubieras criticado la convocatoria unilateral del referéndum del 1O basándote en la ley, no lo compartiría pero lo entendería. Pero criticar una postura puramente ideológica basándote en la ley? Qué sentido tiene?
[*39*] @realexpectro te recomiendo leer mi mensaje [*38*].
Te diré lo mismo, “defender el derecho a la autodeterminación de las naciones” es lo mismo que ser internacionalista y defender un mundo sin fronteras, o defender el sufragio femenino cuando era ilegal. Son POSTURAS IDEOLÓGICAS y como tales, no son ilegales. Copiar un fragmento de una ley ACTUAL cuando mi postura implica que quiero cambiarlas, es no haber entender nada en todos estos años...
El mejor ejemplo de que Podemos no se ha saltado el artículo 2 de la Constitución lo tienes en que tienen 0 querellas por sedición, rebelión y/o desobediencia. Ya que les acusas de saltárselo, me gustaría que lo demostraras si puedes, claro.
No se mojaron, pero fueron coherentes. Defendieron desde el principio el derecho a la autodeterminación de Catalunya (repito, postura IDEOLÓGICA, no es un crimen), pero querían una consecución legal de ese derecho y un reconocimiento oficial. Advirtieron que no darían su apoyo si era unilateral, y al final no lo dieron porque fue unilateral. Fueron un poco cobardes? Quizás, para algunos.
Donde no fueron coherentes es en el 2015, donde aún había opciones de conseguir una vía negociada y legal, y jugaron a dos bandas.
Lo repetiré mil veces. Si digo en voz alta “quiero salir de casa” y me respondéis “la puerta está cerrada con llave” pero al mismo tiempo tenéis la llave en vuestra mano, vuestra respuesta no es un argumento que desmonte mi deseo, es una postura en la que reflejáis que no queréis que me vaya. Entiendes la diferencia?
Te agradecería que no me culparas de no saber leer cuando tengo que hacer analogías todo el rato para que entiendas algo después de tanto tiempo.
[*23*] Una cosa es tener la gestión del aeropuerto y otra es tener competencias para cerrar el tránsito aéreo. Y aún así, la Generalitat tiene la gestión del aeropuerto de Lleida (uno muy pequeño), pero el de Barcelona y Barajas son del gobierno central.
Además que se llamó golpista a Torra por querer poner controles en las carreteras que van hacia Catalunya, le habrían enviado una querella si hubiera cerrado el aeropuerto unilateralmente. Que por cierto, Torra se pasó semanas pidiendo cerrar los aeropuertos...
[*1*] @arribasomalia Es un problema que cualquier gobierno que hubiera habido en españa habría tenido. Dentro de lo que cabe han estado haciendo mas o menos las mismas medidas que otros paises con los mismos numeros de infectados. Al menos no nos gobierna el PP porque nos estariamos acordando de la pifiada del ebola y les estariamos echando en cara aun mas la privatizacion de la salud.
[*15*] @Cuenta_O Debe ser la primera vez en la historia que la responsabilidad es de la oposicion o las CCAA por dejar al gobierno hacerlo mal.
Te refieres a eso?
Entonces la guerra de Irak, por ejemplo, fue responsabilidad del PSOE por dejarselo hacer a Aznar.
[*5*] @Cuenta_O Te repito lo que ya te dije hace días, las CCAA no eran las responsables de gestionar la crisis del Coronavirus. El Gobierno fue el que creó el comité de "expertos" y tenía toda la información, una CA no puede cancelar manifestaciones ni solicitar estados de alarma si no es por una buena razón, Y NO LA TENÍA.
[*30*] @deckdeck ojo que de las medidas que he prepuesto, estan educar a la sociedad en medidas de proteccion en vez de engañarla ademas de advertirles de peligro real y apoyarse en la oposicion para actuar, pero no han querio hacerlo y la culpa es nuestra segun tu 👌
Por cierto muy buen toque el de echar balones fuera diciendo ue la culpa es de las privatizaciones pp-cs-vox por lo visto a eso si se le puede echar toda la culpa, con eso se nota que eres un "historiador" Imparcial 😉😉
[*47*] @jb91 Me lo he leido y he de decir que la respuesta que te ha dado @apollo88 es la correcta: Que tú defiendas una cosa (el derecho a voto femenino, la independencia de Cataluña...) es una cosa muy diferente a que tú actues de tal manera que des a entender que dicha "cosa" ya estuviera vigente (que las mujeres voten, que Cataluña sea su propio Estado...) y que los demás tengamos que tragar con ello porque a ti te guste.
"Aquí, [. . .]" No seré yo quien te diga que no luches para conseguir ese derecho. Lo que me verás hacer es que si tú justificas el Derecho a la Autodeterminación por unas leyes, te voy a poner de vuelta y media porque lo lógico y racional es citar TODA LA PUTA LEY, no sólo la parte de ella que a ti te convenga. Si esto, que llevo diciendo AÑOS, todavía no os entra en la puta mollera... tela. Así que, de nuevo, yo no seré quien te diga "tu puedes (o no) ser independentista", pues a mi eso me la suda y con quien te vas a pegar de hostias no es con el tipo de "Madrid", sino con tu vecino de enfrente que no comparte tus putas ideas. Ahora, que tú actúes como si ya estuvieras independizado y, encima, se lo restriegues y se lo impongas al vecino que no comparte tus ideas, pues como que es otra historia ¿no crees? (y tú y los nacionalistas, por lo general, estáis en este segundo punto, no en el primero). Si esta parte tampoco la entiendes, entonces es que no has entendido nada del 1O en general.
Esto lo separo por breve comentario:
"Te voy a poner otro ejemplo" Como te he dicho, te los puedes ahorrar, porque tus malos ejemplos sólo te dejan en envidencia por lo que acabo de decir: demuestras que no has entendido nada.
[*25*] no he hecho trampas. Por eso mismo he nombrado el artículo 4 en el mismo comentario.
Omitir algo sería manipular la información y ese no es mi estilo.
Te he escrito esto
"Artículo cuarto [...]
b) Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves."
Si me estás diciendo que antes del 8M no había ninguna alteración grave de la normalidad y que los servicios sanitarios empezaron a colapsarse después, estás justificando también al gobierno central.
Porque los mismos criterios que puede usar el gobierno central lo pueden usar las CCAA.
Y para la crisis sanitaria no hace falta que ningún comité lo determine. Basta con que lo declare un político como para que se determine. Es decir, el comité ayuda y eso, pero en la ley no tiene ninguna potestad.
Y aunque empezarán a colapsarse el lunes 9M.
El estado lo decreto el viernes, así que las ccca podrían haberlo declarado el lunes y haber evitado esa fuga masiva de madrileños al resto de españa. Propagando el virus al haber cerrado colegios y universidades sin pensar en las consecuencias.
Facepalm. se ve que no has leído mi comentario [*38*] aunque pedí que lo hicieras:
“Si yo te dijera que defiendo el internacionalismo y un mundo sin fronteras, tu me responderías citando todas las leyes que regulan fronteras y el tránsito de personas? A qué no? Necesitas otro ejemplo? Y si fuera una mujer defendiendo el derecho a voto de la mujer en el 1900? Me citarías las leyes locales prohibiendo el voto a la mujer?”
Aquí, mi mensaje es que cuando algún independentista defiende “el derecho a la autodeterminación” saltáis inmediatamente copiando las leyes que lo prohíben (como el art 2) y no tiene sentido.
Te voy a poner otro ejemplo que espero que si entiendas, es como si tú me dijeras tu postura ideológica sobre el consentimiento sexual y yo te respondiera copiando fragmentos de la ley LIVG. Copiar la ley actual NO ES UN ARGUMENTO que “desmonte” tu ideología, verdad? Tú ya sabes que existe la LIVG y sabes el contenido de esa ley, y aún así, quieres algo diferente. ES LO MISMO para mí!
Así que por favor, deja de copiar leyes para rebatir POSTURAS IDEOLÓGICAS ya que las leyes sólo afectan ACCIONES (convocar un referéndum o una DUI), y no PENSAMIENTOS (los catalanes tienen el derecho a decidir, Tabarnia no es Cataluña, etc).
No os dais cuenta, pero habéis llegado al extremo que tengo que justificarme por pensar de una forma determinada.
Desde la distancia ideológica, me gustaría pedirte un poco de respeto.
PD: me puedes decir cómo hacerlo para “saltarse la Constitución” sin incurrir en ilegalidad, desobediencia, prevaricación? El movimiento independentista te estaría muy agradecido!
[*61*] @apollo88 Creo que aún no ‘visualizas’ cómo de bloqueada está la Constitución. Además, que ya te lo he dicho antes, proponer ‘iniciar’ una reforma constitucional no significa que se pondrá lo que tú quieres, y podría resultar perfectamente en más centralización. Eso es “bueno”, porque un debate consensuado no hace daño a nadie, pero hace que ningún grupo minoritario se ATREVA a proponer cambiar nada. Decirle al independentismo que capitanee una reforma constitucional, es como si le dijeras a un chaval de 10 años que levante pesas de 200 kg.
Es por eso que necesitas vías directa para votar en referéndum leyes y más adelante, reformas constitucionales. Porque es la única vía en la que el pueblo no quede sometido a los deseos de los políticos del Congreso.
[*29*] @jb91 "es la defensa de un derecho universal/internacional para cualquier nación (ya sea el Tirol, el norte de Italia, Baviera, Escocia, Córcega, etc.)" No y está más que explicado. Otra cosa es que haya gente que lo quiera convertir en ello que, entonces, habría que ver muchos factores.
"Si la ONU hubiera sido creada el 1750 ya te digo yo que no firman una declaración reconociendo el derecho de autodeterminación de las naciones, ni borrachos con vino." Teniendo en cuenta que se firmó con los países bajo yugo comunista en mente pero se vio sobremanera que dicho derecho podía ser aplicado, también, a los pueblos coloniales de la época... pues como que patinas un poco en tus conclusiones.
" Además fueron coherentes" Para nada fueron o son coherentes: Si tanto dicen "la Constitución hay que sacarla para cumplirla", el hecho de saltarse, por ejemplo, el artículo 2 demuestra que sólo estaban haciendo su trabajo, es decir: ser políticos (que no "hacer política") para conseguir votos.
"La postura de Podemos con todo el conflicto catalán es la única realmente libre de críticas " Para nada. Lo criticable de Podemos ahí, precisamente, fue el jugar a dos bandas. XD
[*32*] @apollo88 Ese es el artículo 4, último o penúltimo párrafo (no me acuerdo, sorry) sobre la Declaración de la libre elección de los pueblos. Lo he mencionado y hasta pegado en la web, además a ese usuario (entre otros) en varias ocasiones, pero ahora que leo "cierta" cosa, entiendo por qué lo ignora o no lo sabe interpretar. La gente esta se cree que los "derechos humanos" son lo que "ellos" digan, no lo que TODOS estemos de acuerdo (se cumplan o no, que eso es otra historia)
[*4*] @javivife [*5*] @Cuenta_O [*6*] @ellolo17 Vuestros argumentos se reducen a decir que todos los gobiernos del mundo han sido negligentes y que con el PP nos iría peor. Lo que se conoce en mi pueblo como echar balones fuera.
Sabéis en qué consiste el dolo eventual? Os dejo aquí un artículo interesante:
"Artículo quinto.
CUANDO LOS SUPUESTOS a que se refiere el artículo anterior afecten exclusivamente a todo, o parte del ámbito territorial de una Comunidad Autónoma, el Presidente de la misma, podrá solicitar del Gobierno la declaración de estado de alarma."
OK, vamos a ver esos supuestos a los que se refiere el artículo anterior:
"Artículo cuarto.
El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo ciento dieciséis, dos, de la Constitución podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, CUANDO SE PRODUZCA ALGUNA DE LAS SIGUIENTES ALTERACIONES GRAVES DE LA NORMALIDAD"
Y ya te enumera esas alteraciones. La pregunta es la siguiente:
¿Qué alteración grave de la normalidad hubo antes del 8M, si el Gobierno decía que todo iba de puta madre? Los servicios sanitarios empezaron a colapsarse a partir del día siguiente, no veo en qué iban a basarse antes de tiempo Ayuso, Torra o Urkullu para pedir un estado de alarma en su territorio.
Y sigo diciendo, el comité de expertos del Coronavirus era central, y este mismo comité dio luz verde a la manifestación. Estás pidiendo a las CCAA que vean el futuro o que sepan más de lo que sabía un comité creado especialmente para evitar que se produjera lo que EN EFECTO se produjo? Es de locos lo que estás diciendo.
Sinceramente, aqui no dona ni dios, solo casos muy puntuales, y los que donan se donan a si mismos, osea que no toqueis las narices con estas tonterias.
Yo hace años que llegué a la conclusión de que son todos unos HDP tanto en un bando como en otro, por eso quiero libertad y el menos gobierno posible, y votare a quien me prometa eso por que no tengo más opciones (Como vote al PP de Rajoy que prometió eso y luego hizo todo lo contrario).
[*3*] @jimboc Mira, se te ha dicho por activa y por pasiva que, pese a que se han hecho las cosas mal, la situación tampoco ha dejado mucho margen, y eso se puede ver en que muchos países están o van a estar en unos días casi igual que España. Si aún así no lo comprendes y dices que todo es culpa del gobierno, te recomiendo que vuelvas al instituto, a ver si te consiguen enseñar a razonar como una persona adulta.
[*41*] @jb91 "“defender el derecho a la autodeterminación de las naciones” es lo mismo que ser internacionalista y defender un mundo sin fronteras" mentira, básicamente, porque es contradictorio: el internacionalismo es la eliminación de las fronteras mientras que la autodeterminación es, precisamente, levantar una frontera (sea física, cultural, ideológica, etcétera) con respecto a un supuesto mandatario superior para "separar". si esto todavía no lo tienes muy claro, es que no sabes lo que es el "internacionalismo" puesto que "autodeterminación", en el contexto que tú lo utilizas es ese: separación.
"El mejor ejemplo [. . .]" ¿Qué coño estás mezclando aquí? O.oUu . Que Podemos haya estado defendiendo la Constitución a su conveniencia no tiene nada que ver con las denuncias por rebelión/sedición... Es como si yo te suelto una hostia y me denuncias por agresión sexual con intento de usurpación de la identidad. No mezcles cosas, por favor. Que estamos hablando del discurso de Podemos de "La Constitución se saca para cumplirla" y son los primeros en saltársela [Ley Irene MonterA, querer aplicar el Art. 128...] . Por cierto, "saltarse la Constitución" no es necesariamente un delito de rebelión/sedición (por si acaso...)
"pero fueron coherentes" Repito, ni lo fueron ni lo son. Otra cosa es que tú quieras creértelo. Y a lo otro, ya te lo he explicado en mi párrafo anterior.
"Lo repetiré mil veces. [ . . . ] " La historia está en que ni tú ni yo tenemos la llave, sino en que tú crees que yo tengo la llave. Pero esto ya te lo expliqué en su momento, aunque de otra manera.
si las analogías que haces no tienen nada que ver con la realidad o haces un monstruo como la segunda que has hecho... te las puedes ahorrar, sinceramente, porque sólo te perjudica a ti, por si todavía no te has dado cuenta de ello.
63 Comentarios