Aquí la responsabilidad es compartida. Los fascistas se la han apropiado, de eso no hay duda, pero es que la izquierda también tacha de facha a cualquiera que la lleve, así que por supuesto los de izquierda no la llevan y además cohiben al centro y derecha moderada que no la llevan tampoco.
De vez en cuando volvemos a ver a alguien de izquierdas acusando a la derecha de apropiarse de la bandera y eso es falso. Aquí el problema es que mientras la derecha en España aparece con la bandera de su país, como es normal, la izquierda siempre está huyendo de la bandera de su país, hasta el punto que cuando Pedro Sánchez apareció en un mitín, durante su primera campaña a Presidente, con una bandera enorme de España detrás, los propios votantes de izquierda, personas en muchos casos de su partido lo tachaban de fachas. ¡De manicomio!
No es que la derecha se apropie de la bandera, es que la izquierda ha estado rehuyendo de la bandera hasta le punto que se creen que mostrarla es de fachas, paradójicamente luego se quejan de que otros la usen como si fuese solo de ellos.
Y hablando de banderas, no puedo dejar pasar la ocasión de hacer notar la ignorancia en cuanto a banderas y símbolos de la izquierda española. Agrego links donde se ve a los genios del PSOE y a los nacionalistas vascos homenajeando a la Primera República, usando la bandera de la Segunda:
[*16*] @jb91 chico las diferencias climáticas o culturales no tienen porque derivar en diferencias nacionales. Hay mil países tan diversos como España, lo que ocurre aquí es que hay un odio a la propia nación y eso lleva con la excusa de esas diferencias a plantear un nuevo nacionalismo.
[*18*] @fugaz2 Pero a quien mandas tu callar diciendo que no sabe de historia CUANDO DICES QUE ESPAÑA ES LA UNION DE VARIOS PAISES. Pero que gilipollez, esta sección de comentarios a mi me ha dejado agotado ya.
España no es ninguna unión de países ¿de dónde sacas eso?
Aunque las CCAA funcionan de un modo mucho más descentralizado que auténticos Estados Federales, España no es ninguna unión de países ni Estado Federal.
España como Estado se empieza a gestar en el siglo XV, con los Reyes Católicos, si bien todavía no se puede hablar de España, supone las bases para que surja.
Y la primera referencia a España como nación y Estado aparece en el Tratado de Westfalia siglo XVIII.
De modo que si bien en la práctica Castilla y Aragón, funcionaban desde el siglo XV como una única voluntad, podemos decir sin temor a equivocarnos que España nace en el siglo XVIII. De hecho el Reino de Aragón desaparece en 1707 y como digo ya no se habla de Reino de Catilla y Reino de Aragón, se habla de España.
Tenemos 3 siglos como Estado único y 6 funcionando como unidad. No se puede decir que España sea una nación de naciones, ni un Estado Federal, porque llevamos 3 siglos siendo un Estado único y en la práctica funcionado como tal incluso con anterioridad, pero vamos a dejarlo en 3, para no causar controversia.
Yo puedo comprender que en esos siglos de formación, en ese siglo XVIII, por no ir más atrás algunas personas, que vivían para verlo, se pusiesen nostálgicos y prefirieran una unión de Reinos o un Estado Federal, pero no viene a cuento que personas que ni han vivido ese momento, ni sus padres, ni sus abuelos, ni sus bisabuelos, ni sus tatara, ni sus tatara muchos ... Se pongan a hablar de unión de naciones, porque llevamos siendo UN Estado 3 siglos.
Es como hablar de Reconquista con los moros ¿qué Reconquista? si llevaban aquí 7 siglos, fue una conquista.
[*11*] @feldes Si no recuerdo mal, la Reconquista empezó poco después de entrar los árabes en la península, lo que ocurre es que se tardó casi 8 siglos en reconquistar el territorio. No es como si en el siglo XV dijesen "mira, ya llevan mucho tiempo los moros aquí, vamos a echarlos".
[*15*] @fugaz2 "Técnicamente el estado actual se basa en la transición que tiene como base jurídica la que había en la dictadura (el rey, por ejemplo, que lo es desde 1975), y esta a su vez de la victoria del fascismo en 1939." Hay que reirse, porque las tonterías que dice la gente son increibles. XDDDDDD . Si de verdad te crees esto, deberías de volver al cole y estudiar un poco más "Historia de España" y lo que pasó durante la Transición . ^^ .
"Técnicamente cualquier historiador neutral admitirá que el origen legal del actúal régimen está basado en el franquismo, que a su vez era ilegítimo." Falacia de figura de autoridad de libro. Cualquier historiador neutral no te admitirá nada, precisamente, porque es neutral y no valora los hechos, sino que sólo los describe. ^^ . Que tú consideres a una persona que te da su opinión sobre un hecho histórico como "historiador neutral" ya demuestra por qué piensas lo que dices en el párrafo anterior. ^^ .
No es el "único" pero sin duda alguna el voto en referéndum es un elemento legitimador bastante fuerte. En cuanto a lo que has dicho de Cataluña no es posible ya que sería una violación flagrante de la actual constitución, que como ya he dicho se aceptó por amplísima mayoría de todos los españoles, catalanes incluidos.
Vivimos en un régimen democrático y constitucional, dicha Constitución fue aprobada en referéndum en 1.978 por una aplastante mayoría de ciudadanos.
Se puede saber dónde puñetas está la ilegitimidad.
Evidentemente que tengo que reírme, no me dejáis otra opción.
[*28*] @jimboc En los últimos 800 años, el País Vasco y/o Navarra han tenido leyes fiscales propias, excepto un período de 100 años en que España era absolutista o dictatorial. Y perdieron los fueros por la fuerza. Es decir, que España ha tenido durante toda su Historia no-absolutista y no-dictatorial, regiones con fiscalidad propia.
En los últimos 800 años, el idioma mayoritario en las calles gallegas y catalanas era el gallego y el catalán, no el CASTELLANO (idioma de.... redoble de tambores... CASTILLA!). Solo en los últimos 60 años, el castellano ha ganado territorio al catalán. Es decir que España en casi toda su Historia ha tenido regiones con lenguas propias mayoritarias, y sin lengua común "predominante".
Eso si, yo tengo que aguantar que me digáis que España era un territorio homogéneo y una única nación (mentirosos) y que el independentismo catalán es una invención moderna de Mas y Pujol. IDIOTAS.
Por lo que he leido por aqui muchos confunden la bandera franquista (la del pollo) con la actual (la del cartel) porque comparten el mismo codigo de colores.
[*41*] @deckdeck Y de hecho, el rey Felipe VI es considerado rey de gibraltar, lo que tiene su guasa, siendo británica... Y por último, en la España del siglo XVII se sentían muy orgullosos de su patria, pero no hacían ascos a servir junto a italianos, portugueses, incluso, holandeses, lo que hace pensar, si de verdad somos tan abiertos de mente o si en realidad estamos dando pasos hacia atras
[*13*] @jimboc El problema no es usarla. Yo mismo me siento orgulloso de ser español. Pero nunca me vas a ver intentando ser racista ni defender posturas de VOX. Por que una bandera, es un país y un país es su GENTE. Me importa la gente, si se mejora su vida por mi como si quemaran todas. Un buen patriota querría a su gente, a sus industrias, iría a Europa y daría un golpe en la mesa y no toleraría insultos desde la UE, como los que profieren a menudo los Holandeses. Ser Español significa apoyar a los más necesitados, sean de donde sean y obligar al empresariado, sobre todo al grande, a que colabore. Mucho nacionalismo, pero a la hora de exigirles todo esto, el 90% se esfuma.
[*18*] @fugaz2 Exacto. Para empezar, Reino de Leon, De Castilla, entre otro. Como dice la Wikipedia, y si sabeis algo depaleografía, leyendo documentación del siglo XVII ya los reyes se intitulaban así: Rey de Castilla, de León, de Aragón, de las Dos Sicilias, de Jerusalén, de Navarra, de Granada, de Toledo, de Valencia, de Galicia, de Mallorca, de Sevilla, de Cerdeña, de Córdoba, de Córcega, de Murcia, de Jaén, de los Algarves, de Algeciras, de Gibraltar, de las Islas Canarias, de las Indias Orientales y Occidentales, y de las Islas y Tierra Firme del Mar Océano Archiduque de Austria. Duque de Borgoña y de Brabante, de Milán, de Atenas y de Neopatria. Marqués de Oristán. Conde de Habsburgo, de Flandes, del Tirol, de Barcelona, del Rosellón, de la Cerdaña y de Gocéano. Señor de Vizcaya y de Molina.
De hecho España como unidad territorial nació como sistema polisinodial, un único rey, distintos gobiernos, es decir, un alto cargo del reino en Castilla no tenía jurisdicción en Aragón o en México. Al menos hasta la llegada de los Borbones, que se centralizó mucho la cosa, pero en esencia nada cambió en exceso, incluso con los Decretos de Nueva Planta, Cataluña que perdió en principio (casi) todos sus privilegios, a los pocos años consiguió que los reyes Felipe V, Fernando VI y Carlos III fueran abriendo la mano. Ni siquiera con el franquismo se impuso una unificación completa, de ahí las inmensas inversiones en Cataluñas o País Vasco, que ayudaron a que siguieran siendo centros económicos del país.
Por cierto, España económicamente hablando no es NADA sin Cataluña y País Vasco, lo que nos conviene llevarnos bien con ellos, por que con Madrid y Valencia, mal vamos...
Claro que sí, siempre que la convocatoria fuera LEGAL.
Y legal de acuerdo con la Constitución (ESPAÑOLA) y las leyes del Estado (ESPAÑOL), no con el Estatuto de Autonomía ni con aquella siniestra barbaridad que soltó el cabestro de Tardà sobre una "legalidad paralela" que se habían montado los independentistas por su cuenta y riesgo... y lo decía tan satisfecho, el tío.
[*3*] @rivoluze17
Pues no te rías. Técnicamente el estado actual se basa en la transición que tiene como base jurídica la que había en la dictadura (el rey, por ejemplo, que lo es desde 1975), y esta a su vez de la victoria del fascismo en 1939.
Técnicamente cualquier historiador neutral admitirá que el origen legal del actúal régimen está basado en el franquismo, que a su vez era ilegítimo.
Otra cosa es que eso no sale ennlos libros de texto, obviamente.
[*35*] @jb91 Me voy a ahorrar tu llorera y tu estupidez: Primera frase de tu propio enlace:
"La Ley para la Reforma Política —técnicamente, Ley 1/1977, de 4 de enero, para la Reforma Política1— fue la ley española que permitió la eliminación de estructuras de la dictadura franquista desde un punto de vista jurídico.
Aprobada el 18 de noviembre de 1976 por las Cortes franquistas, recibiendo el apoyo de 425 de los 531 procuradores, y sometida a referéndum el 15 de diciembre posterior, con una participación del 77 % del censo y un 94,17 % de votos a favor, tenía el carácter de ley fundamental, siendo la última de ellas. " Ahí la llevas, la primera, en la boca, pero sigamos.
Contenido de la ley "La Ley para la Reforma Política fue el instrumento jurídico que permitió en el contexto de la Transición española la eliminación de estructuras de la dictadura franquista desde un punto de vista jurídico,2 como las Cortes de la dictadura franquista y a la convocatoria de elecciones democráticas, dándose un tránsito a un sistema democrático."
Para empezar a terminar, su significación "La aprobación de la Ley para la Reforma Política se conoce como el «harakiri de las Cortes franquistas»" y luego continua con una serie de "para algunos..."
Para terminar, que es lo que todavía estoy esperando de otro usuario con el que tengo esta discusión (XD. Se nota que os gusta meteros donde tenéis las de perder, ¿eh?) Recordarte que el "gobierno republicano en el exilio" aceptó y acató la Cons del 78 por considerarla legítima, democrática Y EL FINAL DE LA DICTADURA FRANQUISTA! (y es el argumento que desmonta el tuyo. XD) . Cuando algunos payasitos como tú (aunque en tu caso es porque no sabes castellano con corrección) os enteréis BIEN de esta última parte, habladme, panda de miserables. Y si esto no os lo enseñaron en el cole, deberíais de volver ahí y que te lo enseñen. XD
Joder estoy leyendo cada puta gilipollez aquí que me pregunto por que sigo viniendo día tras día a esta web.
Ya de entrada si tanto os jode que solo al derecha la use sacadla vosotros en vez de echar pestes de ella. Tiene cojones que una parte de la izquierda SIEMPRE ha repudiado esa bandera y ahora decís que los que si que la usan porque les representa se la han apropiado. Pues úsala.
[*57*] @realexpectro [*35*] @jb91 Y es divertido ver cómo os tragáis el tema de "el origen de la legalidad franquista" cuando lo importante de esa frase es que dijeron, precisamente, que a pesar de tener su origen en la legalidad franquista, se llegó a un Estado democrático (que son sus palabras cuasi textuales). XDDDDDDD . Hasta para eso sois retrasados mentales y por ello contáis unos chistes de la hostia: sois los primeros en auto proclamaros "demócratas" y "republicanos" y celebrar el espíritu de la II República y estáis echando mierda por la boca sobre el gobierno republicano en el exilio, además de deslegitimarles aun usándolos como vuestra propia fuente de autoridad. XDDDDDDDDDDDDDD . Sois puto geniales, en serio. Vaya putas risas me estáis dando con este tema. XDDDDDDD.
1) Gracias, conozco la Historia de la las banderas de mi país. No tengo problema con la bandera rojigualda (a pesar de haber sido reinstaurada por el traidor de Franco, sigue siendo una bandera histórica de España) es más bien con el escudo y la Monarquía borbónica con lo que no me identifico. Aborrezco lo que representa en su conjunto.
2) Carrillo es un traidor.
3) Me da igual lo que ponga en la "Constitución del 78".
59 Comentarios