[*4*] @hazen
En 10 años hay cientos de descubrimientos e investigaciones
Hace menos de 50 años se consideraba saludable el tabaco y lo recomendaban a las embarazadas. Se ha demostrado que no es asi
[*1*] @jimboc de estafa nada, en su momento se criticó mucho la medida y era Vox populi que las subvenciones a coches diesel se iban a acabar virando en contra del propio consumidor, porque ya estaba firmado el protocolo de Kyoto y se sabía que se tendrían que tomar medidas de restricción en cuanto a la circulación.
[*8*] @asinosvainspain Claro, toda todita la derecha niega el cambio climático. ¿la española? no, la mundial. Verdad, verdadera dicho por asínosvaspain y con sus cojones morenos como fuente. Por eso tanto el PP como CS han hablado de la lucha contra el cambio climático un millón de veces y llevan en sus programas más de media docena de puntos para luchar contra el cambio climático. Que mentirosillo eres.
[*4*] @hazen ¿No es posible? Cómo están diciendo otros, que antes no se supiera que los efectos del diésel son peores. Porque efectivamente el diésel general muchísimo menos CO2, el problema es otro gas que no se media que son los NOx. Digo yo.
[*11*] @hazen
Yo no lo considero un error tanto por desconocimiento si no por la situación
Si ahora mismo esta en alza el uso de la energía solar y la pronocionas, si en 10 años estalla un volcan y entramos en un invierno de ceniza las placas solares seran inútiles, pero no sera culpa tuya
No se si me explicó
También, hace 40 años se creia que el cambio climático ya nos habria matado en 1990
Sin embargo nuevas estimaciones lo situan mas adelante
La ciencia consiste en eso, afirmar, desafirmar, buscar soluciones y nuevas respuestas
Mucho más grave es lo que hicieron con el tabaco pero como ya te explica [*7*] @creeperdani2 en 10 años se vio que diesel era mucho peor que gasolina cuando antes parecía incluso al revés.
Lo jodido es lo de la derecha que al igual que niegan los estudios del cambio climático también niegan los estudios sobre el diesel. Ya sabemos que su solución para la contaminación es quitar las estaciones que lo miden pero lo que han hecho con Madrid Central debería ser criticado por todos los que tengan dos dedos de frente aunque sean de derechas, creo que no es tu caso
[*4*] @hazen eso te lo explico yo, hace 10 años había una crisis perrini en España y la gente no compraba coches que hizo el gobierno de zp subvencionar la compra de coches, para que no cerrarán las fábricas, que hace el gobierno a día de hoy, evitar que la gente conduzca coches diesel, porque como contaminan más y hay que bajar emisiones, pues subimos impuestos y solucionado, más que desleal es chapuzero, las medidas no son preventivas si no más bien paliativas, llegan tarde y mal.
1 Antes los límites de polución no eran tan estrictos y las emisiones comparadas consideraban que no eran tan distintas.
2 No se conocían tantos efectos de la polución a nivel de ciertos compuestos contaminantes específicos, ni tampoco la importancia del diésel a nivel inmunitario ni comparado a la gasolina.
3 Los motores diesel tienden a durar más y permiten realizar más kilómetros así que frente al cambio climático y la contaminación por residuos se podía pensar que esta diferencia de kilometraje disminuye el uso de materias primas por retrasarse el cambio de vehículo por otro nuevo. Antes la gente cambiaba el coche-furgoneta en general cada 10-20 años y ahora tienden a hacerse con mayor frecuencia, con tendencias de cada 5-10.
4 la diferencia de precio del combustible antes era bastante más notable, siendo más inferior el del Diesel aunque actualmente y ahora no haya casi diferencias. Además frente al alto coste del combustible en diferentes momentos de la historia con diferentes conflictos en el golfo Pérsico por ejemplo, la reducción de ciertos costes de un tipo de vehículo por otro se decía que podría convenir también.
***En resumen, adivinar el futuro no siempre es fácil ni acertado porque la tecnología cambia y las tendencias, las situaciones particulares y los escenarios también y es un poco jugartela.
[*17*] @only_negative la peor gestión del mundo entre 32 países y en realidad el estudio no califica la gestión de la crisis, si no la manera de dar los datos y cuantificarlos.
Al final ha salido antes el cartel con el estudio que dice que la contaminacion esta relacionada con el coronavirus, antes que el cartel del estudio que dice que españa ha tenido la peor gestion del mundo, felicidades para el cartel ganador
🎉🎉🎉🎉🏆🎉🎉🎉🎉
[*15*] @hazen pues eso es ignorancia, no estafa, recuerdo bastante bien que la medida de financiar los vehículos fue bastante criticada, sobre todo porque iba en contar de las políticas eco que gestionaba el gobierno.
Te puedo garantizar que cuando mis padres compraron un coche, hace ya más de 10 años, lo último en lo que pensaban era en el protocolo de Kyoto, lo que hicieron fue hacer una comparación entre cuanto les costaba el coche de diesel y cuanto el de gasolina (era más caro el diesel) y cuantos kilómetros tendrían que circular para compensar esa diferencia (ya que el diesel era más barato que la gasolina). A partir de esos kilómetros ya era "beneficio".
Pero como mis padres, el 90% de los que se compraron un coche.
Ciertamente nos estamos ganando a pulso el cambio climático y otras catástrofes que pueden acontecer por culpa del egoísmo humano. Es más casi todas las especies tiene una función en la naturaleza, si desaparecieran las abejas"no más que un simple insecto" desaparecería una de las formas de polinizacion más importante por tanto la vegetación desaparecería en muchos sitios. Si desaparecieramos los humanos de golpe, la naturaleza se recuperaría y seguía sin nosotros. No os parece ironico que nos creamos tan importantes, y en realidad seamos los más prescindibles?
Cambiando de tema. No entiendo porque el PSOE incentivó a que comprasemos coches diesel hace más de 10 años y ahora nos dicen que el diesel es muy malo y quieren subirle los impuestos.
Es que no cabe en mi cabeza. A ver lo entiendo, quieren recaudar más, pero me parece una forma muy fea y desleal de hacerlo.
Sin leer ninguno de los informes, me voy a arriesgar a dar mi opinion:
Que uno de los factores que produce que el indice de mortalidad de una enfermedad que afecta al sistema respiratorio sea la polucion creo que esta fuera de cuestion, lo que me parece muy simple es reducirlo solo a un factor.
Viendo como paises como Estados Unidos o Reino Unido lo estan manejando, me pareceria MUY POCO creible decir que es este pais el que peor lo ha hecho, eso si voy a esperar a leerlo.
Yo no he negado ningún estudio científico, he criticado que intenten poner impuestos a un error que ellos mismos han creado (aunque sea por desconocimiento).
Como dice [*9*] @ediedee lo que hacen es bastante chapucero.
tambien dicen ahora los ecologistas mas exagerados que hay patogenos congelados y que pueden ser una pandemia proxima y blablabla lo dicen ahora antes por lo visto no existian esos patogenos congelados
19 Comentarios