[*2*] @Mleko Qué va, el Congreso puede votar como presidente a gente que no va de cabeza de lista, e incluso a gente que no tiene el acta de diputado (el propio Pedro Sánchez renunció a su acta de diputado).
Candidato a presidente es el que se presenta a una sesión de investidura.
Estaría curioso ver cuántos de estos han criticado que no se haya decretado la cuarentena a tiempo o que deberían haber centralizado el control de epidemias y sanidad (cosa que ni siquiera han hecho en el estado de alerta)
[*5*] @pepeloveyourlegs El cabeza de lista de un partido no tiene porque ser el candidato a presidente. Mira el ejemplo de las ultimas elecciones que se están haciendo en Cat.
[*2*] @Mleko Supongo que no serás de España para hacer esa afirmación. Que alguien hable de candidatos por ser cabeza de lista solo demuestra el total desconocimiento del sistema parlamentario español. Podrían elegir a Rafa Nadal si quisiesen. Son candidatos a diputados y posteriormente diputados. Para ser candidato a presidente tienes que presentarte a la investidura.
Siguiendo tu regla, como ya han dicho, Junqueras o Tomas Guitarte serían candidatos a presidente. Que las televisiones usen el término para dar bombo a sus tonterías no tiene nada que ver con la realidad.
[*6*] @realexpectro la ronda de consultas sirve para que los partidos COMUNIQUEN al Rey a QUIÉN PROPONEN COMO CANDIDATO A PRESIDENTE.
Es más, cabeza de lista de DÓNDE? Porque no todos los partidos consiguen escaño en Madrid, algunos como el PRC, consiguen un escaño sólo en Cantabria, y en verdad, hay tantos cabezas de listas como circunscripciones a las que se presentan un partido así que sería un verdadero caos decidirlo por cabeza de lista.
[*5*] @pepeloveyourlegs Es una definición vulgar, porque ser cabeza de lista no te da ningún poder especial en el Congreso. Como ya han dicho, se puede investir a gente que no va de cabeza de lista y en el Congreso, se puede votar incluso gente que no tiene el acta de diputado.
[*4*] Creo que te equivocas, candidato a presidente es el cabeza de lista del partido, el que representa a este principalmente en todos los actos de campaña, otra cosa es que llegue o no a ser imbestido.
[*14*] @realexpectro solo te voy a citar y poner algo en mayúsculas, ya que te respondes tu solo:
Segunda parte: independientemente de si tiene posibilidades o no de ser elegido presidente del Gobierno (otorgarle la confianza en la subsiguiente votación), LA PERSONA SE PRESENTA COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA a propuesta del Rey. (no lo explico)
La última parte es lo que realmente es un candidato a la presidencia ya que lo otro es un candidato a ser entrevistado por el Rey xD
Mira, te lo pongo fácil, en una moción de censura también hay un candidato a presidente, y el Rey no pinta nada (los pro-monárquicos no pensaron en incluirle para que pudiera hacer el paripé y pretender ser útil xD)
[*13*] @asinosvaspain El título del señor Junqueras es Vicepresidente, no algo tan triste como “candidato a presidente” o “ganadora de las elecciones” (Arrimadas va por ti
[*21*] @realexpectro veo que te has saltado lo que he dicho de la moción de censura, señor “experto”.
Dime, señor experto, si el PSOE y Podemos hubieran llegado a un acuerdo en el último minuto para proponer un candidato independiente que no pertenece a ningún partido, cómo se habría entrevistado ese candidato con el Rey, si la ronda de consultas ES POR PARTIDOS y de menor representación a mayor?
Venga bocazas, estoy seguro que como sabes tanto de leyes, en algún sitio dirá que los que hacen la ronda de consultas son los dirigentes políticos de cada partido (ya que sus escaños eligen a un presidente) y no NECESARIAMENTE los mismos candidatos a presidente.
Venga va, a ver si por primera vez consigues probar que tienes razón xD
[*27*] @jb91 Iba a responderte, pero de repente me he dado cuenta de que eres "tú"... Sólo decir, que ahora mismo me estoy descojonando de la risa del comentario de cierto usuario que soltó muy alegremente "puedes entender la Constitución sin saber Derecho Constitucional"... Tú eres el mejor ejemplo que me has podido caer, en serio y no me había dado cuenta hasta ahora mismo de que es absolutamente necesario saber Derecho Constitucional para saber interpretar la Constitución española. XDDDD .
Siendo tú, a saber qué habrás interpretado de lo que habrás leido pero la interpretación de ese artículo es lo que yo te estoy diciendo. Y no te voy a explicar mucho más porque ya está todo explicado. Que tú no quieras aceptar que, nuevamente, estás equivocado porque a saber de qué manera tan torticera estás entendiendo algo tan simple como el art 99.1 (y ya te digo que sí, que tiene cierto problema por causa de su última frase), no es problema mio, sino tuyo y está más que demostrado porque las cientos de veces que hemos discutido sobre Derecho las cosas han terminado siendo en mayor o menor medida, como yo estaba diciendo (y no quieras que vuelva a ellos. ^^ . ). Es que, repito, tienes varios artículos que lo dicen muy claro y lo que desmonta tu argumento es, precisamente y entre otros, el artículo 99.4 donde se PROPONEN a OTROS CANDIDATOS si el primer candidato PROPUESTO (que es lo importante aquí) no supera sendas votaciones para ser investido. Y es más, el candidato propuesto que haya perdido las votaciones puede volver a ser propuesto porque sigue siendo "candidato" . XDDDDDD .
En fin, que lo voy a dejar aquí pues no me merece la pena hacer más sangre.
[*26*] @realexpectro no has puesto una mierda *******, has puesto una INTERPRETACIÓN sesgada de ese artículo mientras que yo he copiado literalmente lo que he leído.
El artículo 99.4 no dice nada de si los que se entrevistan con el Rey durante la ronda de consultas de partidos, son candidatos A LA PRESIDENCIA o representantes DE PARTIDOS CON REPRESENTACIÓN.
Además de retrasado mental resulta que eres un puto mentiroso que copia el número del artículo creyendo que se le creerá sin contrastar.
En todos los sitios que hablan del artículo 99 dice bien claro que los que se reúnen con el Rey son REPRESENTANTES de partidos que DURANTE la reunión le PROPONEN un candidato (o ninguno) que puede ser la misma persona o un tercero (pactos).
Cuando se revise el art 99 (y si se hace) y se incluya la opción de registrar todos los candidatos propuestos, entonces hablamos.
[*28*] @realexpectro qué sangre? Si hasta las matemáticas las interpretas a tu manera (con ridículo incluido), y me pides que CREA tu interpretación si eres uno de los personajes menos neutrales de la página?
Fíjate que tu párrafo incluye “candidato PROPUESTO” que hasta un niño de 8 años sabe que no es lo mismo que “representante DESIGNADO” (y estoy siendo literal). A Rivera no le propuso ni su madre como presidente. Eso si, fue designado para representar a los escaños de su partido.
Que no seas capaz de entender la diferencia y que trates de convencerme de que es lo mismo, me hace pensar que haces encajar las leyes a tu ideología y cuando no encajan, las reinterpretas.
Qué triste panorama ser un “experto” en algo pero ser tan poco neutral que es como si no lo fueras. Una especie de Echenique. Felicidades.
[*25*] @jb91 "Me acabo de leer el artículo 62 y el 99 y dice bien claramente: “el Rey, previa consulta con los REPRESENTANTES designados por los grupos políticos con representación parlamentaria y a través del Presidente del Congreso, propondrá UN (!!!!!) CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO.”
" Sí, lo he puesto yo antes, si no te has dado cuenta (comentario 14, de nuevo) pero veo que no lo has leido bien, así que, lo haré a tu manera, a ver si así te enteras un "pelín" (cosa que dudo bastante, la verdad, visto tus dos fracasos anteriores... a éste):
Artículo 99.1: "el Rey, previa consulta con los REPRESENTANTES DESIGNADOS POR LOS GRUPOS POLÍTICOS con REPRESENTACIÓN PARLAMENTARIA, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un CANDIDATO a la presidencia del gobierno".
Esta última frase puede tener uno poco de lio porque se puede interpretar como que aquel que el rey presenta a la presidencia del gobierno es el único candidato, y no es verdad y, por ello, lo estás entendiendo de la manera tan TORTICERA que lo estás entendiendo. ¿por qué? porque como te has quedado a medias en leerte el artículo 99 (y, lo poco que has leido, lo has leido FATAL), verías lo que pone el artículo 99.4 (por ejemplo). Luego, para dejar definitivamente finiquitado esta tontería que, de nuevo, te ha dado porque te has venido MUY arriba porque en tu imaginación y locura te crees que me has pillado en el tema del franquismo (todavía sigo esperando tu respuesta, por cierto, a ver por dónde me sales. XD) estás otra vez "enganchado" a mi como lo que eres: una persona ultra frustrada que se tiene que auto satisfacer, te explico una cosa más (y lo hago gratis, a la gente normal la suelo cobrar por ello), tu mejor ejemplo (si no lo recuerdo mal) lo tienes tú mismo con Joaquim Torra... A ver si sabes el "por qué", miserable y enfermo mental.
[*22*] @jb91 "Dime, señor experto, si el PSOE y Podemos hubieran llegado a un acuerdo en el último minuto para proponer un candidato independiente que no pertenece a ningún partido, cómo se habría entrevistado ese candidato con el Rey, si la ronda de consultas ES POR PARTIDOS y de menor representación a mayor?" Mira que te cuesta leer y comprender en castellano, en serio, sobretodo cuando esto ya está más que respondido. Si tú no quieres atender a respuestas ni a explicaciones (a saber si es porque te van a dejar, nuevamente, en ridículo o porque no entiendes el castellano con corrección) no tengo por qué darte más cancha. Si quieres saber la respuesta a lo que estás preguntando, leete de nuevo mi comentario 14 y saca tus propias conclusiones ya que lo tienes todo ahí, aunque veo que te está costando horrores entenderlo, pero bueno, es lo que tiene cuando te diriges a personas con un coeficiente intelectual bajo (y, en tu caso concreto, tu gran falta de comprensión lectora del castellano) en lugar de un coneficiente intelectual medio.
[*24*] Me acabo de leer el artículo 62 y el 99 y dice bien claramente: “el Rey, previa consulta con los REPRESENTANTES designados por los grupos políticos con representación parlamentaria y a través del Presidente del Congreso, propondrá UN (!!!!!) CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DEL GOBIERNO.”
Tenía razón, maldito *******, gracias por hacerme perder el tiempo! Un REPRESENTANTE de un grupo político con representación no deja de ser alguien que habla por los escaños de su grupo, es decir, por su sentido del voto. Ese REPRESENTANTE puede proponer a alguien completamente diferente como CANDIDATO a la presidencia, ya que lo normal es necesitar pactos.
Eres un puto imbécil que se cree más listo de lo que realmente es. Incluso cuando hablamos de leyes tienes que meter tus propias interpretaciones sacadas de un puto manicomio con calzador.
Que te den, no te molestes en contestarme porque vas a intentar tergiversar la propia ley a la que citas para defenderte cuando a mi me basta con usar las propias palabras de la ley a la que TÚ citas (representante y candidato).
[*2*] @Mleko No, para ser candidato hay que presentarse a una investidura. El que se presenta a una investidura no tiene por qué ser el cabeza de ninguna lista. Mira a Torra o a Puigdemont, no los conocía ni su madre durante las elecciones.
[*18*] @jb91 "solo te voy a citar y poner algo en mayúsculas, ya que te respondes tu solo:
Segunda parte: independientemente de si tiene posibilidades o no de ser elegido presidente del Gobierno (otorgarle la confianza en la subsiguiente votación), LA PERSONA SE PRESENTA COMO CANDIDATO A LA PRESIDENCIA a propuesta del Rey. (no lo explico)" Me he quedado aquí:
Veo que has ignorado muy convenientemente esta otra parte la cual, además, va ANTES de lo que tú dices: "Estoy seguro que entenderás el concepto de esta manera: "rey habla con la gente - rey propone candidato". Pero no es así, sino más bien "rey habla con los posibles candidatos [cosa que he dicho en mi mensaje anterior] - Rey propone al candidato óptimo" (pues si no fuese así, podría proponerte hasta a ti. XD . Y pagaría por verlo. XDDDD) " . Pero bueno, viendo la cantidad de "expertos" en la Constitución que hay por aquí, que ninguno sabéis interpretar un puto artículo de la Constitución y os tragáis las explicaciones de los "vuestros" (y se me ocurren unos cuantos ejemplos), no sé ni para qué me molesto siquiera...
Si Albert Rivera tuvo alguna entrevista con el Rey para ser un posible candidato a la Presidencia del Gobierno (tuviera o no posibilidades para ello, esto es independiente al hecho en sí), entonces, sí que es "ex candidato" os guste o no os guste.
[*10*] @jb91 "la ronda de consultas sirve para que los partidos COMUNIQUEN al Rey a QUIÉN PROPONEN COMO CANDIDATO A PRESIDENTE. " no me he leido el resto porque leer tus estupideces es bastante cansino, pero te lo explico.
La ronda consultiva que tienen con el Rey sirve para saber QUIENES SON LOS CANDIDATOS A PRESENTARSE, tenga o no posibilidades de presentarse (arts 62 y 99 de la C.E. por si te interesa que, creo, no te interesa...). Es decir, esto tiene dos partes (te lo explica el art 99 muy claramente).
Primera parte: Partidos políticos CON REPRESENTACIÓN proponen a un CANDIDATO para la presidencia del Gobierno, que habrán de entrevistarse con el Rey ("previa consulta con los representantes" que dice el artículo). Lo que estás diciendo tú es sólo la primera parte de este apartado 99. Estoy seguro que entenderás el concepto de esta manera: "rey habla con la gente - rey propone candidato". Pero no es así, sino más bien "rey habla con los posibles candidatos [cosa que he dicho en mi mensaje anterior] - Rey propone al candidato óptimo" (pues si no fuese así, podría proponerte hasta a ti. XD . Y pagaría por verlo. XDDDD)
Segunda parte: independientemente de si tiene posibilidades o no de ser elegido presidente del Gobierno (otorgarle la confianza en la subsiguiente votación), la persona se presenta como candidato a la presidencia a propuesta del Rey. (no lo explico)
En el caso de Albert Rivera, se cumple el primer requisito, por ello, SÍ es ex candidato a la presidencia. ¿por qué? porque su grupo parlamentario lo propuso para tal puesto. Otra cosa es que tuviera o no posibilidades de ser elegido como tal.
En fin, que deberías de parar de una vez y dejarlo estar definitivamente pues lo pasado, pasado está.
27 Comentarios