¿Por qué tanta inquina contra Rafa Nadal últimamente? Yo sí voté a este gobierno y estoy de acuerdo en que la gestión de una crisis sanitaria, y de otras muchas cosas, debe ser técnica y no ideológica.
¿Y qué tipo de personas son esas? Uno puede ser todo lo pragmático que crea ser pero siempre va estar contaminado por la ideología. Solo los cálculos fríos de una IA podría hacer eso.
[*12*] @counterpoint ¿Tú me has visto decir en algún momento que Fernando Simón no encaja dentro del perfil técnico para gestionar esta crisis? ¿Acaso he dicho que deberíamos hacer todo lo que Rafa Nadal diga que hagamos?
Rafa Nadal es un ciudadano con derecho a emitir su opinión, que evidentemente es tan válida como la de la mayoría de nosotros y menos válida que la de un médico o un experto en gestión. En este caso concreto estoy de acuerdo con su opinión de que la parte sanitaria de esta crisis deben gestionarla técnicos. Fernando Simón es un buen ejemplo del tipo de persona que debe gestionarlo, como así lo está haciendo hasta cierto punto, pues al final las medidas efectivas las toma el consejo de ministros, que puede hacer caso de las recomendaciones de los técnicos o no.
no me gusta mucho la gestion en la sanidad........FACHA,ULTRADERECHA,NAZI,RACISTA,MATAJUDIOS,ETC cualquier subanormal de podemos criticando a los que no se adoctrinan desde los colegios
[*1*] @apollo88 No existe persona en la tierra sin ideas políticas. Un experto puede defender que el remedio es la sanidad pública y el de al lado la privada.
Pongamos un ejemplo de pregunta que hacer a ese comité de expertos sin ideología:
¿Y a partir de cuantos contagios/muertes al día se debe hacer vida medianamente normal?
Eso por muy sin ideología que seas es totalmente subjetivo, no hay una tablilla de piedra con 10 mandamientos de las pandemias.
Si fuéramos a 40 millones de universos paralelos y en cada uno hubiese gobernado un español aleatorio distinto, la situación sería totalmente diferente en cada uno de ellos.
Lo que pide Nadal es que se busque a un grupo de humanos sin sentimientos ni ideología de ningún tipo, como si fueran zombies u ordenadores, reunirlos a una especie de "consejo en la sombra" y que lleven ellos la situación.
Lo que no se tiene en cuenta es... aunque existiera gente así (Que no la hay). ¿Quien hace el casting para ver a quien cogen o a quien no? ¿Habría que buscar a un grupo de personas sin tinte político para elegir a los expertos sin tinte político o como va esto? Porque en cuanto los elija alguien con ideología el grupo puede estar contaminado/corrompido.
[*21*] @counterpoint El rey tiene que firmar exactamente lo que se apruebe en el Congreso. El consejo de ministros puede aprobar lo que digan los técnicos o todo lo contrario. No digo que estén haciendo esto último, solo digo que tienen la capacidad y que por tanto los técnicos hacen el papel de asesores, sin capacidad de decisión propia para las cuestiones más importantes.
Te pongo un ejemplo con lo que un danés me contó una vez, no te puedo afirmar si es cierto porque no lo he comprobado, pero como ejemplo sirve. Según él, una diferencia entre su país y España, es que allí los técnicos tienen más peso en las decisiones y aquí quien decide todo son los políticos. Me dijo que allí, por ejemplo, los políticos asignan un presupuesto para la construcción de carreteras y son técnicos los que deciden de forma objetiva, aplicando los mismos criterios a cada caso, qué carreteras necesitan construirse o ampliarse, mientras que en España los políticos colocan las carreteras donde más les interesa para conseguir votos.
Recalco que no sé si es verdad esta diferencia entre Dinamarca y nosotros, pero ilustra bien la existencia de una barrera que separa las decisiones políticas de las decisiones técnicas y que en ciertas cuestiones creo que debería moverse más hacia este último lado.
[*17*] @rcbdark Evidentemente cada uno tiene su ideología y esta influye en sus decisiones, pero el remedio es que los puestos que requieran perfiles técnicos se elijan exclusivamente por méritos, que de hecho es cómo adquieren su plaza los funcionarios.
Además hay decisiones que sí son objetivas, por ejemplo "¿Y a partir de cuantos contagios/muertes al día se debe hacer vida medianamente normal?" no es subjetivo como dices, todo lo contrario. Hay números objetivos cómo el tiempo que una persona es contagiosa, el porcentaje de sus contactos diarios a los que contagia, el número total de contagiados, etc. del que se puede calcular matemáticamente un número objetivo de contagios diarios a partir del cual se puede permitir hacer vida normal sin causar un rebrote. La cifra puede estar equivocada porque no sabemos con precisión las variables de la ecuación, pero para eso están los márgenes de error y los cálculos de probabilidades, que son también una verdad objetiva y calculable. De esta forma, un comité técnico puede afirmar perfectamente que quitar ahora todas las medidas tiene un 99% de posibilidades de causar un rebrote, pero que permitir visitar a familiares solo tiene un riesgo del 3%. La única decisión política aquí es qué % de riesgo estás dispuesto a asumir, el resto es matemáticas y da igual si el que lo calcula es del PCE o de la Falange. Lo que importa son sus conocimientos y su competencia, que es a lo que me refiero con un perfil técnico y entiendo que también es a lo que se refiere Nadal, aunque no estoy en su cabeza para saberlo.
Vaya... otra cuenta creada hace 10 años que no había comentado ni publicado nada excepto ahora, que solo se dedica a tirar balones fuera del pobre Gobierno.
[*24*] Hombre, es que al final la decisión de dejar salir a la calle con un 49% de probabilidades de rebrote o esperar al 0% es lo que realmente importa.
No creo que quien esté efectuando los cálculos matemáticos actualmente sean Pedro Sánchez y Salvador Illa, para que sea necesaria la reclamación de Nadal. Entiendo que se refiere a quien toma la decisión final, y esa decisión va a estar influenciada por la ideología sí o sí.
El rey "tiene" la obligacion de firmar, pero puede hacer lo que quiera. De ahi mi debate, en contraposicion de lo que comenta Nadal. Aqui tienes un articulo de hace casi 4 decadas, cuando la constitucion daba sus primeros pasos.
El gobierno ha sido claro desde el primer momento en que toda medida se esta tomando basadas en decisiones cientificas, supongo que por distintas comisiones y demas. Es mas, no se si recordaras que Casado se quejaba de que el gobierno se parapetaba en la ciencia.
De un tiempo a esta parte vengo escuchando por distintos medios que el gobierno no lo esta haciendo, y distintas figuras publicas hacen comentarios al respecto.
En mi opinion, creo que el comentario de Nadal va mas por ese sentido, dando a entender que el gobierno esta haciendo lo que quiere sin niguna base cientifica ni ningun experto.
Es mas, creo que si las decisiones las firmara comite cientificos en vez del consejo de ministros, se estaria hablando que esos cientificos los ha puesto a dedo el gobierno y que no son mas que marionetas.
Sobre tu amigo Danes, lo mismo conoce a la perfeccion el sistema Danes y el de este pais, cosa que dudo mucho. Lo que si que tengo claro es que estoy muy cansado del paternalismo de alguna gente del Norte mostrandonos la luz y que bien hacen todo y que equivocados estamos nosotros y que mal hacemos todo.
Preferiria que me mostrases datos, que yo tambien tengo un primo en Linares que es un experto en toda materia, habida, y por haber.
Estoy de acuerdo, deberian ser los mas preparados los que lleven los asuntos mas importantes de este pais, aunque algunos los insulten en el congreso por ir con ropa desenfada.
[*28*] Antes de nada, aclarar que en absoluto estoy a favor de como se actúa habitualmente no de las prioridades que suelen establecer los gobiernos que conozco.
Lo que quiero decir es que los propios expertos también van a tener opiniones distintas dependiendo de su propia ideología, ya que la neutralidad no existe. Por eso me parece absurdo hablar de los expertos como si fuera posible tomar una decisión sin basarte en tu forma de entender la realidad.
Pues porque está hablando libremente y en este país la izquierda ha hecho que no se pueda hablar libremente.
En otras palabras, mucha gente tiene miedo simplemente de decir públicamente que no vota a la izquierda. Como Nadal ahora y muchos otros antes, si dices que no votas a la izquierda ahí tienes los resultados, escarnio público e insultos.
La izquierda es una dictadura. Jamás creas a uno de izquierdas cuando te diga que lo suyo es democracia porque para ellos lo único válido es el univoto a sus líderes. No te atrevas a salirte de ahí.
[*27*] Estoy de acuerdo con tu comentario en parte. Trabajo en la administración pública y es cierto que las prioridades de muchos políticos son distintas a las de nosotros los técnicos y eso les hace tomar muchas decisiones contrarias a nuestras propuestas.
Sin embargo, sí hay muchas decisiones que podemos evitar que tomen, dado que para ellas son necesarios nuestros informes favorables que, al fin y al cabo, también se rigen por nuestra ideología.
De todas formas, está claro que el 99% de las decisiones que se toman se pueden llevar a cabo aún con los técnicos en contra.
[*25*] @insertar_nombre_gracioso_aqui Vamos a poner un problema simple para ilustrar lo que digo. Imagina que de cara a la crisis que viene tuvieras disponibles 100.000 millones de euros y solo pudieras invertirlo en estímulos económicos a empresas o en ayudas sociales. Tienes un equipo de economistas seleccionados por sus competencias, no por su ideología, que proyectan que si inviertes todo el dinero en las empresas, todos los medidores macro y micro van a ser mejores dentro de 1 año que si lo inviertes en ayudas sociales. Evidentemente la realidad nunca es tan fácil, pero recuerda que estamos simplificando.
PSOE y Podemos reciben dicho informe y les pone en una tesitura. ¿Después de criticar tanto el rescate a la banca van a rescatar empresas por un importe superior? Entonces entra en juego el factor ideológico, que les puede hacer decantarse por repartir el dinero entre ambas medidas, a sabiendas de que cada euro que inviertan en ayudas sociales en vez de en estímulos económicos implica aumentar el paro, reducir el salario mínimo, aumentar el déficit público..., pero saben que también aumenta sus votos.
¿Quién prefieres que decida en este caso? ¿Los técnicos o el gobierno? Pues de la misma forma, entre todas las medidas que se pueden tomar para la desescalada, creo que los políticos no debieran tener el poder de decidir "me da igual que esto suponga un riesgo del 75% de rebrote, lo vamos a hacer".
Y por favor, lo que he dicho es solo un ejemplo, no me vengáis a discutir si las ayudas sociales son más efectivas. Estoy asumiendo que no lo son simplemente para el ejemplo, no estoy defendiendo nada.
La pura lógica no es suficiente para la mayoría de las decisiones que se deben tomar, los sentimientos, las emociones, la moral, deben intervenir en cierto punto. Y eso tiene asociado la responsabilidad de tomar las decisiones.
Intentar que solo se base en lógica, o es falso y es un intento de no asumir la responsabilidad, aludiendo a que es la única opción o las decisiones terminan por estar muy limitadas en la mayoría de las situaciones.
Te dejo un video interesante que me ha recordado tu comentario. Por si lo quieres ver. Es un caso clínico de un hombre que pierde la capacidad de tener emociones.
[*1*] @apollo88 Venía a decir algo parecido: yo estoy en contra de VOX, Cs y PP y, sin embargo, también estoy en contra de que Podemos y PSOE estén gestionando la crisis sanitaria (y más, después del desastre que han montado). Esto ha de estar gestionado por profesionales y expertos y no por "políticos" (comillas).
Me cansa mucho que se hable de política como si fuese algo exclusivo de unos pocos cargos.
La política son todas las decisiones que tomamos en la vida y todas nuestras ideas y convicciones. No existe la neutralidad política.
Normalmente, cuando se habla de "evitar tintes políticos" o de "ser apolítico" a lo que se refieren es a mantener una postura conservadora que pretenda que todo siga como está sin plantearse lo que es justo y lo que no.
Ejemplo: "yo soy apolítico, me da igual la política... ¿Cambiar a un modelo comunista en mi país? ¡Ni de broma!"
33 Comentarios