Por la carita que le pone la de Vox, me da la sensación de que le gustaría darle la razón en más de una cosa. Pero en este juego de partidos que tenemos montado es poco frecuente ver eso. País.
[*3*] @ellocodelacueva Yo creo que no es excluyente, mal diagnóstico.
[*2*] @luikbelang La clase, definida por el mismo Marx se encuentra desde la revolución industrial, pasando de los estamentos feudales a las clases sociales con la burguesía. Qué pasa, que en la edad media no existía una desigualdad estructural por sexo? La biblia ya llevaba a sus espaldas unos 1000 años de justificación de la estratificación y desigualdad por sexo.
Freud ya le dijo a Marx que creía correcto pensar que acabando con la propiedad privada de los medios de producción se acabaría con uno de los grandes problemas sociales, pero no se acaba con todos, pues los hay que son previos al capitalismo. (no es cita textual).
[*3*] @ellocodelacueva No es que no lo halla, es que lo hay. Es raro el caso que no hay un minimo acoso laboral por ser mujer, las mujeres tienden a cobrar menos que los hombres, eso sin contar con los problemas que aun conlleva tener hijos, como algunas que te despiden por quedarte embarazada, pero lo triste es que hay gente que aun lo niega. Por eso existen partidos que por lógica, en condiciones normales no deberían existir.
Decir que todo lo malo que le ocurre a las mujeres es por el machismo o el patriarcado es demasiado simplista.
Cada conflicto es multicausal, decir que una mujer es asesinada por ser mujer es como decir que un hombre mata a otro hombre por serlo.
Exactamente cuales son los problemas de la otra parte de la poblacion?
Aqui tienes defendiendo a otra parte de la poblacion. MENTIROSO.
https://www.youtube.com/watch?v=5T3Zv06K8bA
Hay un refrán que me gusta mucho que dice: "No hay peor ciego que el que no quiere ver".
@ellocodelacueva le pasa algo así, solo que en vez de ser tuerto, es ciego.
A mi el que me gusta es el que dice 'En el pais de los ciegos, el tuerto es el rey', como ciego eres muy buen sudito de tu rey tuerto.
¿Está diciendo Irene MonterE que la precariedad laboral que sufren la mayoría de las perosnas (hombres y mujeres) este país es causa de la discriminación que sufre dicha persona por el hecho de ser mujer? aunque lo que está diciendo en realidad es que la precariedad laboral no afecta la hombre, cosa que es mentira de base. Pero es lo que tiene la señora esta por su propia ideología: tiene que sobre exagerar unas cosas que no son ciertas para así poder hacer su relato pues si no lo hiciera, se verían los huecos que tiene dicho relato. Decir que al "hombre" no le afecta la precariedad laboral es, directamente, mentira, pues la mayoría de los trabajos precarios son para los jóvenes, independientemente de su género. Ahora viene el típico argumento de "la mujer lo sufre más" y la pregunta que lo desmonta es ¿sufre más la mujer que el hombre en este contexto de precariedad laboral o es que le están adjudicando a la "precariedad laboral" otros conceptos que no le pertenecen para así hacer su discurso? y a nada que analices el discurso sin el fanatismo político que suele tener las personas de este tipo uno se da cuenta de que este tipo de discursos son falsos porque pretenden pasar por una cosa cuando en realidad son otra...
Resumiendo: el discurso de Irene MonterA (y de toda esta gente de "Podemos", en general) se basa en "estoy haciendo arroz blanco con tomate, pero le voy a añadir pollo, verduras, huevo, etcétera y no echarle nada de tomate para que esté más rico, pero eh! que no deja de ser arroz con tomate" Lo triste es que todavía haya gente que se come el plato diciendo "¡uy! ¡qué rico está el arroz con tomate!"
[*10*] @joselusegorbe El discurso del vídeo de por sí no es excluyente, quizá me debería haber ceñido a este vídeo, no lo sé, pero su trayectoria desde hace unos pocos años hasta ahora como ministra de igualdad sí lo es. Todos los altos cargos del Ministerio de Igualdad son mujeres, por ponerte el ejemplo más notable, y esto, paradógicamente, no concuerda con el significado de igualdad ni con lo que debería fomentar dicho ministerio.
Amigo mío ese vídeo es de 2014, cuando a mi todavía me gustaba Podemos. Desde entonces mucho ha llovido e Irene ha ido “radicalizando” su discurso y su lenguaje.
Respecto a los problemas de la otra parte, te pongo algunos: número de vagabundos hombres muy superior al de mujeres, accidentes laborales en una exageradamente mayor proporción, hay muchos más hombres con trabajos de alto riesgo para la salud, la tasa de suicidio de hombres es varias veces superiores al de las mujeres, el número de casos de divorcios en los cuales la custodia se la dan a la madre es muy superior, etc.
Esta mujer es ministra de igualdad, y desde que lo es no ha habido mención alguna a ninguno de estos ejemplos ni a otros muchos que hay y que afectan al otro bando.
Veo que eres tuerto como ella pues yo al menos reconozco los problemas de las mujeres, pero tú no eres capaz de ver que el otro lado también tiene problemas.
Por cierto respecto al riesgo de pobreza, que cuando se lo escuchas parece que todas las mujeres sean pobres, la diferencia entre hombres y mujeres es del 1,3%, la diferencia en la tasa de desempleo es del 3%, y esto tiene mucho que ver con la naturaleza del trabajo de unos y otros, que si quieres discutimos otro día.
Estoy pensando en hacer un cartel de la diferencia entre hombres y mujeres en muchos aspectos sociales, económicos, y de la vida en general para que tanto unos como otros veáis que las cosas no son ni blancas ni negras.
Resumiendo, tanto mujeres como hombres tienen ciertas cosas muy jodidas en la vida por el “simple” hecho de ser hombres y mujeres, pero Montero, que es ministra de IGUALDAD, primero, pone en TODOS los altos cargos del ministerio de igualdad a mujeres (¿coherencia?), y segundo, sólo defiende los problemas que tienen las mujeres, no la verás mencionando un tema de los que he comentado. [*8*] @counterpoint
Estas mezclando cuidados con trabajos remunerados, y en serio que no entiendo el mensaje. Pero que tiene que ver?
El video no habla en ningun momento de estructura patriarcal, no se que prentendes cambiando su discurso.
Luego que si altos cargos y hombres llorando, te digo de corazon que no tengo ni idea lo que quieres transmitir.
Sobre la custodia, me pones casos de gente que no conozco y que me tengo que creer por tus loles. Eso si, suena a millas a invent de barra de bar. Prefiero leyes y sentencias, ojo, un informe que hable sobre todas, no un cherry-picking con las que mas te gusten a ti.
Ahora la acusas de hembrista, cuando en ningun momento ha dicho que quiera mas derechos, sino los mismos.
En resumen, ponme datos que demuestren lo que dices. Por que sino lo unico que puedo decir es que todo lo que has dicho es un INVENT bastante poco estructurado.
Desde todo el respeto, leyendote me queda claro que tienes un odio visceral sobre la persona que esta hablando, por lo que cualquier comentario que haga te parecera mal. Que dice que el cielo es azul, responderas que no siempre, que por la noche es oscuro.
El termino estructura de desigualdad no es un termino inventado por ella y no es marxista.
Se que te vas a agarrar a esto como una piedra ardiendo, pero es que me sale de dentro. Si fuera marxista que problema habria?
No se si has trabajado o has ido a una entrevista de trabajo en tu vida, pero por si las moscas yo te explico que no es verdad que todos tengamos el mismo sueldo en el mismo puesto, incluso siendo el mismo puesto para dos hombres, depende como lo negocies, es posible que yo sea mas capaz que tu y cobre menos por el mismo puesto por que no he sabido negociar.
Las horas extra no forman parte del salario base, estas mezclando Churras con Merinas. Y aunque mandes inspecciones de trabajo si yo he firmado por 12 por mi puesto y tu que tienes el mismo rol has firmado por 30, que es lo que va hacer la inspeccion de trabajo?
Es ilegal reducir el sueldo por conciliacion sin motivo. 'Con la modificación del Estatuto de los Trabajadores, cualquier empleado tiene derecho a la adaptación de la jornada y a solicitar flexibilidad horaria, cambio de turno o incluso teletrabajo sin necesidad de reducir horas, ni salario.'
Lo mismo hasta tienes razon y si abrimos el espectro a todos los altos cargos del gobierno, incluso con el esfuerzo del ministerio para la igualdad, nos sale que todavia que no hay paridad en los altos cargos del gobierno por haber mas hombres que mujeres en un alto porcentaje. Por lo que no habria igualdad para nada.
Como ves alguna vez son solo puntos de vista, y cuando cambias la lente con que la miras la realidad es completamente distinta.
Pero insisto, creo que ese dato es solo un mero ataque a su persona mas que algo relacionado con el video con el unico objetivo de desacreditar su discurso. Pueril intento, pero efectivo entre la masa.
Lo mismo soy yo y es por que es muy tarde, lo voy a releer otra ve en unas horas, despues de dormir.
En serio, no es por menoscabar tu escrito, pero creo que no esta lo suficientemente estructurado y deberias tener en cuenta que este es un medio escrito en el que se pierde mas del 60 por ciento de la comunicacion, a la no verbal me refiero, y que ademas no estoy en tu cabeza.
Por lo que te rogaria, para que pudiesemos tener un debate lo mas sano posible, es que releyeras tus mensajes antes de enviarlos.
Creo que tienes una mente llena de inquietudes lo cual es fantastico, pero estaria genial que estubiera mas centrada cuando argumentas.
El video habla de este pais y en el mundo, ambos dos, no solo uno de ellos, asi que todavia veo mi punto completamente valido.
Pero pongamos que hablamos solo de este pais, como tu dices la diferencia es de algo mas de un punto en 2018, pero si relacionamos los datos nos damos cuenta de que hay un 8% mas de Riesgo de pobreza en caso de que seas mujer lo que vendrian a ser unos 300.000 personas.
El Juez toma decisiones en caso que las partes no lleguen a un acuerdo, como en cualquier otro conflicto legal entre dos partes. El sistema para adjudicar la tutela de un menor no es tan simple como solo preguntar al menor, es un proceso largo y tedioso para todas las partes. En link viene:
'Hay que tener en cuenta que el interés del menor no tiene por qué coincidir necesariamente con su voluntad. Corresponde al juez valorar si su deseo se encuentra influenciado por alguno de sus progenitores y si tiene suficiente grado de madurez como para que su deseo sea respetado.'
Espero ver ese cartel pronto por aqui y que podamos discutir sobre esos puntos.
[*33*] Para nivel el tuyo que en Memondo tienes la medalla "Clon: Haberse conectado con la misma IP que otro usuario". Lo cual seguramente la mayoria de aquí lo tenemos, la diferencia es que solo tú eres tan inútil como para ir dando clases de moral cuando eres el primero que hace lo que critica, eso se llama ser un hipócrita y de los buenos, de los que no se dan cuenta que lo son ni dándoles con pruebas en la cara.
Y una vez más, deja de manipular que no te sale, en serio, has nombrado literalmente "usuarios de izquierdas" y uno te ha contestado, ya está, no hay más, que tú y tu mente retorcida quiera hacer creer que se ha dado por aludido en cuanto a las multicuentas bien por ti, puedes pasar a leer el inicio de mi comentario.
Sobre el primer punto, estoy mas de acuerdo con ella que contigo. Diferimos en opinion. Es mas creo que esta bastante acertada en su argumentacion y como lo argumenta. Por cierto, el video no habla unicamente de empleo, hay al menos otros 3 puntos.
Segundo punto, tienes razon, mi compresion lectora no es lo que era, y pense que te referias a que hay una diferencia del 3%, no que son unos 3 puntos menos. Te lo voy a contextualizar, por que con ese dato parece que la diferencia es casi trivial, ahora si relacionamos los dos valores, te sale que la tasa de desempleo de mujeres es casi un 21% mayor que la de hombres. 21% me parece un valor bastante alto.
No voy a hacer los calculos pero no creo que con el ciclo económico y la naturaleza del trabajo de unos y otro, ese valor baje del 15%. Y en mi punto de vista una diferencia del 15% es una diferencia bastante alta.
[*3*] @ellocodelacueva No es que solo vea la precariedad, pobreza e inseguridad.
Pero tiene bastante razon en señalar que solo por la condicion de ser mujer tengas muchas mas probabilidades de padecer precariedad, pobreza e inseguridad... Ya no es que solo sea un problema sistemico pero que encima si te cuelgan cosas entre las piernas es mucho mas probable que no lo sufras.
[*22*] y [*23*] @ellocodelacueva "Resumiendo, tanto mujeres como hombres tienen ciertas cosas muy jodidas en la vida por el “simple” hecho de ser hombres y mujeres, pero Montero, que es ministra de IGUALDAD, primero, pone en TODOS los altos cargos del ministerio de igualdad a mujeres (¿coherencia?), y segundo, sólo defiende los problemas que tienen las mujeres, no la verás mencionando un tema de los que he comentado" y "Todos los altos cargos del Ministerio de Igualdad son mujeres, por ponerte el ejemplo más notable, y esto, paradógicamente, no concuerda con el significado de igualdad ni con lo que debería fomentar dicho ministerio. " Esto mismo lo solté yo en uno de las "asambleas feministas mixtas" que solían realizar en mi entorno y me conllevó la expulsión de dicha "asamblea"... ahora, las risas que me pegué ni me las quitó ni me las quitarán pues la cara de más de una fue en plan "no me ha levantado la mano pero vaya bofetón me acaba de soltar... ". XDDDDDD . Fue genial, en serio. El problema de Irene MonterA y esta gente que es confunde "hembrismo" con "feminismo" y, tal como he dicho en mi anteriormensaje, han de añadirle cosas diferentes a su relato pues a nada que llegas a analizar realmente, dicho relato es muy diferente entre el "concepto" y la "definición". Lo triste, como digo , es que todavía haya gente que se lo trague y diga que eso es "feminismo" o que esta tipa sea "feminista".
[*41*] @counterpoint "Pero insisto, creo que ese dato es solo un mero ataque a su persona mas que algo relacionado con el video con el unico objetivo de desacreditar su discurso." Su discurso queda desacreditado por sí mismo por varios motivos, siendo el principal (en mi humilde opinión) que ha tenido que crear una "estructura" (término marxista) ficticia para así poder dar sentido a su discuso.
Hablemos, por ejemplo, del tema de la brecha salarial: Un hombre y una mujer, en el mismo puesto y características cobran lo mismo porque el sueldo va con base al puesto, no a la persona quien lo ocupa. Si fuera tan drástico como lo ponen, pasaría que habría inspecciones de trabajo cada dos por tres y, además, que eso se sabría en Hacienda a través de la SS. El tema de la brecha salarial, por lo general, existe porque la "ocupación dentro del mismo espacio" no suele ser el mismo. Así mismo, suele pasar que el "sueldo" de la mujer se ve reducido por causa de temas como la conciliación y que los hombres suelen echarle más horas extras que las mujeres.
El tema del "cuidado" es algo complejo porque mezcla un poco el hecho de "cuidar de la familia" con el hecho de que suele haber más trabajo para "físicos" que "de oficina" (esto es por el efecto del "mercado": se requieren más peones trabajando en una construcción que enfermeros al cuidado de la población de una zona ¿o no? [lo estoy explicando de aquella manera, sorry]) pero cuando coges las estadísticas y ves la "separación" dentro del propio empleo (que es lo que hay que hacer en realidad) se puede ver claramente que hay trabajos copados por hombres y trabajos copados por mujeres. Según esta "señora", esto que acabo de describir es una "estructura patriarcal". ->
El tema de los "altos cargos" viene porque la "mujer" por lo general, no va a sacrificar su vida familiar mientras que el hombre, sí. Según esta señora, de nuevo, esto es una "estructura patriarcal"... Sin embargo, puedo decir que no tiene la más mínima idea de la cantidad de hombres que he conocido que estaban llorando porque se habían perdido el cumple de su hija o cosas así.
En el tema de la custodia, no voy a entrar, porque ahí los niños ni pinchan ni cortan. De hecho, pocas veces se le pregunta al menor lo que realmente quiere y tenemos ejemplos a patadas. Yo, personalmente, conozco un caso donde el hijo de la pareja se escapó de casa de su MADRE porque no quería estar con ella ya que la tipa esa era una puta loca esquizofrénica. La juez, con sus dos ovarios y tras un informe de lAs asistentes sociales, decretó que o con la madre o casa de acogida... Y ya te puedes imaginar todas nuestras caras... afortunadamente, el caso terminó bien. Según esta señora, otra vez más, esa decisión fue por causa de una "estructura patriarcal".
Y podría seguir... En definitiva, esta "señora" (por ser educado) no defiende el feminismo, defiende el hembrismo que quiere hacer pasar como feminismo pues adorna su relato con un tono victimista de cojones: Está diciendo que la mujer es oprimida en todos las situaciones de su vida "por ser mujer". Entonces, mi pregunta es ¿cuando un hombre pasa por esas mismas situaciones es "por ser mujer" también o es que, en realidad, hay algo diferente a la "estructural patriarcal" detrás que hace que LAS PERSONAS sufran ese tipo de situaciones?
Cuando digo "estructura patriarcal" quiero decir "estructura de desigualdad". Lo malo es que a esta "señora" se le olvida mancionar que dicha "estructura de desigualda" afecta también a los hombres... así que, a lo mejor, el "target" es otro, y muy diferente.
Perdón por la extensión, pero me voy a explayar un poco.
[*44*] @counterpoint No le tengo ningún odio o, al menos, no mayor al que le tengo a la casta política.
No es un término inventado por ella y es marxista (comunista y ex miembro del PCE). Lo que quería decir ahí con la "estructura" es que está usando el término "estructura de desigualdad" en su corriente marxista: ella dice que hay una "infra estructura" que hace que las fuerzas de producción y del trabajo sean beneficiosas al "hombre" en perjuicio de la "mujer". Esto es, sencillamente, falso y es más que obvio por lo que es "falso".
Con el "marxismo", junto con otro tipo de ideologías de "confrontación" hay varios problemas, como diría la propia teoría marxista, "estructurales", siendo la principal (IMO) la propia naturaleza de "confrontación" de la propia ideología: no puede subsistir sin una "identidad antagónica" a combatir. La puedes llamar "burgués", "rico", "capitalista", "explotador", o, saliéndonos de ahí y hacerlo mas coloquial: "cayetano", "facha", etcétera que sin estas "identidades antagónicas", la propia ideología moriría. ->
He tenido varias entrevistas de trabajo y he estado trabajando hasta principios de año, donde me he pillado una excedencia para volver a estudiar y sacarme una oposición. He estado en varias entrevistas de trabajo, he trabajado y no me he encontrado en mi vida un solo caso donde una mujer haya cobrado menos que yo haciendo mi mismas funciones. Lo que si he visto ha sido mujeres (y hombres, pero no hablamos de este caso) cobrar menos que yo por hacer funciones parecidas [que no "iguales"] a las mias, trabajar menos que yo, no llegar a mi nivel de producción, etcétera. Si tú has visto o ves el primer caso, te invito a que lo denuncies, porque eso es ilegal. Otra cosa muy diferente es que el sueldo sea "por lo alto", ahí, no me meto. Y si la persona (mujer en este caso) no ha sabido negociar su contrato de trabajo, no es problema del "machismo" o la "estructura patriarcal" que insinúan muchas "feministas" (comillas).
Eres tú quien quire mezclar "Horas extras" con "horas de trabajo" para así poder hacer tu discurso, no yo. ¿y qué va a hacer la inspección de trabajo? comprobar que se cumple el contrato, no es muy complicado de hacerlo, en serio. Hasta yo mismo, que no soy inspector del trabajo, sé más o menos cómo hacerlo, más aún, después de que se haya puesto en marcha la directiva de "fichar". ;-) . Si tú lo ves complicado... ->
52 Comentarios