De acuerdo al Código Civil y a la propia Constitución, las leyes no son de carácter retroactivo en España. No obstante, eso no quita que en determinados casos se decida una aplicación retroactiva de cualquier normativa si así lo decide el Tribunal Constitucional o el Tribunal Supremo.
[*4*] @TwistedFate vale, se nota que no sabes de Derecho (no es una critica ni nada, que por aqui todo el mundo se toma a mal las cosas). Primero, haz mezclado Derecho Civil con Penal, cuando ambos manejan conceptos distintos (solo hay que ver como tratan el tema del Dolo en cada ámbito). Existe un principio general del derecho, en todos los campos, pero que cobra especial importancia en el derecho penal, que es el principio de retroactividad de la norma favorable, en base al cual, la norma posterior se PUEDE aplicar con retroactividad si es favorable, sin perjuicio de terceros interesados. Esto no es ni siquiera anticonstitucional, es de hecho, un principio supraconstitucional, incluso anterior a nuestra CE'78
[*5*] @LestatdeLioncourt Sólo quiero recordar que a los miembros del Tribunal Prostitucional, *cof* perdón, Constitucional, los eligen el Congreso, el Senado, el Gobierno de España y el CGPJ, órgano que a su vez cuenta con miembros ya elegidos previamente por el Congreso y el Senado. ¿Qué coño era lo de la separación de poderes?
[*17*] Tienes toda la razón, se cometen un montón de errores por ignorancia en el periodismo respecto a temas de derecho. Esa fue precisamente la razón por la que decidí estudiar las dos cosas, porque algunas veces da vergüenza y los medios son el sitio por donde la gente se informa y si no se informa bien ni sobre sus propios derechos,mal vamos. En mi opinión, dado que la ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento, se deberían dar lecciones de derecho básicas en el instituto.
[*1*] @pedrorccv estas confundiendo la tipicidad con esto. Si cometes un acto que anteriormente no era delito y ahora si, no se te aplica. En este caso, el delito sigue existiendo, solo que por edad se te reduce el nivel en la carcel, y se aplica la norma favorable
[*7*] @TwistedFate si eso siguiera hoy en dia asi, nadie podria juzgar a los politicos por corrupcion, solo la propia Administracion, es decir, solo el Gobierno podria juzgar a sus propios miembros, te imaginas eso? ningun juez podria decir nada ni llevar esos casos de corrupcion. Con el tiempo, y en especial despues de las guerras mundiales y la inestiblidad de los gobiernos europeos, y la caida del pensamiento positivista juridico en Europa, se paso a un principio de division de poderes, un punto medio.Separacion, si, pero hasta cierto punto, donde cada poder pueda controlarse uno sobre otro, y todos por debajo del cuarto poder (el Constitucional). Eso si, eso no quita que en mi opinion, haya fallos en españa, por ejemplo, que el Fiscal General del Estado lo elija el Gobierno (wtf?)
[*7*] @TwistedFate la separacion de poderes quedo ya atras y desfasado con la Revolucion Francesa, lo que hoy en dia impera es la DIVISION de poderes. Esto es asi, porque la separacion implica separacion TOTAL y la no injerencia de un poder sobre otro, provocando que, sobretodo, el Poder Ejecutivo pudiera abusar de su poder (y como se ha dado) sin que ningun juez pueda decir nada, ya que el juzgar un acto de la Administracion, era considerado delito. Tanto es asi, que incluso en francia existia (y bueno, sigue existiendo..) Reservas de Reglamento, con fuerza, rango y valor de Ley, teniendo por tanto un poder igual o superior al legislativo, y siempre por encima del judicial que nunca podia condenarlo
[*15*] @viblios Y quizás deberías mirar tú lo que significa "aseverar", porque lo que es aseverar, no he aseverado nada, sino más bien he hecho una pregunta meramente retórica. Lástima que estemos en un foro de Internet y no en un juicio, porque a mí me consta que en un ámbito coloquial (como puede ser este) "separación" y "división" de poderes es exactamente lo mismo. Y dudo mucho que por confundir dos conceptos relegados al ámbito jurídico vayamos a cometer históricamente un error que queda descontextualizado de esta discusión.
[*6*] @viblios Nah, conocimientos de derecho básicos, a lo que llega todo el mundo. Lo que tú dices es cierto (no me acordaba), pero era algo que nunca entendí, no por nada, sino porque existiendo la posibilidad de revisar la condena, me parece un absurdo aplicar la más favorable.
[*7*] @TwistedFate pero una cosa es, enmedar esos errores, y otra muy distinta pedir la separacion de poderes, para que? para cometer errores del pasado? que no sepas algo de Historia del Derecho lo entiendo, pero deberias informarte o leer algo (aunque en internet hay poco sobre esto, las cosas como son) antes de aseverar algo tan gordo y tan erroneo como lo que has dicho, o estaremos condenados a repetir los errores del pasado.Por cierto, como curiosidad, siempre me ha parecido muy ironico, que el control judicial de la administracion, se dio gracias a Franco, en 1956, pero claro, exceptuando los actos de gobierno (los actos politicos) y reservandose el poder de ejecutar lo juzgado...muy listo el señorito...Señor Franco, es usted diabolico...
[*12*] @TwistedFate mmmmmm eso es porque lo que tu llamas revision de la condena...es otra cosa, cuando se presentan pruebas nuevas....o se recurre...etc. Lo de este señor...es que a ver, el delito esta, y no ha cambiado, no se que en que le favorece, porque la noticia, el que lo escribio, no tiene ni puta idea de derecho tampoco y ha confundido el Grado en Prision con la reduccion de la condena.Primero dice lo de la condicional (tercer grado) y despues habla de una reduccion de la condena...en otras palabras, no es lo mismo ir 20 años a la carcel, pero en tercer grado, que te reduzcan la condena 5 años...pero en primer grado, la noticia no lo deja claro.Pero estoy acostumbrado, por eso los juristas le caen mal los periodistas, porque siempre en temas de derecho explican (sigo)
[*12*] @TwistedFate los periodistas en tema de derecho, explican siempre mal las cosas, hasta el punto de inventarse delitos que ni existen (delito de parricidio..jamas olvidare eso), confundiendo a la gente por culpa de su ignorancia (la de los periodistas). De todas formas, nadie puede saber de todo, yo soy un negao en informatica por ejemplo xDDDD pero siempre esta bien tener a alguien que te explique las cosas, pero la gente por Internet siempre se toma muy a mal que alguien les enseñe algo y les explique bien, por suerte tu no (porque ya me esperaba otra retahila de insultos como siempre me pasa... xD)
[*12*] @TwistedFate Se hace para no perjudicar a un reo en favor de otro. Yo robo una barra de pan, me meten 3 años y al año el Parlamento decide que eso es inaceptable y reduce en el Código Penal la pena a un año. Si no la aplicamos retroactivamente, yo me pasaré 2 años en prisión más cuando otros ya han salido, perjudicándome sin un motivo real.
Leyendo lo escrito por aquí cada vez veo más necesario en algún momento del currículum educativo obligatorio unas clases de nociones legales, al menos que expliquen los distintos tipos de derecho, donde se aplican, los tipos de leyes o de textos legales, que tipos de leyes están por encima de otras... esas cosas básicas.
Bueno, eso y unas nociones de economía, que por ahí va la gente sin saber que es un TAE, o una letra...
[*12*] @viblios Hijo mío... es que tal y como dices las cosas, están hechas claramente para ridiculizar a la otra persona, después no te quejes si te saltan de malas maneras. Te señalo algunos fallos: tono sarcástico, apelar a la ignorancia del otro, exaltar nimiedades o aspectos de doble interpretación y abusar de emoticonos son algunas de las cosas más molestas en el lenguaje a través de foros). Por cierto, no he encontrado por Internet ninguna referencia a la distinción entre separación y división de poderes, lo que me hace pensar que es algo tan sumamente técnico, que ni siquiera merece mayor consideración.
[*6*] @viblios Entiendo yo que por eso se lió con la doctrina parot no? porque no era favorable al preso o algo así?. Eso tiene algo que ver con el "in dubio pro reo"? Que siempre se debe aplicar el código en beneficio del reo en caso de duda o contradicción? Puede sonar a interrogatorio pero, en serio, lo pregunto desde el respeto y la curiosidad que me ha entrado al leerte.
24 Comentarios