[*4*] @rivoluze17
Guerra de Irak: El ejército español a razón de la decisión de José María Aznar, con más del 90% de la población en contra de esa guerra, mata inocentes en coalición con el ejército de Estados Unidos y Gran Bretaña, bajo la falsa premisa de acabar con la dictadura de Sadam Hussein, pretendiendo ocultar el verdadero motivo; el petróleo.
Según tu comentario en [*4*] ninguno de estos países es democrático. ¿Es esa afirmación correcta?
Antes de que me digas que sólo mataban terroristas y defensores del régimen te recordaré un nombre, de entre los muchos que perdieron la vida en asesinatos perpetrados por dicha coalición:
José Couso.
Aquel periodista inocente cubría el conflicto bélico, fue asesinado con su cámara en la mano, fotografiando la barbarie desde un hotel lleno de periodistas, del cual estaban al tanto todos los ejércitos que se movilizaban por la zona.
[*4*] @rivoluze17 Yo creo que son dos cosas separadas. Puedes ser demócrata Y asesino. Serías antidemócrata si atentaras contra tu oposición para que por miedo a represalias o por números brutos (en casos de genocidio), tu bando saliera beneficiado en los comicios y eso te diera una legitimidad discutible o para derrocar una democracia legítima y directamente poner tu propio régimen autoritario, pero matar por razones fuera del marco democrático no tiene nada que ver con ser o no democrático. En contra de una dictadura no matarías porque te lleven la contra, sino porque no te dejan participar en la decisión de si deben mandar o no, ya tuvieras las ideas del gobernante o las opuestas. Y los inocentes no sé qué tienen que ver en nada porque no tienen que ver en que tú puedas votar o no ni sabes de qué lado están. Matar inocentes te convierte en asesino, pero ya está.
Más antidemócrata es desacreditar con falsedades al contrario (cosa que se hace y mucho) que cepillarte a 10 inocentes en un acto no ideado para favorecer tu opción en unas votaciones, porque una cosa es en contra de la libre decisión de elegir tu gobierno con información veraz y otra es de ser un hijo de la gran put4, pero sin relación con el ejercicio correcto de la democracia.
Técnicamente antidemocrático y antifranquista no son excluyentes.
Un régimen antidemocrático puede no ser franquista.
Por ejemplo, Stalin a los disidentes los mandaba a Siberia y poco tenía que ver con Franco. O Corea del Norte, dictadura declarada y sin molestarse en dar una fachada/apariencia de democracia.
Aunque eso no quita que la señora marquesa sea tonta. Porque en el Congreso puede decir las burradas que quiera por la inviolabilidad (como lo del Rey, no la pueden juzgar ni por lo penal ni por lo civil); pero si sigue calumniando fuera del Congreso, Iglesias padre se puede querellar contra ella.
No se, llamadme loco, pero yo creo que por mucho que te hagas llamar antifranquista, si atacas a una dictadura asesinando a gente inocente muy democrático no eres.
12 Comentarios