Por eso lo llevan a ese programa. Tratan de emular pluralidad cuando es evidente que eligen a estos tertulianos para que los de podemos puedan rebatirles con facilidad.
[*6*] @montesquieurespawn Ayer vi a Nart en cuatro y la verdad es que me gusta escuchar a ese hombre. Sin embargo Inda da vergüenza ajena y para cuando dice algo que puede tener cierta lógica, ha dicho tanta tontada que pierde la credibilidad y nadie le puede tomar en serio
[*2*] @superfdz Lamentablemente, Inda fue el director de uno de los tres periódicos más consumidos de España. Millones de españoles lo leen y comparten su línea editorial. Aunque nos cueste aceptarlo, lo que dice Inda representa la opinión de millones de españoles, y en mi opinión, para estar en la posición de defender lo indefendible no lo hace tan mal. Mira los programas que hacen algunas TVs de derechas como 13TV, intereconomía, etc, los tertulianos son todavía más impresentables que él, ¿realmente piensas que estas televisiones también convocan a malos tertulianos porque en realidad son televisiones de izquierdas encubiertas? Es absurdo pensarlo.
[*7*] @superfdz Es que, siendo tan cómodo debatir con hombres de paja... ¿para qué se va a molestar La Sexta en fomentar la igualdad de condiciones en sus tertulias? No es como si el aprendizaje que se logra escuchando a los que piensan distinto fuese algo positivo, lo que importa es darle a la gente lo que quiere oír y que no vean que hay gente inteligente que piensa distinto a ellos, no sea que empiecen a contrastar información y la liemos.
[*8*] @peface Mmm... Eso se llama "falacia ad verecundiam", centrarse en el prestigio del que propone el argumento en vez de en la corrección lógica del mismo. El hecho de que sacase buenas notas no quiere decir que sepa argumentar con limpieza. ¿Ves como no es tan difícil encontrar las falacias lógicas? Que yo sepa, la honestidad intelectual y la técnica argumental no cuentan mucho para la media en la Universidad. ¿No será que confundes forma y fondo?
[*13*] @unido_en_la_diversidad Supongo que con la calificación de Iglesias como buen orador te refieres a que es efectivo, lo cual no discuto en absoluto pero atribuyo más a la ignorancia general en torno a la retórica que a su calidad argumentativa. Pero lo que yo critico es que sea incapaz de debatir sin emplear falacias lógicas, que a mí me parecen el peor insulto que uno puede hacer a su contrincante en un debate, y en ese sentido me parece un orador sucio y sin ninguna clase. Se merienda a los que le ponen delante porque ninguno se ha puesto con una libreta a apuntar sus falacias y desmontarlas una por una, pero es que así no daría tiempo para el debate.
[*14*] @montesquieurespawn bueno, es difícil desmontarle nada ya que es un orador "de ataque", se suele centrar en señalar el problema y desmontar lo que dice la otra parte; cosa que no se le da nada mal; el contenido obviamente es otra cuestión, de hecho ahora recuerdo de un debate, donde no llegó a "vencer"; era contra Lacalle, un economista y también bastante buen orador, si te gusta la retorica te animo a verlo; en esa confrontación de no ser por la intervención de Carmona (al ser economista pudo defenderse bien) Lacalle habría dejado en mal lugar a Iglesias (y no me voy a centrar en si lo que decía era cierto o no, sino que obviamente Lacalle tenía una preparación económica muy superior a la de Iglesias, que es política)
Inda ayer en la Sexta y con todos los cojonazos del mundo dijo que la burbuja inmobiliaria fue la puta ******* para España...que gracias a la burbuja inmobiliaria se repartió mucho el capital entre todos los españoles y bla bla bla...
Luego Marhuenda alias "el hinjeniero ecomonista" soltó sin que le saltaran las gafas en mil pedazos que "el ladrillo es un activo que ha hecho de España una de las mejores potencias del mundo"...
[*4*] la verdad es que la situación griega le va a pasar factura, de hecho creo que los gobiernos europeos han endurecido las condiciones para lograr frenar a estos partidos
[*7*] [*9*] actualmente Pablo Iglesias y Albert Rivera son pesoa pesados en Oratoria. Personalmente creo que en el cara a cara Rivera tiene más soltura pero en discursos a multitud Iglesias gana de calle. Pedro Sánchez no se queda muy atrás, llega a superar a Rivera en masas pero es más de corte americano. Rajoy por otro lado no tiene mucha soltura en ese tema.
[*12*] pues te recomiendo ver a Rivera, de hecho ya era conocido en el mundillo de la oratoria y retórica antes de Ciudadanos. Pablo Iglesias es muy buen orador, frente a Rivera tendrá dificultades. Puede que los recursos que utilice en los cara a cara no te gusten pero está bien estructurado y proyectado hacía las masas. Desde luego no se le puede subestimar, basta con ver que se ha estado merendando a todos los que le han puesto delante y no todos eran como Inda. Pedro Sánchez va más rollo showman americano y dudo que sea viable en España.
[*20*] @Apatrida_ddc Hace ya tiempo, vi en intereconomía un debate que hicieron con Pablo Iglesias y te aseguro que jamás imaginé que los periodistas de esa cadena tuvieran el buen nivel que demostraron aquel día. Pero esas cadenas tienen un tipo de audiencia y dan lo que su público quiere, como telecinco, los periodistas no tienen que ser forzosamente malos, sino que hacen lo que el público quiere.
Pues viendo qué clase de tertulianos cogen...el problema diría yo que lo tiene el PP...porque suelen llevar a CANDIDATOS de ese partido...moco de pavo...el otro día estuvo Albiol...y de tertulianos han estado gente tan válida como Pablo Casado, que es un orador muy bueno del PP...
El problema es:
a) la prensa de la derecha española es idiota.
b) el PP no tiene entre sus filas a mucho "lumbreras"...o tal vez aunque los tengan sean incapaces de rebatir absolutamente nada porque tal vez no tengan la razón.
Lacalle peca demasiado de cojear para un mismo lado. Su perfil ideológico muchas veces lo delata y no me gustan sus "maneras" copiadas de Marhuenda de gesticulaciones forzadas para tratar de dar a entender que "este es un mierdas que no tiene ni puta idea y yo soy el amo de la barraca"...el otro día en la Sexta dio un ejemplo de por qué España entró en crisis. Gracias a economistas que oyen "el ladrillo y la burbuja inmobiliaria fue excelente para España" sin que saliera a contradecirles.
Cualquier economista del mundo podría decir que el LADRILLO no puede ser bajo ningún concepto MOTOR CENTRAL de la política económica de un Estado. Lacalle metió mucho la gamba...
No, una "burbuja" no es eso exactamente. En ese ejemplo faltan muchas cosas. Que el estado compre limones para que se echen a perder, por ejemplo, o que la gente compre limones con dinero "que no tiene"...el tema del "ladrillo" no es que "hayamos de dejado de ganar dinero"...es que el ladrillo dejó tras de sí un agujero negro económico de proporciones épicas. No es "dejamos de ganar dinero"...es un "dejamos a deber a todo cristo y necesitamos de un rescate para poder hacer frente a la quiebra del estado".
Dejar de ganar dinero es una cosa...dejar un PUFO de cientos de miles de millones de euros, otra muy distinta.
[*16*] @ferulio No sólo en los debates profundos, también en la realidad. Es la imagen que ha querido vender el Santander, pero no es así. En Cataluña lo conocen bien.
[*32*] @redomao pero eso no es "burbuja del ladrillo" Eso es corrupción aprovechandola
¿Con que dinero se construian esas cosas? A que no era dinero privado, claro, por que era una mala inversión, pero desde el gobierno y con el dinero "de todos" se puede construir a precio exagerado, para que la empresa constructora se unte.
Un orador que al final resume su oratoria en un galimatías de "yo lo sé porque yo lo digo" y gesticula de forma grotesca cuando le contradicen deja de ser un buen orador.
El sábado se limitó a contar su historia de forma magistral, pero en las réplicas pecó de prepotencia y se hundió en un mar de dislates y disparates.
La oratoria debe tener cimientos más duros. No solo un bonito arranque.
Pero es que el ejemplo de los limones es un mal ejemplo. Primero deberías de haber empezado hablando de una ley del suelo creada ad-hoc para que se puedan plantar limones.
El pufo a día de hoy es el peor pufo de la historia de la democracia española.
Aquí el ladrillo generó un dinero VIRTUAL...no existía...y dejó tras de si miles de complejos turísticos fantasmas, polideportivos olímpicos en pueblos de 200 habitantes, ciudades de las ciencias sin aviones y aeropuertos sin aviones. PALMAMOS PASTA, no solo "dejamos de ganarla".
¿Pero es que vamos a repetir la misma historia otra vez?
[*23*] @redomao eso es un tema de apalancamiento, volviendo al ejemplo de los limones.
Si yo tengo 10€ puedo ganar 100 con los limones, pero con 20 puedo ganar 200. Asi que pido 10. Entonces dejo de ganar dinero de golpe y porrazo, y los 10 quedan a deber.
Pero aun con el pufo, seguimos habiendo hehco mucha pasta con el ladrillo
[*19*] @redomao Dudo mucho que no haya nadie de derechas con dos dedos de frente en este país. Cualquier persona, sea de izquierdas o de derechas, puede resaltar las falacias lógicas de Iglesias y dejarlo en evidencia. Incluso alguien que comparta sus ideas políticas puede darse cuenta de lo tramposa que es su técnica argumentativa. Lo que critico son sus formas, no su fondo (con el que tampoco estoy de acuerdo pero que al ser una opción política no tiene nada que ver con la capacidad de oratoria de quien la defiende).
[*24*] @redomao claro, Lacalle es liberal, y obviamente defiende esta ideología utilizando argumentos del ámbito en el que se mueve como economista. Ya dije que no entraba en el contenido de lo que dijese cada uno (puedo reconocer la maestria de Hitler en al oratoria, pero desde luego no quiero decir que tuviese sentido), lo que estaba valorando era su calidad de orador, además de que normalmente cuando nos movemos en terreno ideológico siempre tendemos a dar por ciertas las explicaciones de nuestros afines y erróneas las de los contrarios.
Lacalle usa la falta de información del contrario para asentar una posición de superioridad que le permite tomar ventaja a la hora de comunicar. Como ya he dicho, el contenido se podría discutir de forma separada.
El que tambien le da las gracias es el de la imprenta de su barrio, que negocio le tiene que hacer con la mania que tiene este hombre de llevar cartelitos...
No existe ningún tertuliano de derechas que sepa camuflar sus más que reconocidas carencias con retórica.
Ni aun viendo una y otra vez el discurso de Marco Antonio en el Julio César de Shakespeare podría quedarle ni un miligramo de lo que se necesita para convencer a alguien.
[*18*] @redomao pues yo creo que es totalmente cierto.
¿que es una burbuja?
Yo vendo limones, y me va bien, asi que contrato mas gente y compro mas huertos, y me sigue llendo bien, asi que sigo aumentando la explotación, y me sigue llendo bien, estamos ganando pila pero un dia... todo el mundo tiene limones... asi que quiebro y echo a todo el mundo.
¿Nos hemos empobrecido? No! hemos dejado de forrarnos.
El ladrillo fue algo parecido, no hemos perdido dinero con el ladrillo, hemos dejado de ganarlo de golpe.
35 Comentarios