Lo pintan bonito, pero no lo es

En el caso de los testigos de Jehova significa que no se podrán negar a que su hijo le hagan la transfusión de sangre quesalve su vida?

Espera un momento, quizás es porque esté cansado, pero... ¿he leído lo que acabo de leer?
Si tú tienes una enfermedad cualquiera, que te hace sufrir, ¿no puedes decidir tu mismo si deseas acabar con la lucha?, se que suena duro lo que estoy diciendo, pero, creo que uno puede decidir sobre su propia vida, y si no los familiares. Los que hayáis leído, "Eutanasia" de Manuel Vincent sabrá a lo que me refiero, está bien que el médico decida hacer ciertas intervenciones o decida no hacerlas en un momento dado, pero de ahí a manejar la vida de un paciente...

http://elpais.com/diario/2007/03/04/ultima/1172962802_850215.html , (aquí tenéis si queréis saber de lo que hablo)

[*2*] @kresimir

[*11*] @kratos18

Por eso mismo, porque es una barbaridad, me sentí ofendido cuando lo leí. Mi madre no deja de decirme "si me pasa algo y no hay solución, que me desenchufen". Hoy cuando se lo comenté se quedó muy mal. Hemos visto como mis abuelos se quedaban pegados a una máquina, incluso mi abuelo estuvo algunas semanas esperando si había reacción. Se pasa muy mal. Para mí si el tratamiento no tiene efectos y sólo están viviendo por una máquina, y bueno la persona así lo desea, debe desenchufarse. Lo que no puedes hacer es obligar a alguien a vivir como si fuese un puto cactus.

¿Por qué el subtítulo de la noticia y las conclusiones del autor del cartel dicen cosas completamente opuestas?

La noticia dice que se primará el criterio del médico sobre la voluntad de la familia cuando concurra cierta situación respecto a la sucesión, no que vaya a decidir el médico en vez del paciente. Madre mía...

[*54*] @montesquieurespawn Quinta línea, "creo que uno puede decidir sobre su propia vida y si no, los familiares".
Tal y como está escrito, se presta mucho a interpretación porque no dice exactamente lo que entiende del cartel. Pero sinceramente, comparto esa idea de que uno decida y si no, que lo hagan sus familiares.
¿Es posible que sólo haya entendido la parte escrita por Lestat? Pues puede ser. Y también puede ser que se refiera a que uno deja de poder decidir en un momento dado debido a que no vale la voluntad previamente expresada.
Sigo pensando que la aclaración del autor es necesaria.

[*55*] @montesquieurespawn Gracias, gracias.
Cree el manipulador que todos son de su condición...

[*95*] @kratos18 He leído el artículo completo. Efectivamente hay cosas buenas y cosas malas, pero la lectura que se hace es incorrecta. Si el paciente pierde la capacidad de juicio, por la causa que sea, lo que digan sus representantes en ese caso está supeditada a la visión del médico. No pone en ningún lugar que un paciente manifestando claramente su intención de morir no pueda hacerlo.
Y por supuesto, si yo tengo a un paciente moribundo y ni él ni nadie me dicen lo que quiere, tengo que mantenerle con vida dentro de lo razonable.
Sí me parece mal que un adolescente no pueda decidir abiertamente. Pero si un médico y la familia coinciden en que lo mejor es dejarle morir, la ley no se lo impide.

[*52*] @kratos18 Igual que quien defiende esta ley puede presuponer una mala intención en los familiares, quienes la repudian pueden pensar mal del médico. No digo que la ley esté bien, pero por desgracia las familias que toman decisiones graves por beneficiarse de un mayor moribundo son más frecuentes de lo que uno piensa. Lo ideal sería que, si el médico viera alguna posibilidad de esto, pudiera intervenir y no estuviera obligado a ceñirse a una voluntad condicionada; lo normal, por otra parte, es que respete el derecho a decidir de sus pacientes, por supuesto.

[*9*] Es que no decide el médico, decide en primer lugar el paciente mientras pueda hacerlo. Otra cosa es lo que sus familiares DIGAN que el paciente habría querido. Hay parientes que llevan años sin hablarse entre ellos.
¿En las herencias en las que no hay testamento, deciden los parientes como repartirse los bienes o lo decide la ley?
Pues aquí quien decide es un profesional, y no suelen ser gente despreciable que quiera matar ni ver sufrir a otros sin motivo, pero que conocen mejor la situación médica, las consecuencias, etc...

[*42*] @montesquieurespawn El señor Beccaria te daría un repaso si te molestaras en leer "De los delitos y las penas". Pero es pedirte demasiado.

No es lo mismo una hipoteca, que hay partes que pueden mentir por motivos económicos, a mentir para cargarte a una persona. En una hipoteca se pide el registro para que alguien arruinado no venda el piso gravado y le meta el marrón a otro.
Aquí hablamos de una persona y su familiar en estado grave. Esta norma presupone que la mayoría de la gente mata a sus familiares por lo que permite ignorar la libertad de la persona para dar instrucciones a familiares con la finalidad de que no lo asesinen. La mera comparativa es enfermiza.

[*35*] No, hay muchos tipos de testamento y no siempre interviene el notario y puede ser gratis. Imagino que el testamento vital, es parecido, sólo es un documento escrito, no un testamento de verdad.
[*39*] Crees ciegamente en la bondad de los parientes, pero parece que crees que un médico podría matar a su paciente por ahorrarse dinero o mantenerlo vivo contra su voluntad por el juramento hipocrático. O lo que entiendes por tal.
Y lo siento, pero estoy de acuerdo con que el cartel trataba de dejar caer un mensaje que no es cierto. Sigues decidiendo tú, no el médico. Pero siempre que haya seguridad de que es tu voluntad real.

[*38*] @montesquieurespawn Ah, coño. ¿Que crees que ese super razonamiento que se ha hundido en cuanto yo mismo he llegado a los comentarios habiendo leído cartel y fuente es válido?

Vaya, yo pensando que te habrías replanteado tu paranoia.

PD. En realidad no crees que haya nadie tan tonto como para no leer el subtitulo de la noticia aunque sea por curiosidad, ¿verdad?
PD2. ¿De verdad crees que alguien se va a creer dos líneas con un contenido tan preocupante sin querer informarse más?
PD3. XDDDD

[*27*] @adri_925 Hombre, yo por ejemplo no lo tengo hecho. Tampoco sé muy bien lo que querría en esa situación.
Mi madre tampoco lo tiene hecho. Pero siempre nos ha dicho que en esa situación querría ser desconectada y no vivir en ese estado.
En principio si quedara así tendría que pedir que la desconectasen (aunque me doliera en el alma). Ahora encima no podría hacerlo porque parece que el PP cree que podríamos matar a nuestros progenitores para heredar antes.
¿Tendré que decirle que deje un testamento vital hecho? Me parece bastante lamentable.

[*31*] @montesquieurespawn Bueno, el tuyo es que salía primero diciendo sandeces. ¿Ahora resulta que el tipo de letra hace que nadie se vaya a leer lo que no interesa del cartel?
Y eso que va con fuente y todo.

Pero bueno, qué sería de nosotros sin ti para distinguir los milímetros de diferencia entre las letras y detectar mensajes subliminales...

Te dejo un compi para que te ayude:

Quedan dos meses. Hay que quitárselos de encima. Por favor, sed sensatos y hagamos juntos que este año acabe con otro partido en el gobierno. Cada día que pasa esto deja de ser el país de la pandereta a ser el país de la demencia.

[*93*] @queno13 En una situación en la que nadie puede decidir, el médico debe mantener al paciente vivo. A toda costa.

Por supuesto es otra cosa cuando el paciente decide, pero ahora que lo hace el médico, ¿no deberá seguir el código deontólogico y proteger la vida del paciente a cualquier precio?

La verdad es que no tengo mucha idea de la profesión médica, pero creo recordar que por ahí iban los tiros.

Limita libertades porque el paciente tiene el derecho y la libertad de elegir qué hacer con su cuerpo. Antes podía dar órdenes al respecto a sus parientes y ahora eso no se podrá hacer. De ahí que se recorte una libertad que yo creo que era necesaria.

Obviamente, si la persona no ha dejado ninguna manifestación formal de voluntad para el caso de que ocurriera una situación así, lo lógico es que no decidan los que van a heredar, por si acaso no piensan en lo que tenían que pensar. Pero si no, claro que prima la voluntad del paciente expresada con anterioridad. No sé si hay más contenido en la noticia, pero si no este cartel es una manipulación como la copa de un pino... Como mínimo está incompleto, si es que falta contexto.

[*14*] @montesquieurespawn No me importa que no quieras debatir conmigo. Si tú no debates, sólo manipulas y retuerces las cosas. Lo que no voy a dejar es que vengas, sueltes tus tonterías o manipules lo que dice el cartel y no criticar tus argumentos por ello.

Si no quieres debatir, no lo hagas. Yo seguiré exponiendo mis argumentos.

Para ello son los profesionales, no?

[*19*] Es que podían tener contacto o no. O podía haber cambiado de opinión en los últimos tiempos. Pero es que aunque no haya mala fe, tampoco es fiable.
Por mucho que un hijo les diga a sus padres que no quiere vivir, a lo mejor ellos no son capaces de desconectarle y afirman que quería seguir luchando.
O a la inversa, que un hermano diga que quiere seguir conectado, pero la situación es muy grave y claro "eso lo pensaba porque no tuvo en cuenta X y X"
Hay muchos sentimientos e intereses en juego y el que se mantiene objetivo velando por el bien del paciente es el médico. Pero repito que a los familiares se les pide opinión para tomar una decisión.

[*4*] @thewarlock Retiro lo dicho... esto pasa por solo leer el titulo xD, pensaba que era para prescribir una medicina y no sobre la capacidad de decidir sobre si quieres acabar con tu sufrimiento o no.

[*2*] @kresimir Es una barbaridad. Se acaba de acabar con la oportunidad del paciente de decidir sin necesidad de un testamento vital en momentos críticos para darle al médico poder sobre la vida y la muerte de una persona independientemente de su voluntad salvo que este paciente haya sido previsor.
Y lo peor es que parece que se está tratando de asesinos a los familiares, como si fueran a dejar morir a su familiar sólo por heredar.

[*3*] @montesquieurespawn Noticia: Si no hay testamento vital prima la decisión del médico sobre la voluntad del paciente previamente expresada a sus representantes.
Conclusión: Decidirá el médico.

Buena manipulación pero no cuela. Si cuando estaba bien le digo a mis familiares que no quiero seguir el tratamiento y me da una embolia como no he hecho testamento vital el médico hará conmigo lo que considere oportuno independientemente de esa voluntad.

Plenamente ciertas las conclusiones del cartel. Supongo que para la próxima tendrá que decir:
"Ahora no decides tú, decide el médico salvo que hagas testamento vital porque no importa tu voluntad expresada a la familia."

Así nadie podrá manipular el contenido del cartel.

Todo esto es si NO tienes hecho el testamento vital. Entre los parientes, que pueden tener otros intereses, o no llevarse bien con el paciente o a lo mejor ni conocerle, y el criterio objetivo del médico, es lógico que prevalezca éste.

[*72*] @queno13 A ver, el problema es que el código deontológico obligatorio para los médicos es mantener al paciente vivo a cualquier precio. Aunque eso implique tenerlo en condiciones humanas reducido a ser un vegetal alimentado con una máquina. De ahí que creo que si la familia dice que no quería estar así y partiendo de la presunción de inocencia lo normal es que se lo desconecte.

Ahora bien, que en caso de conflicto de interés que vea el médico (algo en plan "cuánto le falta para morir, que quiero cobrar") sería razonable que el médico decidiera. Pero claro, para romper la presunción de inocencia hará falta prueba en contrario, digo yo...

[*71*] @montesquieurespawn Hombre, tú mismo decías que la conclusión del cartel y su noticia son opuestas. No lo son, pero la conclusión no recoge totalmente la noticia.
Que nos conocemos, hombre. Ahora me dirás que no intentabas hacer lo que haces siempre, quejarte de que manipulamos.

[*65*] @montesquieurespawn Tú puedes aclarar lo que te dé la gana. Lo que no puedes es acusar por tan poco de estar manipulando. Sobretodo cuando la información está toda servida y en la misma imagen alegando que una tipografía es unos milímetros más grande que la otra.

Podrías haber hablado de sensacionalismo del cartel, pero no, tenías necesidad de ir directamente a hablar de que una persona, de la que no sabemos si se ha equivocado ha sido manipulada. Si a ti te parece eso normal...

[*66*] @montesquieurespawn ¿Hacer piña es pedir una aclaración al autor del comentario que crees que ha sido manipulado? Me inclino ante ti, oh, gran maestro de la manipulación.

[*56*] @adri_925 lo que pasa es que la mayoría lee PP y ya sin leer nada mas dice "seguro que va contra el ciudadano!!" y eso que son cuatro lineas lo que hay que leer... pero algunos prefieren decir la opinión de otros a leer y decir la suya

[*53*] @kratos18
Continuo por aquí porque mi comentario es demasiado largo y blablabla, el cartel en si es fácil de interpretar, solo que en su momento yo me fié de la aportación del autor, y dí de frente contra el error, mas, leyendo la fuente es bastante fácil, el cartel no intenta manipular a nadie, repito, fue un error de interpretación mio. (La chapa de el otro comentario me apetecía soltarla aunque no venga al caso xD)

[*25*] @LestatdeLioncourt Es que vaya tela. Yo no sé cómo algunos pueden siquiera pensar que haya suficiente gente dispuesta dejar morir a un familiar por la herencia como para una norma así.