[*1*] @jimboc Salvo porque no tienen nada que ver. De hecho, correos con la jugada publicitaria ha recuperado en 24 horas la inversión, que es lo que es al final.
[*3*] https://www.elespanol.com/invertia/empresas/20200622/arcoiris-correos-convirtio-inversion-eur-impacto-millon/499450392_0.html
mira pones en google : correos inversion arcoiris y wala.""De hecho, y según explican las mismas fuentes, se han vendido ya 15.664 unidades del sello, con unas ventas totales de algo más de 18.964 euros. Es decir, que se ha recuperado ya el dinero invertido para la campaña."""
[*9*] @jimboc Nunca deberías responder antes de haber leído el aporte que citas del usuario al que respones, es lo mismo que responder sin saber del tema porque no sabes el motivo de su respuesta, no lo has leído.
Como habrás podido comprobar tras leerlo estabas completamente equivocado y no era un gasto innecesario sino una inversión económica como otros ya veníamos advirtiendo días atrás desde el primer aporte sobre este tema en AVE.
[*9*] @jimboc Es que los sellos no son siempre idénticos, sino que se hacen sellos nuevos constantemente, así que cambiar el sello también forma parte de la "actividad normal" que mencionas tu, y no supone un "malgasto". Lo único que importa es que no haya un boycott o un sello sea especialmente feo y no lo compre nadie, pero la normalidad o por encima de ella, es buena.
[*4*] sin querer e etiquetado a otra persona en vez de ati com opuedes ver en el comentario te e dejado un enlace, y no estos sellos no sustituyen a los normales son de esta campaña a favor de lgtb y muchisima gente los a comprado sin afan de usarlos o enviarlos.
No he hecho fact check, es una informacion que acaba de salir y ademas the fallen order me tiene muy liado. Aqui tienes un par de enlaces que hablan de ello. Ya nos cuentas lo que descubras :)
[*1*] @jimboc Con la tontería Correos ha recuperado lo que se ha gastado en la campaña y ha ganado dinero. Por cierto, Correos actualmente genera beneficios, y los está invirtiendo en... MAS BENEFICIOS
[*9*] @jimboc entonces cualquier uso de marketing o publicidad es un malgasto, como ya te e dicho estos sellos no sustituyen a los normales entonces el que los haya comprado a sido aposta, y luego como ya e visto en redes sociales hay mucha gente que lo a comprado, por tenerlo, por hacer la gracia
[*14*] @jimboc No has entendido del todo lo que has leído de la noticia de "El español" que hemos linkeados en los aportes
Cito lo que pone: "Fuentes conocedoras explican a Invertía que en este momento el impacto generado alcanza el medio millón de euros. Es decir, que si hubieran tenido que gastar dinero en publicidad para obtener el resultado actual, hubieran necesitado invertir dicha cantidad."
ESTO NO SIGNIFICA QUE CON OTRA PUBLICIDAD HABRÍAN CONSEGUIDO LO MISMO, significa justo lo contrario, significa que por 12.500€ de un proyecto de publicidad del año pasado, han conseguido la misma rentabilidad que por otro proyecto de márketing de medio millón de euros. SE HAN AHORRADO 485.000€ en publicidad o mejor dicho han ganado un extra de 485.000€ gratis.
HA SIDO UNA CAMPAÑA BRUTAL y en la propia noticia citan que SOLO de venta de sellos ya han conseguido más dinero que el coste total de toda la inversión.
No era un gasto ideológico como muchos decíais, era una inversión como muchos advertimos.
Alguna opinion sobre sacar de contexto la cantidad gastada? Pareciese que con el dinero de esta accion publicitaria podrian haber cubierto miles de respiradores o haber pagado los ERTE.
O cualquier otra opinion? Por que ese mensaje a causado mas mal que bien y se podrian sacar incluso mas interpretaciones.
Hiciste algun comentario al respecto, del que te gustaria retractarte? Reconocer errores es de sabios (Y con esto no estoy afirmando que tu hayas errado)
[*21*] @jimboc No entiendes nada, no es una tesis, es así.
lo que hablan aquí no es del beneficio económico (pues eso no está fijado aunque en 24h ya es superior a la inversión) hablan del coste del marketing, estudios de márketing, te explico:
Los 12.000€ no hablan de que hayan conseguido medio millón de beneficios hablan de que para llegar a la gente que han llegado y conseguir la publicidad que han conseguido con otras campañas se habría requerido invertir 500.000€.
Pagas dinero porque tu anuncio salga en un medio anunciado, pagas más dinero a las cadenas de TV más vistas y en franjas horarias más vistas para que lleguen a más gente. Los 500.000€ son los estimados que habría tenido que pagar correos en publicidad para conseguir llegar a lo que han conseguido ellos autopublicitándose con su campaña de LGTBI por el orgullo. ESE ES EL IMPACTO al que refiere la cita del español .
cito de nuevo "Fuentes conocedoras explican a Invertía que en este momento EL IMPACTO GENERADO alcanza el medio millón de euros. Es decir, que si hubieran tenido que gastar dinero en publicidad para obtener el resultado actual, hubieran necesitado invertir dicha cantidad."
El impacto generado no es que les lancen piedras, es la repercusión conseguida con esa inversión, no es baladí que pongan esa expresión ahí aunque no entendieras lo que significa. Indica que se ha conseguido con 12.000€ un impacto generado equivalente al de una campaña de medio millón, es decir, con otras campañas para llegar al mismo número de personas habrían tenido que invertir medio millón de euros independientemente de luego el beneficio económico que eso les pueda llevar ya sea 1.000.000€ o 0€, eso no lo valoran mas que de pasada diciendo que han ganado más en 24/h solo en venta de sellos.
@jimboc chico, en serio, que no intentes buscarle 3 patas al gato, de verdad. hazlo con otros temas más i.portabtes, pero con este no rascarás más... más bien harás un poco el ridículo
Hace unos años se puso en TVE una bandera de España por el día de la Hispanidad y algunos de izquierdas se quejaron de ese despilfarro, de que que verguenza, etc..... Hay que revisar la hemeroteca de vez en cuando para darse cuenta que el doble rasero es universal en nuestra sociedad, no es exclusivo de la derecha o la izquierda solo
@jimboc porque cuando te dejan en evidencia correctamente y argumentos sólidos sigues dándote de bruces? Una retirada a tiempo es una victoria. Te molesta demasiado el arco iris... háztelo mirar.
Dices aquí: ESTO NO SIGNIFICA QUE CON OTRA PUBLICIDAD HABRÍAN CONSEGUIDO LO MISMO, significa justo lo contrario, significa que por 12.500€ de un proyecto de publicidad del año pasado, han conseguido la misma rentabilidad que por otro proyecto de márketing de medio millón de euros. SE HAN AHORRADO 485.000€ en publicidad o mejor dicho han ganado un extra de 485.000€ gratis.
Noo no tiene se sentido, han ganado 500.000 y segun tu ellos dicen que con 500.000 en publicidad ganarían esa cantidad.
Osea que tu estas entendiendo que de normal correos se gasta medio millon para ganar medio millon ergo no ganar beneficio. Y ahí están hablando de beneficio. Lo que te dice la noticia es lo que yo he entendido. Que se han gastado 12.500 para ganar medio millon siendo esto similar a otras campanas donde se gastan 12.500 para ganar 500.000.
Por que desde luego lo que no tiene sentido es tu tesis que viene a decir que con normalidad se gastan medio millon para no ganar nada de beneficio.
Me quedo con dos cosas. Correos no ha perdido dinero pero tampoco ha ganado más de lo que habría ganado con publicidad normal.
La campaña han sido segun esta noticia de 12.500 euros creo y “ el impacto generado alcanza el medio millón de euros. Es decir, que si hubieran tenido que gastar dinero en publicidad para obtener el resultado actual, hubieran necesitado invertir dicha cantidad.”
Osea que si en vez de arcoíris hubiesen hecho publicidad normal hubiesen ganado el mismo beneficio.
Osea que da igual, en correos NO la han cagao. Ha hecho una campaña de publicidad diferente con el mismo resultado.
Creo que buena parte de la confusión es que resulta que solo se han pintado como 10 buzones y 9 furgos y quizás mucha gente pensaban que se habían pintado muchas más generando un gasto mucho mayor.
[*13*] todo esto ENTENDIENDO que pintar los arcoiris haya sustituido la otra obra de publicidad que se haría con normalidad. Por que de haber sido un gasto añadido en pintar para obtener el mismo resultado la campaña exclusivamente de pintar arcoíris no habría generado ningún beneficio. Y por tanto si sería un malgasto.
Entonces nos quedamos con dos cosas
Si han sustituido una campaña por otra de arcoíris y los resultados efectivamente han sido similares NO PASA NADA.
Si a parte de la campaña normal han gastado más en pinturitas y el resultado efectivamente ha sido el mismo, el añadido en pinturitas HA SIDO UN MALGASTO.
Si ha recuperado el dinero por la simple actividad sin que la nueva pintura haya influido positivamente y por tanto el dinero que ha ganado lo hubiese hecho en cualquier situación normal.... en este caso LA PINTURITA SEGUIRÁ SIENDO UN MALGASTO.
25 Comentarios