[*2*] Pues tengo un problema bastante gordo, Soy Catalán, no soy partidario de Más (nunca le vote, ni estoy a favor de el), tengo una crisis de identidad no se que soy...
¿Tan difícil es entender que hay Catalanes que están desde hace años cansados de putadas y que Mas simplemente se subió al carro? Repito, Más no es el creador del independentismo. ademas el que más esfuerzos le han puesto a que haya independentismo es Rajoy y el PP, de independizarse Catalunya (cosa que dudo) en Barcelona le ponen una estatua a Rajoy.
Creo que no tienes ni idea de lo que hablas, con todo el respeto del mundo. Los desahucios son plenamente constitucionales (el 47 CE no es un "derecho" sino un "principio rector de la política económica y social", no exigible ante los tribunales mas que conforme a las leyes que lo desarrollen; esto es, la CE no prohíbe desahucio alguno) y la adquisición de la deuda pública también es plenamente constitucional. Este es el aporte más ignorante que he visto en mucho tiempo.
Y este comentario será masacrado a negativos a pesar de limitarme a describir los errores jurídicos que contiene el cartel, pero me da igual. No puedo callarme ante mentiras tan flagrantes. Esto pasa por no enseñar la CE en los colegios.
[*7*] @montesquieurespawn Ya he visto más de una vez que sacas a colación la falacia "tu quoque", pero no lo es realmente. Falacia "tu quoque" es cuando se usa como argumento: "tu lo hiciste, así que yo también puedo". Aquí, o, al menos, es lo que a mí me parece, no se usa como un argumento, sino que se señala la hipocresía de un grupo: "estos aplican un doble rasero a dos situaciones cuando deberían usar el mismo criterio".
A ver si ahora no se va a poder señalar la hipocresía, tampoco.
no es que se saltaran la constitucion, es que la cambiaron directamente para que la deuda pasase a ser publica y el pago de esta prioritario, si es de eso de lo que estamos hablando... y no fue el PP quien lo hizo, fue Zapatero, aunque evidentemente ambos partidos estaban de acuerdo en hacerlo ya que sigue igual que entonces. Conclusion: la constitucion sirve para limpiarse el culo con ella.
voy a firmar una hipoteca por un chalet duplex en primera linea de playa con garaje y piscina climatizada y voy a tocarme las narices sin pagar un duro ni siquiera el primer trimestre..porque como la constitucion me ampara en el derecho a vivienda...pues hala..exijo mi derecho.De verdad..mezclais velocidad y drogas y asi os va..
[*21*] @robmagnus
emmm NO! solo tienen este derecho los pueblos sometidos a dominación colonial o dominación extranjera (Resolución 1514 (XV) de 14 de diciembre de 1960) y si no tienen esa condición no gozan de dicho derecho (Declaración 2625 (XXV))
[*11*] Yo tampoco lo entiendo, siempre e dicho que es el Rajoy Catalán, pero me da que poco a poco la gente se esta dando cuenta, en las pasadas elecciones que quería mayoria absoluta no la consigo, pero el jodido sabe jugar sus cartas.
Dejadme deciros que aunque Cataluña se salte la constitución española al querer declararse independiente, hay un derecho del listado de derechos humanos que da al pueblo el derecho a la autodeterminación. Y este listado pasa por encima de cualquier constitución o estatuto, sea el país que sea. Por lo tanto, lo siento pero oficialmente es legal.
[*15*] @montesquieurespawn Yo interpreto el argumento en la misma clave que el título: "o nos indignamos con todos o con nadie", que es perfectamente válido. Al usuario no lo conozco, y tal vez haya querido decir otra cosa (lo ideal sería que nos aclarase sus intenciones). En cuanto a lo de saltarse la Constitución es aparte, aunque no, no creo que sea el caso por esta vez.
Estaré atenta a partir de ahora a por qué coordenadas se mueve cada usuario.
Estan mal las dos cosas. Por que ambas se saltan la CE para su beneficio y la maltratan a su antojo. Si hay que cumplir la CE se cumple SIEMPRE, si cada uno se la va a saltar cuando le de la gana que se suprima o se queme.
Ah, y aunque la sarta de mentiras del cartel fuese cierta, no justificaría en lo más mínimo que Mas y compañía se saltasen la CE. Sería una falacia "tu quoque" en toda regla. Pero es que no llega ni a eso, qué triste...
[*33*] @agui102 Que la ejecución es casi automática se sabe desde antes de firmar la hipoteca... Precisamente es esa celeridad la que da atractivo a la hipoteca como garantía real. Y esa supuesta vulneración no ha sido declarada como tal por el TC, que es el máximo intérprete de la Constitución, así que como mucho es debatible su inconstitucionalidad.
[*4*] @montesquieurespawn El procedimiento de lanzamiento vulnera la tutela judicial efectiva porque es un proceso automático en el cual el juez pinta poco solo para firmar la sentencia que siempre sale favorable al banco, por cierto si hay titulización como es posible que el banco denuncie el impago si ya no es el dueño de la hipoteca?, antes la esclavitud era legal también.
[*18*] @dernhelm Que listo eres me gustaría que dijeras lo mismo de los bancos que timaron a la gente con supuestas hipotecas de interesa variable y resulta que tenían clausula suelo, pero los bancos son todos inocentes y el deudor es un hijo de puta vago e irresponsable.
[*27*] @amadalider No lo decía con ánimos de desacreditarlo, eso lo quiero dejar claro. Si mencioné sus opiniones políticas fue para explicar por qué interpreté el cartel como lo interpreté.
Obligación de resultado, así que sí que son obligatorias aunque no directamente aplicables.
Por tanto, no transponerla es un modo de vulnerar esa obligación de la directiva y, por ende, los Tratados de la UE que obligan a transponerlas, lo que nos lleva a la obligación de cumplimiento de los Tratados que contiene la CE.
Lo segundo es una chorrada, el Estado puede firmar lo que quiera, luego ya se verá si es constitucional, pero no hay un control de constitucionalidad a priori.
[*4*] @montesquieurespawn no te enteras, España es un país de desalmados, en cualquier otro país del Mundo cuando una persona deja de pagar su piso/casa 1 año, su país le hace propietario automáticamente.
[*39*] @kratos18 " es vinculante para los Estados miembros destinatarios y lo es en todos sus elementos; en consecuencia, no puede aplicarse de forma incompleta, selectiva o parcial." Para los que la trasponen, si no las trasponen no es obligatoria, " aun así existen las directivas detalladas que son de obligatoria cumplimiento por la precision con la que se realizan, pero las directivas tienen que ser traspuestas por que no todas las legislaciones son iguales. Vale que hay un control de inconstitucionalidad anterior, pero hay un control de inconstitucionalidad posterior del que se pueden derivar efectos retroactivos
[*42*] @agui102 entonces la culpa es de gobierno previo,bancos y ciudadanos.A mi por mucho que me "impulsen" a comprar...si algo vale 3 veces mas de su precio real y justo..no lo compro.Ni intento vender algo por 4 veces mas del valor.Pero aqui somos los chanchulleros del planeta y asi nos luce el pelo
[*41*] @chuooo El problema son los perjuicios irreparables.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2013-014038+0+DOC+XML+V0//ES
De momento la hacen, son condenados y siguen haciéndola. Ya me dirás si el TC va a tener que solucionar todos los desastres desde 1995. Por mucho que indemnicen no compensarán jamás este desastre...
[*44*] @kratos18 y no solo esos procesos, todos los que tiene pendiente el TC, que son bastantes, ya que no es normal que se esten 10 años o mas para un caso, considero que habria que modificar el poder judicial, aumentar el numero de jueces y conseguir una mayor independencia de estos así como exigir que se cumplan unos plazos salvo casos complicados, ademas en ese caso que has puesto los interesados deberian exigir el cumplimiento, ya que muchas veces por desconocimiento no se hace, pero es lo que hay por desgracia....
44 Comentarios