Creo que quienes deberían aclararse más son los Marotos de turno, que siendo homosexuales forman parte de un partido político que lucha para que no tengan los mismos derechos que cualquier persona. Creo que son los "negros domésticos" como los llamaba Malcolm X quienes deberían replantearse su pertenencia a un partido que los considera enfermos. ¿Esta boda? Postureo frente a unas elecciones. Punto.
Si de verdad apuestan por un cambio, es en el congreso donde deben darse y no en una boda privada.
[*6*] @redomao Estoy con @el_imparcial_ Que haya homosexuales en las filas del PP no solo es posible, sino que es necesario para demostrar a los españoles que ser homosexual no es algo "extraño" incluso si eres conservador. Con un poco de suerte, dentro de unos años la homosexualidad dejará de ser de "progres" y empezará a ser de todas las personas, porque lo último que necesitamos ahora es seguir politizando la cuestión.
Yo lo veo como algo positivo, que el principal partido que se oponía a este cambio acabe aceptándolo de esta forma, supone un logro para que no se cuestione la legitimidad de la institución y se asiente a perpetuidad.
A partir de ahora, el matrimonio entre personas de un mismo genero deja de ser una cosa de izquierdas o derechas.
Esto sencillamente es un "postureo" barato ante unas elecciones. Si quieren cambiar de verdad y hacer algo positivo se han equivocado de evento. Eso, donde debe hacerse.
No digo que se dejen de enviar contenidos al respecto de este tema, pero lamento comunicar que el debate sobre la presunta hipocresía del PP en cuanto al matrimonio homosexual no da para tanto, máxime cuando es un tema del que hay que tirar de hemeroteca para obtener contenidos nuevos (y no es que no me guste la hemeroteca, es que simplemente no aportada nada nuevo).
De verdad que algunos tenéis que hacéroslo ver. Si lo critican esta mal, si lo defienden esta mal. ¿Porque no reconocéis directamente que lo que tenéis es animadversión hacia el PP y os dejáis de milongas? A mi las bodas gays me la traen floja lo mismo que el PP, pero digo yo que si hace 10 años criticaron algo en lo que no estabais de acuerdo y hoy en dia han cambiado su punto de vista a favor ... deberíais reconocer que han evolucionado para bien (bajo vuestro criterio, claro esta) . Esto es así de fácil, si no hubiesen ido a la boda lo hubieses tachado de homofobos, si van a la boda los tacháis de hipócritas ... quizás hace falta recordar los contactos de Pablo Iglesias con partidos comunistas en su pasado, ya que es imposible evolucionar y cambiar de opinión.
[*6*] @redomao Aunque te cueste entenderlo, gente como Maroto es la que esta consiguiendo que miles de votantes del PP y dentro del propio partido se este aceptando cada vez más un acto tan banal y lógico como ser homosexual y querer casarse. No son las divas que visten con tanga rosa y lanzan flores desde una carroza la que ayudan a abrir las mentes más opacas y a normalizar la homosexualidad.
[*11*] @el_imparcial_ La gracia está en que la boda es justo antes del periodo electoral, por lo tanto se nota bastante lo que buscan.
Esto no se percibe como un cambio real, sino como un acto de campaña y lo más lógico es que lo critiquen.
[*23*] @redomao Querrás decir el Tribunal Prostitucional, ese cuyos miembros son elegidos por el Congreso, el Senado, el Gobierno y el CGPJ (elegido al mismo tiempo por el Congreso y el Senado). Con esto quiero decir que si hubiese intereses en boicotear los derechos homosexuales, ten por seguro que lo habrían conseguido, pero sencillamente no existen esos intereses. Para Rajoy habría sido fácil modificar la legislación para crear un régimen idéntico al británico en el que los gays tuviesen estatus de "Unión Civil" pero con todas las garantías del matrimonio (que es lo que pedían desde el principio). ¿Te acuerdas de esa frase de "pueden tomar el desayuno, pero que no se llame desayuno"? Pues ni siquiera lo han planteado.
Creo que se ha avanzado más en favor de los derechos de los homosexuales desde fuera del PP que dentro del mismo.
Sencillamente, se han logrado más avances cuando ellos no estaban en el poder. Ha sido cuando han tocado Moncloa cuando han echado abajo TODO lo logrado.
Así que su pertenencia a ese partido realmente no contribuye a nada. Y de hacerlo, sería con gestos tan inocuos como el de acudir a una boda privada en lugar de lograr avances donde deben lograrse.
Creo que la presencia de miembros del PP entre ellos el presidente en una boda gay es una buena noticia. Pero seria el momento perfecto para que el partido presentase un apoyo formal a la ley. No haberselo dado hace 10 años, no significa que no puedan rectificar. Evolucionar y cambiar de parecer no es signo de debilidad.
Las políticas más reaccionarias con el fin de que las parejas homosexuales no tengan los mismos derechos que las parejas heterosexuales han partido de mano del gobierno actual.
Quienes han puesto más obstáculos, quienes han sido más enérgicos contra cualquier proyecto que tenga a bien el hacer de los derechos de los homosexuales más equitativos, han sido ellos.
[*17*] @redomao Es que no te consideran "enfermo", o por lo menos no más que en otros partidos políticos (no hay nada más conservador que el votante de pueblo del PSOE de Andalucía, Asturias o Extremadura). Basta con echar un vistazo a los círculos de NNGG de cualquier capital de España para saber que la homofobia en el PP forma parte del siglo pasado. Me siento mal por explicar esto porque encima parece que estoy defendiendo al PP, cuando lo único que quiero es aclarar ideas infundadas.
[*13*] @redomao Vaya por delante que estoy a favor del matrimonio homosexual, pero lo cierto es que si el PP quisiera derogar esos derechos podría hacerlo con sólo chasquear los dedos; no tendrían más que utiizar su mayoría absoluta para modificar el CC sin que los demás grupos parlamentarios pudieran evitarlo. Y sería perfectamente constitucional, puesto que el TC ha declarado que el matrimonio homosexual es "una OPCIÓN del legislador". Así que si no lo hacen es porque no quieren, bien porque han entendido por fin que es la opción correcta o bien porque creen que no les daría réditos electorales.
Sea como sea, el PP podría perfectamente derogar el matrimonio homosexual cuando se le antojase.
En cuanto a la "desnaturalización" del matrimonio que defendía el PP, se referían a que para ellos uno de los elementos esenciales del matrimonio era su componente heterosexual, por razones históricas y etimológicas. Buena parte del PP defendía una institución análoga al matrimonio, con exactamente los mismos derechos y deberes para sus integrantes, en la que sí tuvieran cabida los homosexuales. Para mí es una concepción equivocada, puesto que creo que dentro del matrimonio la heterosexualidad NO es esencial, pero no es necesariamente homófoba. Se ha manipulado mucho con respecto a este tema.
25 Comentarios