[*3*] theyulius
Si, pero ese tema es curioso, ya antes de la LIVG, se consideraba que si una mujer mataba a sus hijos, por fuerza debía ser por estar bajo un trastorno o enajenación mental severo y, en comparación, el castigo que recibía un padre que matase a sus hijos era muchísimo más severo. Que conste que a mi me parece que no se hace bien a nadie con estas concepciones porque que se te considere, o haya una tendencia a, susceptible de ser una trastornada o enajenada (sin irse a extremos tan heavys como un parricidio) podría y creo que lo es de hecho, un arma de doble filo. Todos y todas debemos ser responsables a priori de nuestros actos, es un derecho y un deber a la vez.
Un ejemplo de lo que acabo de decir podría ser el exorcismo de almansa, en el juicio se las eximió de culpa.
[*2*] Lo siento, NO puedes matar a alguien por llevar tatuada una esvástica.
Lo de la bandera de España me suena al señor de los tirantes de Zaragoza, que solo estaba en un bar, discutió con un tipo y este le reventó la cabeza por detrás. Lo mires como lo mires, eso NO es justificable de ninguna manera.
Lo triste es que este aporte refleja la realidad de ciertos sectores de la izquierda actual, es una pena que estos sectores de la izquierda hayan dejado de lado la defensa de la igualdad real por su sectarismo.....
Quizá si investigásemos las auténticas causas de las agresiones familiares y la influencia de su situación social y económica podríamos prevenir y reducir esos tragicos desenlaces. No es casualidad que llevemos años echando la culpa de todo al patriarcado y a que los hombres son agresores en potencia y eso no solo no ha reducido las agresiones, sino que probablemente las han aumentado.
[*19*] No sabemos quien empezó.
Sabemos que Lanza le reventó la cabeza al hombre por detrás mientras éste se iba. Luego ni fue en defensa propia ni importa quien empezó la discusión, importa el hecho.
[*14*] Si en el comentario [*2*] justificas que agredan a un tipo con la bandera de España porque además lleva esvásticas y la mano en alto.
¿Hablas de no proyectar en la izquierda que se meta en cunetas a la oposición? ¿Tu te crees que los de izquierdas en la guerra civil eran Santos y que no hay cunetas llenas de nacionales? Nunca es bueno mirar la historia desde uno de los puntos de vista, hay que hacerlo de forma objetiva, sino no vas a ninguna parte.
[*11*] @jb91 no estoy diciendo que no tenga visibilidad.
Lo que estoy diciendo es que uno por aqui dijo que eramos "potenciales maltratadores" y yo he dicho entonces que las mujeres son "potenciales asesinas".
Todos somos maltratadores o asesinos en potencia, eso no quiere decir que vayamos a hacerlo
Pasa ante cualquier crimen horrible, la gente piensa que es por una enfermedad mental y no que era alguien normal que ha hecho una atrocidad se sienten mejor y más seguros. Se convierte en algo excepcional que solo puede pasar si tienes a alguien transtornado en tu entorno y eso es menos probable.
Pero no, la mayoría de las atrocidades de la humanidad no la han hecho locos, sino gente muy cuerda que se justifica a si misma por una u otra razón.
Que no significa que alguien que tenga una patologia mental grave no pueda cometer un crimen, pero esa gente tiende con más frecuencia o hacerse daño a si misma o a recibir daño de los demás que actuar como agresores.
[*9*] @asinosvainspain No sabía yo que irte de un sitio, dando la espalda a la gente de ese sitio, fuese estar en una pelea... (que pirueta mental eh?)
Te imaginas lo miserable que debe ser una persona para justificar una agresión por la espalda, argumentando sobre la ropa que llevaba el agredido?
Eres el tipo de persona que dice: "las violan porque visten como putas"
Pero hablando desde un trono de superioridad moral.
Y en relación a tu comentario de las cunetas... el día que descubras que también hay cunetas llenas de cadáveres del otro bando, igual te estalla el cerebro.
[*9*] me importa bien poco lo que los neonazis hagan si no se meten con nadie. Lo que no puedes hacer es matarlos por ello, por despreciables que te parezcan sus opiniones.
Y ahora dime, ¿que neonazi era el anciano de los tirantes de Zaragoza? ¿Que mierda de tatuajes dices? De lo que hablamos es de que estás justificando el asesinato selectivo de gente cuya ideología no te gusta
Tú ahora mismo estás justificando agresiones porque el agredido lleve no se que tatuajes o haga no se qué con el brazo.
Pero cuidado, que eso no son piruetas mentales.
Peores piruetas mentales se hacen cuando un "hombre patriota es agredido por llevar la bandera de España" aunque también llevase una esvástica tatuada y con el brazo en alto
Se valora el riesgo no el delito igual que en otros supuestos legales
1 Si un niño te agrede la sanción no es la misma a si un adulto te agrede aunque el daño sea el mismo
2 Si te agreden con un cuchillo no es lo mismo que si te agreden con puños aunque ambos te causen el mismo daño.
** Puedo seguir con este problema pero ya he explicado muchas veces que es un problema de riesgo potencial que se trata de equilibrar mediante medidas preventivas que son difíciles de darse aún así para que los juzgados actúen en tiempo y forma, y el riesgo está sustentando en evidencias (datos empíricos de sucesos o teóricos como potenciales de fuerza del varón superiores e incluso hormonales que sustentan tanto la mayor fuerza como agresividad del género masculino en nuestra especie).
**** HACE UNAS SEMANAS a una mujer y su hija fueron rociadas con un corrosivo por un hombre que la llevaba acosando durante meses, tenía múltiples denuncias pero como nunca había habido violencia física (aunque sí amenazas y eventos amenazantes) no se había implementado nuevas medidas hasta nuevo juicio. Cabe decir que el hombre había apedreado su ventana ese mismo día por la mañana y por la tarde las echó la sosa cáustica (una base fuerte). Tanto la mujer como la hija sufrieron heridas graves.
NO EXISTE PRESUNCIÓN DE CULPABILIDAD, sí medidas preventivas adicionales a la espera de los juicios y nada garantiza que salvo la muy posible detención inicial, otras medidas preventivas se empleen.
[*3*] @theyulius Hubo una época en la historia donde se ahorcaban o ahogaban mujeres si aparecía su bebé muerto en su casa (aunque fuera por circunstancias naturales), porque se asumía que lo había matado ella, por esa mayor probabilidad de que la madre sea la asesina. Ese estigma acabó desapareciendo porque el número de filocidios bajó dramáticamente con el menor número de bodas obligadas, y menores casadas.
Siguen ocurriendo, pero ahora cada vez que ocurre sale en los medios y todo el mundo habla de ello... así que poca visibilidad no tiene.
No proyectes sobre la izquierda lo de guardar en cunetas a la oposición. Yo lo único que pido sin medios de información que informen en vez de hacer piruetas léxicas para no llamar a las cosas por su nombre.
Y volvéis a demostrar piruetas mentales o simplemente que no os enteráis ni del nodo.
Cuando un neonazi orgulloso de ser neonazi se mete en una pelea (que puede haber iniciado el mismo o no) los medios hablan de un pobrecito que le pegaron por llevar una bandera.
Cuando un franquista orgulloso de ser franquista se manifiesta en contra del gobierno por sacar los restos de Franco los medios hablan de un patriota o un grupo de nostálgicos.
Y esto es 100% verdad por mucho que os empeñeis en justificar a neonazis y franquistas
25 Comentarios