[*2*] @silver_roger El Sr. Montesquieu ya te lo ha explicado muy bien, pero es que además, para este tipo de cuestiones lo más normal es pedir algún tipo de mayoría cualificada y no necesariamente absoluta.
Por ejemplo, sólo para reformar la constitución hace falta una mayoría de 2/3 en cada cámara. Se trata de una medida para evitar ******* de poder y que las decisiones no se tomen de acuerdo a una circunstancia determinada que pueda provocar un voto visceral. En el caso de Catalunya, la CUP lo dejó claro: sin una mayoría absoluta de votos, no hay secesión que valga.
[*2*] @silver_roger No, no ganaría el "Sí". En cualquier referéndum de independencia medianamente serio se exige COMO MÍNIMO la aprobación por mayoría absoluta DEL CENSO, no de los votos emitidos. Al independentismo, de repetirse los resultados del domingo, le faltarían muchísimos votos para alcanzar siquiera el más amable y laxo de los umbrales, porque lo lógico es que para una independencia haga falta más del mero 50% del censo a favor.
[*5*] @yonkou97 No sabes cómo funciona el "derecho" a la vivienda, ¿verdad? No es un derecho subjetivo que se pueda exigir, es simplemente un desiderátum que el constituyente dio al legislador para autorizarlo a desarrollar políticas de fomento del acceso a la vivienda que sin ese artículo serían dudosamente constitucionales. Es un artículo habilitante de competencias y poco más, como todos los llamados "principios rectores de la política social y económica". Ninguno de ellos es exigible por sí mismo, es necesario que una Ley los desarrolle.
[*6*] @montesquieurespawn ¿Del censo?. No, de lo que votan. ¿Con qué derecho asignas a los que no votan a un bando o al otro? No cuela eso de que los que no votaron ayer eran todos unionistas, como no colaría si alguien saliera diciendo que eran todos independentistas y no voaro
no hay que ser un visionario para preveer que iba a pasar eso, pero bueno, no le pasara nada, ademas ya se lleva tiempo discutiendo la division de poderes
[*15*] @programatrix Estas en el curro y te han dejado escribir?, en el país que tu comentas Rajoy seria despedido, procesado por recibir dinero negro, ser cómplice de corrupción y no declara a hacienda, tu objetividad esta un poco afectada por no decir que careces de ella, solo ves lo de los demás partidos, cansa tu estilo cansino e infantil de escribir
[*13*] @chentako Pero el valor jurídico del art. 47 CE está claro y es el que expliqué antes. Estoy de acuerdo en que debería haber una política de protección de las familias pobres mucho más intensa y que les garantice en todo caso un techo digno y adecuado, pero eso es una decisión política. Mi comentario venía porque el usuario al que respondí pedía que se actuase contra los gobernantes actuales por incumplir ese "derecho", lo cual es erróneo por los motivos anteriormente exupuestos.
[*12*] @chentako La declaracion de derechos universales y nuestra constitucion recogen ambas este derecho, otra cosa es que hayamos tenido dos partidos que se han pasado la constitucion por el forro de los huevos cuando les ha venido en gana, esa que tanto les sirve en algunos casos para llenarse la boca de patriotismo, suerte que ahora estan surgiendo nuevos partidos que reconocen este derecho, esperemos que puedan hacerlo a nivel nacional a partir de este año.
[*7*] @montesquieurespawn segun tengo entendido el derecho a vivienda recogido en la declaracion universal de derechos humanos fue adoptado por la asamblea general de las naciones unidas y los estados que la conforman reconocen el derecho de toda persona a un nivel de vida adecuado para sí y su familia, incluso alimentación, vestido y vivienda adecuados, y a una mejora continua de las condiciones de existencia. La Constitución Española establece en su artículo 47 el derecho al disfrute de una vivienda digna y adecuada, siendo los poderes públicos los responsables de promover las condiciones necesarias y de establecer las normas adecuadas para hacer efectivo este derecho regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. (sigo)
[*9*] te suena el referendum de escocia? Pues eso. El derecho de votar es tan libre como el de no hacerlo, es por eso que en ningun tipo de "votacion seria" (como las llamas) se necesitan mayorias sobre el total del censo a no ser que haya obligacion legal de votar.
[*24*] @cyranoderajoy Oh, no se trata de "sumar al no" a los que se abstienen. Se trata simplemente de que se requiere una mayoría cualificada para dar lugar a un cambio tan importante como formar un nuevo Estado, y eso es algo que sólo discuten algunos independentistas catalanes que intentan, con tan poco éxito como dignidad, agarrarse a un clavo ardiendo. ¿Cómo se va a crear un nuevo Estado por mayoría simple? Si fuesen a votar diez personas de una población de siete millones, estando seis individuos a favor y cuatro en contra de la independencia y absteniéndose todos los demás, según lo que tú dices la independencia podría proclamarse. Seamos serios: sólo cabe independencia con una mayoría MUY cualificada del CENSO a favor.
[*9*] @TwistedFate Disculpa. La CUP no ha dicho que no a la secesión. Lo que la CUP ha dicho es que, al no haber una mayoría de votos, no van a hacer una declaración unilateral de independencia (DUI) en la primera sesión del parlament, como habían estado advirtiendo. Pero siguen claros en que el mandato para el proceso de secesión ha empezado, y anuncian desobediencia civil a las leyes que "opriman" desde el estado español.
Y lo de la mayoría significativa y tal... para irse, o para quedarse? Es decir, ¿qué porcentaje de votantes debería votar sí a la pregunta "quiere que Cataluña pertenezca unida a España y abandone el proyecto secesionista"?
[*15*] @programatrix En un pais democratico el presidente del gobierno tras tener millones de personas manifestandose hubiera hecho algo en vez de poner trabas y rechazar las peticiones de que el referendum fuese hecho por el gobierno central. En serio Mas tendria que estar fuera de la politica, pero no por escuchar la voluntad de su pueblo.
[*9*] @TwistedFate No hay declaración unilateral. CUP va por la independencia, pero (como cualquiera con 2 dedos de frente) no quiere una DUI. Lo que pasa es que al otro lado tenemos a marianico el corto que no es capaz de proponer nada. Y asi crece el independentismo porque el unionismo tiene un peligroso enemigo, el reloj. La gente mayor que se siente española se muere y los jovenes han crecido oyendo insultos de energumenos de la caverna mediatica y desprecios de la no tan caverna. O se hace algo para revertir esa tendecia o cataluña se independizara tarde o temprano porque no puedes tener a millones de personas en un pais del que no quieren ser.
Es normal que le imputen. Otra cosa es que vaya a sufrir algún tipo de consecuencia, que ya sabemos cómo funcionan las cosas en este país.
Es curioso que todo el mundo se acuerde del "derecho a la vivienda digna" de la constitución pero nadie se acuerde del "todos los españoles tienen el derecho y el deber de trabajar", cosa que, si se cumpliera, probablemente terminaría con el problema de la vivienda.
De todas formas ya lo dije hace tiempo, la constitución suele establecer unos principios generales y, en cuanto se moja un poco, acude corriendo a las leyes, que dependen (y mucho) del gobierno que esté en ese momento.
Artur Mas en un país más democrático estaría YA inhabilitado publicamente. Debería dimitir porque no puede tener un cargo público. Cuando una persona que ha jurado la constitución se saltan las leyes hay consecuencias, eso es un estado de derecho y una democracia sana. Es triste que los medios de izquierdas en vez de defender la imputación, defiendan a quien se salta la ley.
Artur Mas no tiene competencias para hacer lo que hizo, lo tiene PROHIBIDO, por ello al no respetar las leyes está imputado, y espero que próximamente juzgado e inhabilitado
[*7*] @montesquieurespawn Tu mismo lo has definido a la perfección, en el articulo 53 creo que es, pone que los derechos sociales (los del capitulo 3, el de la vivienda es uno de ellos) no pueden pedir recurso de amparo (pedir un juez) sino que se hará todo lo posible para que se cumplan y nada más.
Voy a hacer una reflexion sobre los %. Convendremos que tenemos dos bloques claros: cup + jxsi independencia en su programa. pp + psc + cs unionismo en su progrma. En ambos bloques hay partidos de derecha y de izquierda. Es descabellado pensar que los indecisos sobre la independencia hayan votado unio o csqp? Ambos defienden la autodeterminacion pero no se posicionan. En este supuesto, con que en un referendum el 18% de los que votaron unio o csqp se abstuvieran ganaria el Si.
25 Comentarios