Cuando un tío que podría ser presidente de los españoles niega toda teoria científica y se cree la primera conspiración que ve en internet... Es para ponerlo tirando de un arado, asi de paso este hombre así aprenderà lo que es trabajar de verdad.
A uno se puede ir a cualquier país del mundo y cualquier juez lo condenaría por esos delitos y al otro solo le condenan si es un juez ejpañol y mucho ejpañol.
Ahí tienes en un tweet (el primero que me apareció en Google) con la declaración de hace unos días donde habla de todos esos conceptos y los mezcla.
Luego te quejas de que te insulten (te llamen *******) y personalmente no me gusta ni comparto ese acoso pero es que te lo buscas y lo demuestras con casi cada comentario que haces y con tus faltas de respeto continuas, reflexiona.
No es que uno pueda huir y otro no, el problema es que uno solo preguntó al pueblo que quería a través de urnas, y eso se considera delito, admite que muy democrático no es.
El otro se sento el trono como todos sin preguntar al pueblo que nos parecía, vino con una mano delante y otra detrás, se ha llenado los bolsillos con dinero público y con chanchullos de dudosa legalidad y se le deja marcha con viento fresco como si aquí no pasara nada.
Pues como siempre digo nuestras prioridades están muy mal, si juzgamos las cosas de esa manera.
La cuenta oficial de vox ha puesto también montajes para reírse de políticos, me pregunto si Isaac Sionista mostrará su indignación hablando de infantilismo y falta de seriedad ética o lo que se le ocurra, contra los que van a pueblos vascos a insultar a sus habitantes públicamente con megáfono
Que no esté de acuerdo con tu postura, no implica que no la entienda, bájate del pedestal en el que te has subido a ver si vamos a tener un disgusto.
No soy nacionalista, aunque si soy catalana, y tu confundes por mucho derechos humanos, con derechos soberanos de un territorio, casi te falta reclamar Portugal por ser parte de la península iberica y las Américas por que antes fueron nuestras...
Y puedo decirte que hoy esto es España y mañana vete tú a saber, nada es inamovible, los territorios han cambiado y cambiaran a lo largo de la historia.
Puede que dentro de 10 años los terroristas cumplan su palabra, nos conquisten y volvamos a rezar a la meca, o haya un levantamiento de delfines a lo Simpson nos expulsen al mar y acabemos desarrollando branquias, quien sabe...
Y si te quedas más tranquilo que se hagan 2 referèndum uno a toda España y otro a Catalunya y a partir de allí que se decida, pero que el pueblo exprese su opinión respecto a lo que le afecta, jamás debería ser delito, si es que quieres ser una democracia real claro...
[*8*] @rubimoon "No es que uno pueda huir y otro no, el problema es que uno solo preguntó al pueblo que quería a través de urnas, y eso se considera delito, admite que muy democrático no es." Como sé que eres razonable, te lo explico así. No toda votación es "legítima" ni "democrática" porque si así fuera ¿dirías que es democrático que una sociedad votara en referéndum el linchamiento público a los homosexuales?. Aquí puedes decir "los derechos humanos" para poder justificarte... pero es que esos mismos derechos dicen que una parte de la población NO PUEDEN NEGAR A LA OTRA parte de su territorio de ninguna de las maneras así como que no se pueden utilizar la excusa de los "derechos humanos" para privar a terceros de sus propios derechos...
Luego, el tema concreto del referéndum del 1O, la de cosas que NO dicen los medios subvencionados por la Generalitat ni la gente que tienen intereses ahí son muchas, entre ellas, que el sistema censal y electoral entero fueron fraudulentos de principio a fin. ¿de verdad legitimarías una decisión plebiscitaria utilizando un sistema fraudulento? porque yo, que soy demócrata, ni se me pasaría por la cabeza una "duda" siquiera.
Y podría seguir y explicar la mitad de las estrategias que se utilizaron en todo ese mal llamado "conflicto", pero es que el tema este del 1O y variantes está tan largamente explicado que quien siga pensando que "el 1O fue democrático", "agresión y represión al pueblo de Cataluña", etcétera, le gusta tanto vivir en el ostracismo cultural como ser un indigente intelectual.
Sólo por el simple hecho de compararme los derechos humanos con la permanencia de una región a un país, me hace pensar que no tienes muchas luces...
Hay cosas, que no se pueden comparar, por que simplemente no están en el mismo rango.
[*15*] @rubimoon ya sé que a veces cuesta entender las cosas sencillas, precisamente, porque son sencillas, pero no veo qué complicación tiene entender "es 'derecho humano' que las personas puedan convivir en paz en toda la extensión de su territorio"... Y no lo digo yo, que lo dicen los derechos humanos. Lo que hicieron los nacionalistas catalanes en el 1O fue una lesión flagrante de los Derechos Humanos, por mucho que a algunos os cueste entenderlo... así que, a lo mejor, no soy yo quien no tiene muchas luces, pues hablamos de lo mismo, solo que desde diferentes perspectivas: tú desde la perspectiva nacionalista catalana, quienes son los agresores y violentaron los derechos humanos de las personas que yo defiendo: gente que tiene el derecho a vivir en toda la extensión de su territorio sin ningún impedimento. Lo que quieras montarte para justificar una lesión a los derechos humanos por parte de otros que, encima, tienen la cara dura de decir "derechos humanos" cuando estos dicen muy claramente que los "derechos humanos no podrán ser utilizados para negar los derechos inherentes de las personas" (y el disfrutar del territorio nacional en su plenitud es un derecho humano reconocido) no es cosa mía.
Así que, a lo mejor, no soy yo quien tiene pocas luces... y si tienes dudas, siempre puedes consultarme, que te las responderé sin problema alguno. ^^ .
[*18*] @rubimoon "aunque si soy catalana, y tu confundes por mucho derechos humanos, con derechos soberanos de un territorio, casi te falta reclamar Portugal por ser parte de la península iberica y las Américas por que antes fueron nuestras... " ¿Y por qué o para qué coño querría yo reclamar Portugal o las Américas? O.oUu . ¿Qué tiene que ver lo que estamos hablando con esta mierda que te sacas de la manga? Porque si tiramos de falacias y de decir barbaridades, podrías, al menos, haberte tirado el pisto y decir que podría reclamar el imperio de Carlos I que fue bastante más amplio, ¿no?.
"Y puedo decirte que hoy esto es España y mañana vete tú a saber, nada es inamovible, los territorios han cambiado y cambiaran a lo largo de la historia. [. . .] " Y yo te puedo decir que esto es un trozo de tierra que, aquí sí, tiene sus derechos, bastante diferentes a los derechos de las personas. Pero no estamos hablando de ello ni de las implicaciones del ius ad bellum y el otro ius, entre otras cuestiones. Estamos hablando de "derechos humanos" y los "derechos humanos" dicen de manera tajante que ningún ser humano podrá ser privado de su territorio, cosa que quería hacer el nacionalismo catalán, encima, abanderando esos mismos derechos humanos que lesionaron. Entiendo que esto te moleste por el "orgullo catalán" y os veáis como "víctimas", pero no es así en realidad.
Te digo dos cosas: si el referéndum se hiciera en España, Cataluña saldría llorando porque se la iba a echar a patadas de España y los nacionalistas no podrían utilizarlo como argumento político para su propio beneficio.
Te confundes de nuevo, porque ese "orgullo catalán" te ciega: convierte el referéndum en una forma democrática de hacerlo y no me verás decir una puta mierda sobre ello. Es más, votaré "adiós" a la "Catalunya" que queréis inventaros con mucho gusto, total, va a ser vuestro propio suicidio. ->
[*18*] @rubimoon "pero que el pueblo exprese su opinión respecto a lo que le afecta, jamás debería ser delito, si es que quieres ser una democracia real claro... " Esto en concreto lo he querido separar porque son cuatro mentiras en una sola frase, pero solo mencionaré dos por ser las que más me interesan:
1ª: La "democracia directa y participativa" no es la única forma de "democracia", por mucho que tu creas que todo aquello que no sea "demos - kratos" es "falsa democracia" o no es democracia siquiera.
2ª: El pueblo puede expresar su opinión siempre y cuando no afecte a la vida de los demás y/o lesionen los derechos de terceros, cosa que NO fue el 1O y así lo dice hasta ese tribunal franquista que responde al nombre de Tribunal de Estrasburgo de Derechos Humanos en el auto de inadmisión de la denuncia de Forcadell y otros 86 firmantes más (y que, me juego las pelotas, que no les acusas de querer anexionar a España ni Portugal ni las Américas... ¿me equivoco?) Dicho auto dice, muy claramente en varios fundamentos jurídicos, que el referéndum era ilegal así como ir en contra de varios principios democráticos (cosa que tú no compartirás, porque no es "democracia directa" ¿verdad?. ;-) ), cosa que va en detrimento de los "derechos humanos". Curiosamente, en varios puntos de la sentencia, si no la recuerdo mal, también hablan de los "derechos de los Estados" de manera indirecta. Esto, para que veas que no soy yo quien confunde "derechos humanos" con "derechos de los Estados" pues, no sé si tú lo sabes, son dos entes ("personas" que se denominan en Derecho) totalmente diferentes, pero entiendo que esto te moleste, porque cuando te venden la mentira de que eres la "víctima" cuando la realidad es que eres el "agresor", pues deja mal sabor de boca...
[*2*] @birxov que habla vox del 5g fantasma
del virus chino habla el presidente de los estados unidos de norteamerica
y de la relacion OMS y china pues joder informate primero los 2 se callaron de la importancia del brote
el puchi puede huir el rey no
podemos siempre buscando el voto de crios tontos que piensan que esto es un consurso de likes para gobernar y la gente que es tonta les sigue
21 Comentarios