¿Y que proponéis, la anarquia? Una comunidad debe tener gestores y lideres preparados, es la única forma del buen funcionamiento de esta. Poco importa si es el presidente de una comunidad, si es el director de un colegio o el alcalde. El problema no recae en la inutilidad del puesto de político, el problema recae en la mala praxis de los que ocupan el puesto. Necesitamos a gente altamente cualificada para gestionar lo mejor posible nuestro dinero en común y tomar decisiones justas para todos. ¿Como íbamos a ponernos de acuerdo en crear una autovía que cruza varias comunidades cuando no somos ni capaces de ponernos de acuerdo en la junta de vecinos de la comunidad?
Es sencillo, si dejas que sea el pueblo directamente el que pague todo (sanidad, educación, becas, ayudas sociales, infraestructuras, sueldos de funcionarios, etc) habría un colapso de la economía porque, siendo realistas, nadie iba a pagar nada. Viviríamos individualmente y se acabaría la sociedad, ya que, en este hipotético caso, la sociedad no valdría para nada.
Seamos serios. Antes de exponer una sola idea sobre Teoría del Estado, leed y releed buena parte de la literatura sobre el tema desde los clásicos hasta Carl Schmitt, escribid un ensayo bien estructurado sobre el tema y luego formulad con humildad vuestra idea. De lo contrario haréis el mismo ridículo que intentando discutirle a un físico el origen del universo.
[*14*] @unido_en_la_diversidad No lo digo tanto por este cartel (que no es muy diferente al resto de publicaciones de esta página) como por los vídeos de Juan Ramón Rallo y similares que envía en masa a moderación junto con aportes de este estilo, que cantan mucho porque siempre son "fanboyismo" anarcocapitalista.
Que se haya publicado esta tira me da lo mismo, pero es que es preocupante su obsesión monotemática por una corriente pseudocientífica y marginal de la economía como es la Escuela Austriaca.
[*22*] @musgoso No es eso lo que significa el "problema del polizón" en la teoría económica. Sinceramente, me sorprende que defiendas posiciones dentro de la Economía de forma tan feroz sin conocer sus conceptos básicos. En resumen, es algo similar al "dilema del prisionero", si cada individuo busca su beneficio personal máximo, al final todos acaban peor en conjunto. Por ejemplo, si una carretera hay que arreglarla, lo mejor para mí es no apoyar la financiación, que se financie con el dinero de los demás y yo disfrutarla igualmente, pero si todos hacen lo mismo, al final no se consigue el dinero y todos acabamos peor.
No puedes proponer cosas sin tenerlo todo claro, ni sin un plan para evitar ******* (aparte de la fe). No me seas cuñado...
Musgoso, no es por nada, pero eres un poco monotemático enviando 50000 aportes anarcocapitalistas todo el tiempo. Lo de pagar directamente las carreteras plantea muchísimos problemas: el "problema del polizón", mala planificación urbanística al construir cada empresa sin un plan centralizado, trabas a la libertad de desplazamiento porque al ser todas las carreteras privadas te pueden poner peajes donde quieran y cobrarte lo que quieran y saldría por una pasta hacer viajes largos, la calidad de las carreteras (cosa que, por cierto, puede costarte la vida) caería en picado en zonas en que tienen menos dinero para pagar aunque todo el mundo merezca tener unas carreteras decentes por igual, etc., etc., etc...
Se supone que el Estado sirve para organizar la sociedad y canalizar el dinero de todos hacia fines correctos, que ayuden a su progreso.
Como dice [*2*], la falta de Estado sería el liberalismo extremo y la falta de organización.
[*6*] @el_imparcial_ El problema es cuando los "lideres" no están preparados, no saben ni liderar, ni gestionar, organizar.. coño, algunos no saben ni hablar ("Españoles mucho españoles!")..
[*8*] @amadalider pues a mi me parece positivo que lo haga, no es propaganda política, ni negativa ni positiva. Solo está mostrando un planteamiento desde una ideología concreta, y esto abre un debate alejado de la óptica de enfrentamiento que suele ser generalizada en este página (que si nacionalistas españoles contra catalanes, Podemos contra C's, partidos viejos contra nuevos, PP contra todos, etc...)
[*27*] @otra_ficha Si es el caso de que las empresas ponen la carretera y luego cobran peaje, entonces tienes razón. Yo lo estaba interpretando como un orden espontáneo en que la gente se uniría cuando quiere una carretera para pagar a un constructor que se la haga, que sí que sería bastante utópico y, en tal caso, sí que presentaría ese problema (yo no voy a pagar carreteras en toda España, pero sí que voy a viajar por ellas).
En cuanto a lo de convertir todas las carreteras en carreteras de peaje, sigue siendo mala idea. Yo, a diario, por ejemplo, tendría que atravesar un mínimo de doce peajes. Ponte que son a euro cada uno. ¿Crees que yo puedo pagar 360 euros al mes más gasolina sólo para desplazamientos?
[*43*] @musgoso La verdad es que me gustaría preguntarte algo. ¿En la forma que propones de que funcione una sociedad (si no me equivoco sería algo como liberalismo moderado o algo parecido (no sé exactamente cuál es)), como harías para eliminar las desigualdades sociales, o reduciéndolo más, eliminar la clase pobre o que esta pueda vivir más o menos bien (comer, educación y sanidad)?
El gobierno son unos gestores que elegimos y contratamos para llevar la comunidad.
También lo podíamos sustituir por "democracia directa", aunque siempre necesitaríamos un mínimo de personal electo para gestionarlo.
[*5*] @yyeess por esa regla de tres la democracia en sí misma quedaría invalidada. Se bastante sobre la teoría del Estado, pero debo decir que este será siempre lo que nosotros creamos que sea, al contrario del origen del universo (autónomo del ser humano) su propia existencia está supeditada a la sociedad, y en está se incluye hasta al más ignorante de todos. Eso sí, a más conocimiento más posibilidades de tener un argumento más positivo y más probable a ser aceptado por los demás.
[*25*] @jorge48 "No tiene sentido, la sociedad existe única y exclusivamente porque hay gobiernos y estados. La medicina existe dentro de la sociedad, sin sociedad no hay medicina"
¿De verdad te crees eso? Da miedo pensar que haya una mayoría como tú.
[*30*] @musgoso Pero entonces estás convirtiendo TODAS las carreteras del país en carreteras de peaje y coartando la libertad de desplazamiento porque, cada vez que tomas una carretera diferente (urbana, interurbana, autopista o autovía) tienes que volver a pagar, y eso sería un encarecimiento brutal del transporte.
[*33*] @musgoso la libertad es una cosa muy subjetiva, si alguien ama hacer punto(por ejemplo) y lo retienes y obligas a hacer punto se creera que es libre ....
de todas formas yo relaciono libertad con el poder que influyes en tu entorno y la capacidad de elegir , y en una sociedad capitalista, unas pocas personas son las más libres, en cambio la mayoría está sometida y manipulada a los intereses de esos ricos.....
por decirlo mas claro la libertad debería ser igual en todos los seres humanos, no mas en unos y menos en otros...
[*33*] @musgoso y estas un poco confundido con eso de socialismo y comunismo, el socialismo si, sectores estrategicos y tal....., pero en el comunismo no existe un estado como tal, ya que es un sistema pensado para toda la humanidad y por tanto no se necesitan representantes, lo que se llamaria estado en el comunismo serían funcionarios públicos sin más poder que cualquier otro ciudadano......
creo que aun tenemos un problema muy grave en la sociedad, que la gente piensa en sistemas para un pais, y no en proyectos que unan a toda la humanidad....
(pero creo que cada vez se reducira hasta que desaparezca, creo en el potencial de internet...)
[*42*] @musgoso no puedes hacer eso sin trabajadores, y los trabajadores merecen su parte respectiva del proyecto, ya que sin ellos seria imposible hacerlo, por lo que lo que propongo es que los beneficios se dividan entre todos los trabajadores de forma justa.....,
aun asi, creo que el todo privado no funcionaria por el motivo tan simple llamado monopolio y asociaciones , que para enriquecerse más pueden poner el precio que quieran, pues son los únicos que ofertan eso......,
y el no vender a sectores especificos de la poblacion por no salir rentable...., dejando a una gran parte morir.....
[*43*] @musgoso el principal problema es la herencia, simplemente por haber nacido rico ya tus posibilidades de seguir siendolo son infinitamente superiores a alguien que nacio pobre....., ya que la idea del rico se lleva a cabo sin problemas , pero la idea del pobre se roba a beneficio del rico , dandole una pequeña parte de los beneficios al pobre.....
tu defiendes que la libertad y la justicia es el capitalismo radical, cuando en este no hay igualdad, y si no se parte desde el mismo punto no se llega igual de lejos.......
[*42*] @musgoso (es libertad que por haber nacido estes destinado a ser pobre o rico???)en mi opinion no, tu me vendes capitalismo sin herencia , sin explotación y vendiendo a todos a precio accesible y es un buen sistema, pero es posible eso???
solo poniendose de acuerdo entre todos, o dicho de otra forma, con democracia....., y como asegurarse que se cumple dicho acuerdo....., con un estado que regule......, por lo que si pensamos en un capitalismo perfecto que funcione respetando los derechos humanos se hacerca más al comunismo o socialismo que al capitalismo......
[*26*] @jorge48 Dice que hay que nacionalizar las empresas. No dice nada de empresas clave. Es como si yo digo que hay que eliminar los impuestos y me llamas ancap y digo: no, no, me refiero a algunos, soy liberal.
[*2*] @jorge48 A no ser que el pueblo estuviese organizado. Recordemos que estado no es sinónimo de gobierno. Se puede tener un gobierno sin tener un estado. A nivel de élites, este sistema funciona con suma eficiencia. Aunque también es verdad, que son mucho menos y por lo general están mucho más cualificados e informados que el pueblo llano.
[*9*] @vetuslacius No confundo el termino, pero mientras el ser humano tenga la misma mentalidad es un termino con una puesta en practica utópica y que solo podría traer el caos.
[*47*] @musgoso Vale, ahora ya entiendo tu postura.
Con desigualdades sociales me refería a la gente sin recursos, o con pocos, tal vez ese término no es el mejor pero fue el que se me ocurrió en ese momento.
[*49*] @libertari0 el no vender a sectores especificos lo hacen las grandes, las pequeñas atacan esos nichos, por ejemplo, telefonica no pone acceso a telefonia a un pueblo de las montañas de un par de decenas de habitantes, pero hay empresas que instalan soluciones wimax, para a traves de radio de largo alcance (una especie de wifi fuerte) darles un acceso moderado (logicamente no tienen velocidades de en sueño, pero pueden alcanzar 5megas).
El gobierno obligaria a telefonica a darle servicio al pueblo, yo prefiero ver como otra gente saca adelante una empresa para solventar ese problema.
[*37*] @libertari0 Supongamos que vivimos en perfecto comunismo, yo decido crear un sistema de transporte individual sostenible y economicamente eficiente, empiezo a venderlo, me va bien, contrato gente para que me ayude, y poco a poco acabo con una gran fabrica. Ahora soy dueño de los medios de producción ¿Como va a evitar el comunismo eso? Tendra que haber un gobierno que me amenace con violencia si no cedo los medios a mis trabajadores.
Te equivocas, mi proyecto es un sistema totalmente privado, eso no distingue de paises, no distingue de nada, cualquier persona es un cliente o un posible cliente, o incluso un posible proveedor.
58 Comentarios