Sinceramente, es una gilipollez como una casa. Ambos deberian tener los mismos derechos en cuanto a que se les defienda. Ahora bien el estado tambien tendria que dar defension frente a la vivienda para que cuando no puedas pagar una casa y la tengas que entregar no te quedes con una deuda, el estado tendria que actuar de oficio contra practicas fraudulentas a la hora de comprar esos pisos vacios y no ser parte del problema.
Pero con toda la polemica se evita el problema de base y es que el estado tendria que asegurar una vivienda digna a todo ciudadano evitando la situacion actual de especulacion.
Es tan sencillo como obligar (dando proteccion si hace falta ante impagos y destrozos) a que toda casa vacia de USO ESPECULATIVO tenga un alquiler social mientras no se venda, bien señores quieren tener la casa vacia, 200 euros mientras. Veriamos como entonces no hay viviendas vacias, no basta con pedir proteccion al que mas tiene, si no proteger a los ciudadanos en su conjunto, por lo tanto demagogia pura y dura.
El problema es que si eres una persona y al volver de un fin de semana fuera o de un viaje de trabajo te encuentras gente en tu casa y llevan ahí más de 48 horas, el estado no te defiende. Al menos no con la agilidad suficiente.
Podemos debatir todo lo que queráis sobre otros casos, ya el otro día propuse una solución similar a [*1*] , pero si tu DNI pone que vives en la calle Pepito número 13 1ºA y en esa vivienda hay gente que no te deja entrar, indicios de que la cerradura ha sido cambiada, cartas a tu nombre en el buzón y/o vecinos que te han visto entrar a la vivienda recientemente, entonces desalojo inmediato. Si después resulta que ha sido una treta del propietario para sacar rápidamente a unos inquilinos sin contrato o casos similares, que se le caiga el pelo. Pero que exista la posibilidad de encontrarte a gente en tu casa, tu única casa, donde están todos tus documentos, posesiones y recuerdos personales, y tengas que esperar mínimo unos días y a veces meses a que te la devuelvan, es completamente absurdo. No sé a qué esperamos para regularlo desde hace mucho mucho mucho tiempo.
1. ¿Y yo he dicho que el estado este obligado a proporcionarte una vivienda? He dicho que el estado deberia defender al ciudadano frente a ciertas practicas abusivas, porque de hecho el estado es el que promueve las leyes, aun asi me parece que te equivocas, realmente el estado deberia velar legalmente porque todos tengamos una casa. Pero bueno vamos a dejarnos de ilusiones y mundos utopicos y ser realistas, el estado puede y debe promover leyes en contra de la especulacion, control de mercado, etc... Se ha hecho en la mayoria de paises del primer mundo (por si alguno viene con que si comunismo y tonterias de ese estilo) otra es actuar como comprador masivo de viviendas y alquilarlas a un precio que recupere la inversion en x años. Tienes solucionado el problema de la vivienda, la especulacion y el problema de la construccion.
2. En este punto tengo que llevarte la contraria totalmente, si que es verdad que el estado tiene parte de culpa, pero no por eso justamente. Obviando el hecho del porque del terreno edificable y el porque no... si ahora mismo hay casas vacias... ¿Que solucionaria haciendo mas casas para que se queden vacias? Es justamente lo que paso en nuestra burbuja... Pero como he dicho si tiene parte de culpa, primero porque no controla la especulacion, no es estendible que seamos de las pocas democracias del mundo que no lucha contra la especulacion masiva (especular por si no es malo) si no que encima lo favorece con ventas de mas viviendas protegidas a fondos buitres y demas.
3. Seguro que entre tu y yo podemos dar una respuesta a todas esas preguntas que se formulan, ya que es una idea de 5 minutos, no me puedo explayar mucho porque llega al maximo el comentario, pero en otro sitio te han dado otras ideas para controlar esto, o que el estado haga la compra masiva de casas.
[*10*] @ddesinope Cierto, se regula diferente, pero igualmente tienes que interponer demanda y esperar a que un juez resuelva y la policía ejecute el desalojo, pudiendo transcurrir varios días. Es más rápido, pero no es inmediato.
[*12*] @ddesinope ¿Sabes leer? He dicho que tiene que haber indicios: tu DNI pone esa dirección, los vecinos afirman que vives ahí, la puerta presenta daños por haber sido forzada o por haber cambiado la cerradura, los ocupantes tienen antecedentes de ocupación, tus cosas están tiradas a la puerta de la casa, los ocupantes no tienen documentos que acrediten su residencia en el lugar (contrato de alquiler, cartas a su nombre en esta dirección, testigos...), etc.
Si se dan varias de estas circunstancias, la policía debería proceder al desalojo inmediato. Y como también he dicho, si el propietario ha fabricado pruebas para echar a personas que tenían derecho legítimo a habitar la casa, entonces que vaya a la cárcel por falsa denuncia, falsificación documental y todo lo que se le pueda imputar.
Si vienes a mi casa como dices en tu comentario, y tu DNI pone que vives en otra provincia, mis vecinos no te han visto en la vida, no eres capaz de describir cómo es la distribución de la vivienda, le enseño a la policía mis escrituras y mis papeles de la hipoteca, entonces ni me van a echar, ni me van a dar ningún palo. Me pedirán disculpas por las molestias y tú acabarás en comisaría dando explicaciones.
Todos sabemos que democracia los derechos se ganan o pierden según El dinero que tengas o el tamaño de tu negocio... me pregunto cómo sobrevivirán el resto de países de eso que llamamos primer mundo.
[*7*], [*8*] por lo menos en el primer punto estamos más o menos de acuerdo.no obstante lo del 80% del salario para un piso no tiene que ver con la especulación (al menos no tanto) si no más bien con la centralización de los medios y el abandono de zonas.
2. Por mucho que me digais qué hay millones de casas vacías, las grandes ciudades tienen un porcentaje bajo de casas vacías, por eso el precio es mucho más alto, en estos sitios es donde se tendría que construir vivienda nueva, ademas hay que intentar incentivar la descentralización, no puedes irte a vivir a un pueblo en el que puedes alquilar una casa por 300€ si no tienes trabajo en la zona ni servicios. Esto eliminaría muchos problemas y no solo de vivienda.
[*16*] @ddesinope ya estas ladrando sin tener ni idea XDDDD Como vas al medico sin estar empadronado? Como pides paguitas y ayudas a papi Estado?
Y como te vas a empadronar en un lugar en el que no vives?? Deja de inventar ya, galapagareño, que no has salido de ahi en la vida ;)
1- tienes razon, pero se deberia cambiar y tendria que garantizar una vivienda digna para todos
2-si ya hay casas edificadas y encima vacias para que construir mas? Es estupido
3-yo entiendo que esta hablando de casas vacias, por lo tanto no hay nadie viviendo dentro
[*1*] lo primero y me canso de repetirlo, el estado no tiene obligación de suministrar una vivienda a nadie, lo que tienes es derecho a comprar una vivienda y que está tenga unos estándares de calidad, que tengas trabajo para pagarlo, etc,.. y una vez sea tuya tiene la obligación de proteger ese derecho de propiedad frente a terceros salvo incumplimiento de contrato (hipoteca o alquiler).
2. Parte de la culpa de que esa especulación viene de que los gobiernos no dejan construir vivienda nueva (también es verdad que se pasaron hace años), pero también sería una solución.
3. Veo varios problemas a ese tipo de alquiler social, ¿Se puede enseñar un piso con gente viviendo dentro?¿Cuanto tiempo tienen para marcharse una vez comprado el piso?¿El banco se comprometerá a pintar la casa (como mínimo) en esa futura transacción, será el estado o el inquilino?¿Si se marchan de ese piso tienen que ser reubicados en otro alquiler social?
Si claro, porque todos los okupas son seres de luz que su principal objetivo no es conseguir una vivienda, sino luchar contra el poderío de los bancos mediante una lucha de clases.
De verdad, en lo de defender a los okupas falla la izquierda, hay que evitar que los bancos especulen con vivienda si, pero defender a los que cometen delitos no es la solución
1 nadie dice que el estado tenga que ir regalando viviendas. El estado tiene que promover las medidas necesarias para que no te tengas que dejar el 80% del sueldo para acceder a una.
"Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho"
2 hay millones de viviendas vacías ¿Hacen falta más? Si el gobierno dice que por ley el precio de una vivienda vacía de un banco se reduce un 10% anual acabamos con la especulación
"regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación"
3 no hablo de alquiler social pero... Si, se puede enseñar vivienda con gente viviendo como se hace a día de hoy. Una amiga hace poco tenía que tener limpia la casa ya que el dueño quería venderla. Si, se regula que en 2 meses se tienen que ir o en uno si se van a otra vivienda del mismo banco y es el que ha recibido el alquiler social el encargado de repintarla de blanco o el comprador si la quiere de otro color. Todo es regularlo
[*11*] @apollo88 Oooo perdona!! que quieres? Que por que yo diga que alguien esta en mi casa sin demostrar nada, vayan al momento y le echen a palos? Voy a ir ahora a tu casa, decir que es mía y que te echen a palos, después ya demostramos a ver si era yo el que mentía.
[*14*] @carlosjfort Estar empadronado no es ninguna obligación ni demuestra nada, yo sigo empadronado en mi antigua casa (por pereza más que nada) Puedo ir ahora y echar a los que están viviendo allí ahora?
Buenos días usuarios! Qué bonito día para seguir enalteciendo el fascismo.
Espero que tengáis un día lleno de argumentos derrumbables y contradicciones, me da la sensación que hoy tendremos muchas nuevas injusticias por defender. Que Abascal os bendiga y feliz día!
21 Comentarios