A que estaría bien una especie de "situación de emergencia" que le permita al país tomar medidas rápidas y aunque pisen un poco con las libertades individuales para casos de emergencias.
No se, por ejemplo por si nos invadieran, hubiera una guerra, un desastre natural de grandes dimensiones o una alerta internacional sobre algo.
Y fíjate, ese estado podría durar durante un tiempo determinado y aprobarse y cancelarse en el Congreso!
Eso facilitaría la publicación de decretos y poder tomar medidas que aunque sean un poco drásticas, puedan ser útiles para la población
¡No se como el PP no propone una ley así! Con la de genios que hay en dichos partido!
Solo hay que ver el talento de innovación que han tenido en el centro de Madrid creando zonas peatonales donde no pueden pasar coches. Reduciendo así el tráfico, aumentando el tránsito peatonal y reduciendo la contaminación de la ciudad. ¡A ningún gobierno se le había ocurrido antes, ni lo había intentado!
Estoy seguro de que a los votantes del PP les encanta estás medias cuando las toman otros partidos, porque al fin y al cabo están haciendo lo que dice el PP :)
[*5*] si andie niega que el PP tenga razón aquí. Yo estoy de acuerdo con ellos. Pero es como dice [*4*] para estas cosas hace falta un estado de alarma aunque dure un puto año entero
Lo.que pasa es que esto sería darle el poder a Sánchez y la ideología de al contrario ni agua está por encima de la salud de los ciudadanos.
Si el PP no quiere tener probelmas a la hora de decretar que proponga un estado de alarma. Así de sencillo y fácil.
Pero es como Almeida y Madrid central, como la.idea viene de un adversario político pues está mal.
Si lo hicieran ellos pues sería la mejor solución del mundo.
Me enfurece ver a la derecha etiquetando al gobierno de dictadura y al mismo tiempo pidiendo que intervengan.
¿No decían que no quería a Sánchez?
¿No decían que las comunidades se gestionaban mejor? ¿No era inútil el estado de alarma?
[*1*] @jimboc Lo cierto es que si vas a hacer medidas que van a privar a la gente de ciertas libertades (aunque sea por una causa muy justa) necesitas aprobación. El Gobierno no puede hacer lo que le dé la gana, ésa es la principal función de la Constitución.
[*1*] @jimboc El problema es que cuando el gobierno tomaba medidas, aun con el estado de alarma, los primeros que se quejaban porque las tomaban sin contar con la justicia ni con ellos eran los del PP...
Los jueces que tumban las propuestas improvisadas y que no se ajustan a las leyes vigentes de nuestros gobernantes no son el problema, el problema son los gobernantes.
Si no saben gobernar ni hacer leyes, que su propuesta sea eliminar el control de los jueces es un síntoma de una casta política despótica. Esto hace años que sabemos que lo tenemos, lo que me sorprende es la cantidad de gente pidiendo a sus gobernantes que actúen como tiranos. El que vende libertad a los gobernantes a cambio de seguridad termina perdiendo ambas. Son los gobiernos de PP y PSOE los que nos han llevado a la cabeza de los rankings afectación en economía, mortalidad y contagio, conviene no olvidarlo.
¿No entiendo? En esto el PP lleva razón, sino te puede venir un juez subnormal y tumbar las medidas como ha pasado ne algunos sitios. Menos mal que no todo el mundo es un pedazo de mierda infecta y hay gente que respeta a los demás sin que una ley tenga que obligarlos.
Precisamente lo que quieren evitar es que un juez tumbe medidas muy positivas para frenar el aumento, solo porque para hacerlas se necesite estado de alarma.
No me voy a meter en si esto esta mejor o peor, aunque desde luego sentido tiene. Pero es que no soporto la basura infecta de tweets malintencionados como este que campan a sus anchas en AVE.
¿Ahora está mal con el PP?
Creo que el Gobierno hizo algunas medidas durante el estado de alarma que no estaban justificadas por éste, sino que requerían de un estado superior. Aunque la verdad ni me acuerdo cuáles eran.
10 Comentarios