@leonory lo que la gente no dice tanto es que esa empresa de asesoría política también asesoró a otros gobiernos. Incluso a la Generalitat Valenciana con el PP gobernandola. Tampoco explican que la asesoría de monedero fue sobre medidas políticas para poder instaurar una sanidad al estilo europeo en Venezuela.
Hay peces que incluso cocinados y en el plato aún siguen sin darse cuenta de que los han pescado.
Eres un buloman porque el asesoramiento se hizo bajo un total cumplimiento legal y fiscal. Ni en negro, ni millonadas, ni financiación ilegal ni mucho menos blanqueamiento de capitales. Buloman
[*9*] @realexpectro ¿¿FUENTE?? Porque eso solo se lo he leído a @leonory (sin justificar obviamente) hace un par de carteles y creo que no es una fuente, salvo que le hayas dedicado una en tu barrio a este usuario.
YO SÍ TENGO VARIAS QUE DEMUESTRAN ESTO, aquí por ejemplo te paso dos noticias entre ellas tienen datos y metadatos de información por varios investigadores y grupos de investigación de redes:
Y luego tenemos la reciente pero que ya se anunció hace tiempo y que en mi opinión es la MAS SUCIA porque miente sobre los muertos de una pandemia para engañar a sus votantes cual borregos:
[*13*] @realexpectro Mezclas churras con merinas como haces siempre.
1 En la propia noticia al principio dicen que no implica que las cuentas fueran pagadas o controladas por los partidos o alguno de sus miembros (a diferencia de lo que decías y de lo que yo sí muestro).
2 Ahí te dice que han cogido una muestra amplia mediante IA de un software y que hay escasas diferencias entre partidos (ninguno sobresale), por lo que el sesgo de detección es muy posible que se encuentre asociado en gran medida.
3 Se incluyen todo tipo de cuentas porque su método de detección fue mediante IA y pueden ser segundas cuentas spammer, cuentas bots, cuentas híbridas, pueden ser cuentas creadas de individuos a nivel personal... es un cajón de sastre de cuentas de mención y publicidad de partidos.
***Repito, sin pagos de partidos, sin personas físicas asociadas, sin bulos asociados... no tiene nada que ver lo que decías y con lo que yo sí paso de VOX y el PP (con sus bulos, mentiras, pagos y medios de financiación) de lo que cuenta tu noticia que básicamente muestra relaciones de cuentas twitter con ideas políticas.
En cuanto tu análisis del propio estudio base, ni siquiera lo valoro porque es absurdo a todas luces y analizas los datos como un niño de primaria sin entender lo que hay ni lo que significa.
Por último hablas de "La Última Hora" y lo relacionas con Podemos jaja ok, está bien porque ellos promocionaron a ese medio pero es curioso porque no has puesto otros medios de ejemplo como "La razón", "libertad digital", "okdiario"...etc dirigidos por personas políticas y vinculadas un partido (igual que en La Última Hora) pero subvencionados además por esos partidos políticos y por grupos empresariales (a diferencia de La Última Hora que está sufragado por sus socios hasta el momento).
[*21*] @realexpectro No, no respondes, hablas de otra cosa y lo llamas respuesta. Y lo peor es que piensas que has salido airoso o has respondido.
Cuando digo que no hay ninguna prueba solo indicios de investigación lo das por igual a las pruebas de personas políticas y webs vinculadas con bulos contrastados. Cuando digo que es un estudio macro y que no hace distinción entre dar likes o enviar bulos e intentar ensuciar a a la oposición lo obvias también. Al final obvias todo pero al mismo tiempo lo comparas diciendo que da igual que se hayan hecho pagos o que haya políticos implicados porque hay cuentas bots de todas las ideologías y por tanto todo es lo mismo, un indicio general es igual a una demostración específica de algo concreto, qué más da todo, yo me creo que todo es igual y listo.
Solo con eso ya eres feliz y en tu mente crees que es lo mismo y que has demostrado la fusión en frío y que los demás debemos aplaudirte ante tal demostración. Pues enhorabuena, disfruta de tu venda pero eso sí, no te la quites nunca porque lo que tienes delante realmente igual no te gustará verlo.
[*17*] [*18*] @realexpectro Cuando quieras respondes a lo que he puesto en lugar de obviarlo y decir que "la gráfica tiene un pico ahí" como si eso fuera un análisis sobre algo. Has omitido los motivos y argumentos que doy y los problemas y limitaciones de ese estudio y que lo hacen incomparable tanto con lo que aporté de otros partidos como tus afirmaciones previas de que todos son iguales, ergo tu respuesta no responde a nada.
Me has escrito 2 comentarios para no responder a nada de lo que afirmo y seguir reafirmando tus propios errores de interpretación. Esto además resulta más curioso porque partes además del supuesto de que no sabes interpretar un estudio (cosa evidente) y a su vez vuelves a interpretarlo y encima obviando los matices que dije. Das bastante pena. Te insto a que releas lo que dije en [*14*] y [*16*], entiendas lo que digo antes de escribir y después aportes alguna prueba en lugar de fuegos de artificio de "como los están investigando-> concluyo que todo es cierto y todos son iguales, iguales a aquellos partidos sobre los que sí se han probado este tipo de prácticas"
Por último me parto contigo jajajaja dices que ataco a la persona en lugar de al argumento pero soy el único que ha dado argumentos !!! tú te basas en supuestos y encima omites mis argumentos jajajaja, ataco a tu persona porque tienes cero capacidad de análisis y de comprensión y das carga probatoria según tus propias convicciones con 0 objetividad.
3 - esa S de "dices" se me coló. Lo siento. ^^U . Pero está bien que hagas ese discursito, ¿te lo desmonto? aunque en el punto 2 ya dejas claro que, como siempre, en lugar de atacar al argumento, atacas a la persona para tratar de desprestigiarla para así hacer tu punto de vista como el único valido a través de tu supuesta figura de autoridad... Se nota tu estrategia a la legua y esto lo ve cualquiera con dos dedos de frente... aunque, ciertamente, por aquí somos escasos los que tenemos dos dedos de frente... Pero lo replanteo de otra manera: ¿estás diciendo que UP es un partido que no utiliza este tipo de técnicas aun cuando se sabe de sobra que el resto de partidos lo hace? Aquí se me abren dos posibilidades: Si eres un "ingenuo", entonces, entiendo que eres tú quien no sabe interpretar los datos a pesar de que dices que sí y pretendes separar una cosa que se está investigando. Si lo haces a conciencia, ya que sabes interpretar los datos y sabes que quieres separar un acto que se está investigando de ello, es que eres mala persona (aunque ya quedó claro cuando hiciste tu discursito de "Y la derecha, más!" ^^ . ). Por ello, no me sorprendería en absoluto que te guste vivir en el ostracismo informativo, además de ser un mentiroso... Menos mal que decías que ponías a cada uno en su lugar... pero lo que vemos los demás es cómo te auto retratas...
@birxov Así que, desmontada tu falacia ad hominen sin ni siquiera tener que recurrir a mis propios conocimientos (lo cual ya dice mucho sobre ti...), vayamos a la segunda parte de tu comentario: Como he dicho, no has sabido captar el sarcasmo del primer comentario. El Tribunal de Cuentas está mirando una serie de facturas que corresponden a ese periodo electoral a todos los partidos, UP entre ellos. Entre dichas pesquisas a UP, se incluye la de la consultora Neurona, que interviene en campañas electorales a través de difusión en redes sociales por ello, no es de extrañar que tengan su propia red de bots (lo más común del mundo en este tipo de consultoras) y colaboradores para obtener la máxima difusión de los mensajes a UP. Si se consigue relacionar dicho pago a dicha actividad (por eso se está investigando...) y, por ahora, parece que es así, podemos afirmar a día de hoy que UP ha sido el partido que más bots ha utilizado en la campaña de 2019, aunque no haya sido el único y podemos decir que han utilizado dinero público para ello, de ahí a que se esté investigando (aunque, ciertamente, estos "errores contables" pueden ir en otra dirección como, por ejemplo, la sustracción ilíttca de cantidades para apropiárselos, pero no lo veo, la verdad). ->
[*15*] @realexpectro Si es que hasta tú mismo te desmientes.
1 Me dices que es mentira pero luego dices que no hay nada probado salvo que el tribunal de cuentas (que ni es un tribunal y además son cargos electos del PP) investiga a los partidos, ese mismo "tribunal" que viendo que Botella es culpable la libra de devolver el dinero robado a los madrileños por la venta casi regalada de viviendas sociales a los fondos buitre donde trabaja su hijo. Tu prueba es una investigación no resuelta de un falso tribunal que carece de credibilidad.
2 Ya te dije que no sabes interpretar datos pero además veo que no sabes lo que es un sesgo de percepción ni el sesgo muestral. La muestra es amplia pero dependen de un software con un acierto estimado entre el 75-95% y aunque seleccionen los valores del percentil 95% para que sean significativos, te traduzco, el software tiene límites y van sobre seguro para evitar fallos reduciendo por tanto su muestra considerada y repito, no diferencia entre tipo de cuentas. Tampoco habla de que las cuentas hablen de pagos de partidos, mentiras sobre otros partidos o bulos asociados. No es lo mismo una cuenta que solo haga retweets, likes o mensajes de apoyo a una que vierta mentiras y bulos, no es lo mismo que la genere un usuario particular a que la genere una empresa pagada con el dinero de un partido o dinero público. Repito, mezclas churras con merinas y no sabes ni lo que lees y al mismo tiempo afirmas que todos son iguales sin ninguna prueba que los iguale.
3 "(...)vayamos a lo que dices: todos los partidos políticos, desde VOX hasta PSOE, utilizan estas estrategias..." ¿¿¿Cúando he dicho yo eso??? Tu argumento de todos son iguales y todos cometen los mismos delitos y pagan a empresas y promueven bulos antimascarillas y...en fin que todos son iguales, YO NO LO HE DICHO y por mucho que quieras igualarlos no puedes porque las pruebas actualmente solo las hay de dos partidos PP y VOX.
[*14*] @birxov
Primera frase, primera mentira. XDDDD . Menos mal que ya sé que ni os avergonzáis de mentir en público y demás. Supongo que en el caso de la gente de por aquí es por causa del anonimato que ofrece internet. ^^ .
1 - oks, no fueron pagadas... por eso el tribunal de cuentas está mirando con lupa a los partido políticos (no solo a PP) por las múltiples irregularidades que hubo durante la campaña de 2019... Entre ellas, la de la utilización de gastos para este tipo de estrategias ( https://www.elindependiente.com/politica/2020/08/12/el-juez-rastrea-las-empresas-de-monedero-tras-denunciar-calvente-que-cobro-comisiones/ ). Pero lo admito la corrección.
2 - El sesgo en la detección es bastante bajo porque ya hicieron la comprobación "manual" (lo tienes en la pagina 4, creo recordar...) de la muestra elegida para saber si dichas cuentas recaían o no en "bots".
3 - Leer comentario 2. De hecho, y si no recuerdo mal, en el propio estudio te dicen cómo han diferenciado lo que son "bots" de usuarios normales que apoyan a UP.
Pero salgámonos de ahí y vayamos a lo que dices: todos los partidos políticos, desde VOX hasta PSOE, utilizan estas estrategias ¿no te parece muy ingenuo pensar que UP no las utiliza? más aún, cuando el tribunal de cuentas ha detectado irregularidades en UP sobre este tipo de cuestiones en las elecciones de 2019... Así que, a lo mejor, es precisamente lo que digo: que te gusta vivir en el sesgo informativo y, por ello, dices las tonterías que dices así como recurrir a lo que recurres para dar peso a tu "discursito"... Es lo normal, por otro lado.
Y nombro a La Última Hora porque Dina Bousselham es su directora, puesta ahí a dedo por Pablo Iglesias (y reconocido por ambos. ;-) ) , pero está bien el "y la derecha, más!" que te has marcado, al menos, reconoces que defiendes a hipócritas. ^^ .
[*12*] @birxov Pues si no te has leído esta noticia: https://elpais.com/tecnologia/2020-05-03/de-vox-a-unidas-podemos-las-cuentas-de-bots-se-reparten-entre-todos-los-partidos.html
que fue SONADA de COJONES en su momento, entonces, no me extraña que digas las tonterías que dices en general, básicamente, porque vives en el ostracismo de la información y sólo buscas cosas que te sirvan para auto reafirmarte (cosa no sorprendente, por otro lado) en lugar de querer informarte. Por cierto, dentro del enlace a la noticia que te acabo de pegar, hay otro enlace (este en concreto: https://arxiv.org/pdf/2004.00931.pdf que te lleva al estudio donde se demuestra que la semana de las elecciones en 2019, el incremento de BOTs vamos a llamarlos "partidarios" de Unidas Podemos" se incrementó de manera exponencial para sumar apoyos a UP (página 9, por si te pierdes). ^^ .
Por cierto, los dos enlaces que me has puesto son "interesantes", porque, precisamente, es lo mismo que hacen Unidas Podemos, por ejemplo, pero con medios existentes como lo es La Última Hora! Noticias (dirigido por Bousselham.. y, para esto, no te hace falta ningún equipo de investigación de la hostia, sólo tienes que entrar en la web y lo ves XDDDDDD) y, sin embargo, sólo criticáis cuando lo hace VOX y no UP... Luego, pretenderéis que se os tome en serio...
[*16*] @birxov Bueno, está bien que sigas tratando defender lo indefendible y te autoretrates. En serio. Pero bueno, podrías de dejar de hacer eso de "primera frase, primera mentira" estaría bien, aunque fuera ya sólo por la salud del debate.
1 - Veo que no entendiste el sarcasmo de esa parte... Culpa mía por no haber puesto "/sarcasmo off", mis disculpas.
2 - Vamos a hablar de esta falacia ad hominem que te has marcado. Vamos a partir de la base que tienes razón y no tengo idea de interpretar los datos (cosa que es mentira, pero lo daremos por válido): Yo, que no sé interpretar los datos (ignoraremos las explicaciones que dan de cómo consiguieron los datos, cómo los analizaron y el margen de error así como la desviación típica para detección de estos bots), me han puesto delante varios nodos de información donde, claramente, se ve que en "Unidas Podemos" hay dos nodos de concentración en lugar de uno, tal como pasa con el resto de formaciones. Así mismo, veo que dichos nodos no son tan grandes o "potentes" en color como lo son el resto. Si me dices que no sé interpretar esto siquiera, tienes varios problemas. Luego, cuando vemos las gráficas, vemos que Unidas Podemos tiene una "intensa campaña" [crecimiento proporcional] durante la semana de las elecciones, teniendo su máximo en el propio día de las elecciones. (página 9, fig 11). ->
[*20*] @birxov Oh, no. Te he respondido sobradamente, solo que no puedes aceptar la respuesta porque sabes que sería "claudicar"... En ese sentido, me recuerdas mucho al chiste ese de "dos personas se encuentran en un cruce y una le pregunta a la otra "oiga, dónde estoy?" el otro responde "en el planeta tierra [y serie de datos geolocalizadores]. Gracias, por curiosidad ¿es usted físico? - sí ¿cómo lo ha sabido? + pues porque todo lo que me ha dicho es técnicamente cierto, pero inútil y no me sirve para llegar a una reunión que tengo en 5 minutos... - Entiendo, por curiosidad también ¿es usted socialista? * wow, ¿cómo lo has sabido?. - Porque usted solito se ha buscado un problema, me ha pedido ayuda y le he ayudado como buenamente he podido, pero ahora la culpa de que no llegue a la reunión es mía... y sin darme las gracias siquiera... ", pero siendo tú ambas personas.
En fin, lo que no entiendo es cómo sigo perdiendo el tiempo de manera indirecta y no voy al grano... Al caso, que no pierdo más el tiempo, pues es imposible convencer a un fanático "religioso" de algo, pues si se pudiera razonar con fanáticos "religiosos" como lo eres tú, la "religión", en general, no existiría. ^^ . Y no, no es que no te vaya a responder, es que todos los datos que quieres que te de, y según tú, no he entendido; están en el estudio y ahí lo tienes muy bien explicado... tú, que tienes una licenciatura y tres especialidades, no te costará mucho traducir el trabajo académico y ponerte a buscar los enlaces, tal como hice yo en su momento que, también según tú, no sé interpretar los datos. ^^ . De ahí a que tengas que desviar la atención y mentir de manera descarada, entre otras. Pero ya te dije que no me sorprende que lo hagas, pues ya has perdido esa vergüenza y estás en el "todo vale para 'eliminar' al 'enemigo'". ^^ .
[*8*] @paydrugs Hombre, estamos hablando del "mira! el PP financió (por 500 000 euros) una empresa de BOTs para desmovilizar el voto pero la derecha dice "mira a Irene Montero" como si UP no lo hubiera hecho nunca una inversión en ese campo y que está más que demostrado que UP fue el partidos que más bots utilizó durante la campaña electoral. ^^ .
Pero tienes razón, estaba respondiendo a otro usuario ( @juanitocalderillas ) en otro hilo y pensaba que era aquí. Mis disculpas por la confusión. ^^
[*3*] @paydrugs No sabía que esto: https://elpais.com/tecnologia/2020-05-03/de-vox-a-unidas-podemos-las-cuentas-de-bots-se-reparten-entre-todos-los-partidos.html
ni esto: https://arxiv.org/pdf/2004.00931.pdf
fuese cierto... ¿hay pruebas de ello? me gustaría verlas y, como tú has afirmado que es un "bulo", seguro que tienes fuentes fiables y académicas que así desmontan el estudio que han realizado sobre el tema de BOTs en la campaña de 2019 los distintos partidos políticos. ^^ .
[*3*] @paydrugs dime que tiene de bulo ???
niegas que asesoraron a venezuela por un montón de dinero ??
o niegas que podemos tiene gente relacionada con ellos y simpatizantes haciendo campaña(acoso en la web)
bulo dice
podemos no necesita pagar ya tiene tontos que lo defienden por redes sociales gratis y acosan a la gente como fascistas
mejor no hablamos de la campaña por venezuela de podemos cobrando millonadas por defender a maduro y criticar a la oposición y la mayoria en negro como tiene que ser en política
21 Comentarios