[*3*] @quim101 Te has dejado el resto de la frase!
"Los peritos policiales atribuyen este daño a "un exceso de lijado" que consideran compatible con "un intento de recuperación de la memoria". El informe destaca que esta técnica de lijado (con un lápiz de fibra de vidrio o con una lija de grano muy fino) se suele emplear por laboratorios especializados en recuperación de información cuando se ha detectado un fallo en la controladora que impide la lectura de los datos almacenados"
"Estas conclusiones coinciden con las de los técnicos del laboratorio especializado en recuperación de datos de Gales"
"[...]esta compañía envió un informe al juez García-Castellón en el que ponían de manifiesto que la tarjeta estaba "físicamente intacta" cuando la recibieron. Incluso, se responsabilizaron de parte de los daños que podía tener el dispositivo una vez que pasó por sus oficinas, aunque dejaban en el aire cómo se había dañado la memoria antes de que les llegara."
Y lo que dice el informe es esto:
"Un informe pericial realizado por la Unidad de Policía Científica del Cuerpo Nacional de Policía ALEJA las sospechas sobre la autoría del vicepresidente segundo del Gobierno y el líder de Podemos, Pablo Iglesias"
Básicamente no se le descarta (esto solo se hace al encontrar al verdadero culpable) pero ahora las investigaciones no van por ese camino sino por otro.
A ver, que con la informática me hago un lío. Iglesias retiene la SD (que no sim por lo que entiendo), eventualmente la devuelve, Dina la envía a una empresa de recuperación de datos por que... ¿no sabía cómo meter la tarjeta en una computadora? Quiero decir, si la devolvió en perfecto estado y Pablo Iglesias vio su contenido, más o menos ¿la envío a una empresa especializada en acceder a esos datos cuando la recibió por gusto entonces? O necesitaba la copia-finaltesisestasiimprimir.doc que había guardado en 1984?
El informe que ha remitido la Policía al magistrado Manuel García-Castellón, al que ha tenido acceso 20minutos, determina que el dispositivo electrónico no sufre "fracturas internas" pero sí una "discontinuidad" en uno de los "pines" o pestañas en los que se acumula la información, lo que impide su lectura.
Los peritos policiales atribuyen este daño a "un exceso de lijado" que consideran compatible con "un intento de recuperación de la memoria"
Es decir, que es una posibilidad que ellos pudieran hacer ese daño... Pero la pregunta lógica aquí es ¿si fueron ellos quienes dañaron la tarjeta a ese nivel?¿Cómo es posible que Bousselham no pudiera acceder a los datos y sí pudiera hacerlo Iglesias?. Por ello, lo que se dice es que, aunque existe la posibilidad de que entre la posesión de Pablo Iglesias y Dina Bousselham, la tarjeta quedara dañada, también existe la posibilidad de que se dañara en este sitio de Gales cuando se trató de recuperar la información de dentro de la tarjeta...
Pero a los afines a Podemos, esto les da igual, pues el resultado es que, en lugar de haber "una fuente", "hay dos fuentes"... Curiosamente,cuando este mismo argumento se utiliza para el tema de los pantallazos (pues Bousselham en persona lo ha confirmado) que acabaron en OKDiario, aquí no sirve ese argumento... ¿Hipocresía?¿En gente de Podemos? Por favor... Que son el "PARTIDO DEL CAMBIO"! XDDDDDD .
5 Comentarios