Estoy harto, no es por defender a este energumeno, pero todos despotricais sin tener idea de las fuentes, veracidad de las noticias y seriedad de los periodistas. En el articulo publicado se habla de un aborto, no especificando si es provocado o no, yo creo que para alguien que intento tener un hijo poco tiempo despues (incluso se comenta que recurrio a inseminacion artificial, aunque no esta confirmado) no haria un aborto provocado, ya que posiblemente fuera natural y tendrian que acabar con el proceso para evitar complicaciones. Si alguien puede confirmarme que el aborto fue artificial por favor que me lo demuestre con fuentes y le dare toda la razon.
[*4*] Que conste, que en lo de que estoy harto, me refiero a la gente que se cree a pies juntillas todo lo que aparece en los medios, y sobre todo lo que aparece en esta pagina web, sin contrastar informacion ni nada. Es algo que me fastidia bastante la verdad, ya que nos hace manipulables.
Si os leeis la noticia completa podeis ver que tiene varias contradicciones y bailes de fechas. Además, no está bien emplear una desgracia ajena (parece tratarse de un aborto natural) que ocurrió hace 15 años (o menos, según qué parte de la noticia se lea) para atacar alguien y a su familia, por muy ******* que sea.
[*4*] ¡Bienvenido a internet! Totalmente de acuerdo contigo, el problema está en la sobredosis de información y que pocos se preocupan por la veracidad de lo que leen. La información es manipulable y la gente pasa olímpicamente de leer los artículos enteros.
Si lees el articulo en la fuente citada se ve a la legua que el titular es pro-aborto y hace parecer que abortó voluntariamente. Si lees el resto, la cosa cambia.
Voy a la fuente, leo la noticia y... ¡Oh, sorpresa! ¡No hay ni una sola fuente de que ese aborto fuera provocado! ¿El autor se ha leído el texto antes de colgar el cartel? ¿Y los comentarios del texto explicando las fuentes? Vale que odiemos a los políticos, en particular a ESTE político, pero pongamos un poco de seriedad y criterio a nuestras opiniones, por favor.
Es curioso como alguna gente vota negativo a los que decimos lo obvio, pero bueno, luego nos extrañamos de que el país este como este, con esta filosofia de "si no me agrada es malo" "lo dice mi canal favorito, es todo verdad" etc...
Cómo se manipula la información, por favor. No me gusta nada este hombre, pero NO SE PUEDE ABORTAR VOLUNTARIAMENTE A LOS 6 MESES DE GESTACIÓN. Antes de la última reforma, tampoco se podía abortar en un estado de gestación tan avanzado. Y si un año después tiene un bebé por técnicas de reproducción asistida, no me creo que aborte. No tendría sentido. Lo que tiene sentido es que fuera un aborto natural. Hay niños que sobreviven cuando nacen a los 6 meses.
Anda que no hay cosas para recriminar a este tío porque no ha cumplido casi (ese casi por ser generosa) sus promesas electorales y lo único que se le ocurre a la gente es difundir bulos? Qué penita damos.
[*2*] Bueno no es por defender a Rajoy (En primera no soy español) , pero aun asi como sabes en que situacion estubiera españa si tuvieran otro en su puesto?... Desear la muerte, oh el no nacimiento en este caso, no cambiara para nada la situacion, solo se genera mas odio
PD: Mi presidente es Peña Nieto... Creeme cuando inicio su mandato todos los heroes nacionales de México se retorcieron en sus tumbas....
Contrastar información por uno mismo? para que si en cuantarazon nos publican cualquier información que critique al PP, y de paso metemos más odio a la gente. Total, la sexta nunca a metido noticias falsas
[*4*] Aparte, que no es hipocresía. Siempre y cuando la noticia sea cierta, que parece que no, cabe la posibilidad de que a raíz del aborto se dieran cuenta de que es peor el remedio que la enfermedad. Y después decidieron tener hijos. Muchos de los más anti-abortistas son gente que ya ha abortado. Es un poco como cuando los más anti-tabaco son antiguos fumadores.
ya lo he dicho con anterioridad, la nueva ley del aborto en parte es buena y en parte no. La parte buena, es que culpa tiene la nueva vida de la desgracia de la madre?, que lo tenga y que luego lo de en adopción a los SS. Y por otra parte es que legalmente no es persona y no se debería de regular esto, aborta si quieres.
Yo entiendo que esta ley busca dar un poco de miedo, persuadir a esas jóvenes que tienen hijos a los 15 o menos por no usar protecciones o tomar las correspondientes medidas. (por violación, o problemas de salud se puede abortar, )
Estoy harto de que se hacepten carteles con información falseada o que da lugar a interpretaciones erroneas. No soy proRajoy pero no me gusta la ignorancia ni la gente que actua con mala fe.
[*2*] [*4*] [*5*] Y así pasa con tooooodas las parejas ricas; abortar no es una cuestión que el Estado pueda prohibir o permitir; la gente LO VA A HACER.
La única diferencia es que los ricos lo harán en clínicas privadas extranjeras y los pobres lo harán en malas condiciones, insalubres y dañinas para la salud.
La ley del aborto no es una ley anti-aborto (que abortos habrá los mismos). Es una ley anti-pobres, anti-clase media, es una ley que sólo favorece a los ricos...
...como todas las medidas del PP, cuyo gran (grandísimo) mérito ha sido conseguir que tantos trabajadores les voten siendo un partido que sólo legisla para las clases altas. Pero eh, seguro que en las próximas elecciones lo vuelve a petar.
El término "aborto" se aplica para embarazos menores a 20 semanas, lo que hace un total de 5 meses. Si la mujer de Rajoy perdió a su bebé a los 6 meses, ya no se considera aborto sino "parto prematuro" o "muerte fetal", lo cual médica y legalmente hablando es muy diferente al aborto. Es muy difícil perder un bebé de manera voluntaria cuando se tienen 6 meses de embarazo, no se pueden usar técnicas abortivas, de manera que, a menos que el médico haya operado a la mujer con toda la intención de sacarle al hijo para matarlo, lo más probable es que el bebé haya muerto por causas no provocadas. Aclaro: No soy española, soy médico y dejo este mensaje para apoyar el comentario que se puso de que ustedes todo se creen.
[*21*] Esto ni siquiera es de la sexta. Es un blog de un tontochorra que lo ha llamado "LaSextaNoche", supongo que para que la gente se crea que es periodismo de verdad, y lo lea.
Pero si te metes y lo lees, está tan mal hecho que da cáncer.
[*4*] [*5*] Creo que tienes razón. Rajoy ha tomado medidas más que reprochables, y es por eso por lo que le deberíamos criticar. Esta persona, que aparte llama a su blog "LaSextaNoche", lo cual puede llevar a confusión, creyendo que estás leyendo algo del programa de periodismo serio de la sexta, lo único que ha hecho ha sido SACAR MIERDA. Acusa a Rajoy de ser gay y de que su mujer sufrió un aborto.
¿Y si es gay, qué? ¿Y si su mujer abortó, qué? Que haga lo que tiene que hacer, siendo gay, hetero, farola o botijo...
[*2*] Primero que la madre de Rajoy abortara no hubiera impedido que otro tontodelculo del PP hubiera llegado a Presidente ... en España hace falta mucha, pero que muchísima educación y el gobierno actual no ayuda (por intereses, cuano más garrulo más me podré meter en el bolsillo impunemente)
Tal como indica [*4*] por un artículo que leí entendí que fue un aborto forzado por las circunstancias, hay mujeres que se les muere el feto o sea que se produce un aborto Natural, no forzado, pero no deja de ser un aborto.
Conste que no me gusta Rajoy ni los de su calaña, no me gusta la nueva ley de aborto que quieren poner estos cavernícolas.
[*4*] Yo me leí el artículo y (aparte de que ES UNA SOBERANA MIERDA, MAL ESCRITO, CON MUY POCA COHESIÓN e intenta abarcar muchos temas para atacar a Rajoy pero sin orden ni concierto) quiere insinuar que fue provocado, aunque varias veces dice "sufrió" y no parece tener más datos. Dice que ocurrió en el 6º mes, así que creo que sería natural o de riesgo para la madre, si no a los 6 meses no se aborta.
[*5*] Además la imagen dice que "Rajoy no estuvo presente en la delicada intervención". CONSTE, POR FAVOR, QUE NO ESTOY DE ACUERDO CON ELLOS, pero debo decir que muy fácilmente, aunque esto llegase a ser 100% cierto, él puede escudarse diciendo que "No quiere que nadie pase por su dolor/no sabía nada y por eso no estuvo allí/se dio cuenta que era algo malo" y la noticia quedaría a su favor simulando que "quería evitar más homicidios" o algún otro título sin sentido...
Esta noticia no significa nada ni sirve para ir a favor o en contra de la medida anti-abortista, es una simple queja sin sentido.
55 Comentarios