Según el Rubalcaba: "Los socialistas seguimos sin ocultar nuestra preferencia republicana, pero nos seguimos sintiendo compatibles con la monarquía parlamentaria". Lo que significa os decimos una cosa en las elecciones y luego nos lo pasamos por el forro...
[*2*] @montesquieurespawn En mi opinión es por miedo, miedo a que si sale un partido que de verdad piensa el pueblo (entre otras cosas que esté dispuesto a hacer un referendum sobre monarquía o republica), haya un golpe de estado por parte del ejercito y de los lobbys.
[*5*] @pastiroja Esa es la correcta interpretación. Pasa por ser la misma con el PP y posiblemente con C's, ya que dicen pero no hacen ni demuestran por hacer.
[*4*] Ay sí, prepotencia. Ahora soy yo el prepotente. Se ve que cuando no tienes razón tengo prepotencia. La demagogia te la dejas a un lado, igual que tergiversar lo que otros decimos.
[*5*] Lo mejor es como le lamió los huevos Sanchez a la monarquía la última vez.
[*6*] Es graciosísimo porque los expulsaron del partido. Búscalo y verás. Que sí, que hay manzanas podridas pero se echan fuera.
[*4*] @montesquieurespawn tu no conoces españa por lo que parece XD, la gente en su mayoría es apolítica e inculta, una mierda de campaña mediatica es suficiente para que voten lo que ellos quieren....
Y creo que confundes prepotencia con ironia...(eso ya va a parte...)
[*9*] Más prepotente es lo tuyo. Ya no hablo del fundador del PSOE sino ya de lo que decía González. ¿Ves como tergiversas? Si quieres, te lo cuento.
Pero vamos, que veo que tienes ganas de demagogia pura y paso.
[*10*] Sí es eso. En parte la Constitución y actual sistema tiene padres venidos del franquismo. Hoy mismo una señora en la radio decía que no se votara Podemos por comunistas y republicanos. Mismo argumento que he escuchado varias veces incluso aquí, entre gente "joven".
[*24*] @el_imparcial_ No está asociando monarquía con mal funcionamiento en de un país. Está hablando de un caso concreto, monarquía española, que innegablemente es una institución con personas corruptas y necias. Antes de escribir, deberías escuchar mejor, y evitar comentarios sesgados por el desprecio, poca empatía o recelo que se le tenga a un partido o persona, porque eso de imparcial no tiene nada.
[*27*] @montesquieurespawn "La gente tiene mil y un modos de informarse, si no lo hace es su decisión."
Espero que no te refieras a la edcuacion, pues esta para eso, enseñar e informar... yo en el colegio/instituto, NUNCA, ni en economia ni Historia, he dado el comunismo, y el socialismo muy por encima, mientras, el liberalismo, neoliberalismo y otras doctrinas de este estilo me las he comido con patatas, en muchos casos dandose como unica opcion valida. Por tanto, la educacion, me tiene que dar una serie de conocimientos, en este caso necesarios, para que no me tenga que informar por mi cuenta, por que para eso, que desaparezca la educacion, y volvamonos todos autodidactas...
[*24*] @el_imparcial_ ¿Sueltas esa gilipollez y te quedas tan ancho?. Vas bien, muy bien.
Ese argumento de que la monarquía ya la votamos en su momento (1978), primero, no es verdad, como dice Garzón, se votó democracia, segundo, siendo verdad, esa constitución es de hace 37 años, los tiempos cambian y la sociedad también. Las gentes nacidas después del 60 no tenían ni 18 años o no habían nacido, así ¿los de ahora no tenemos derecho a un nuevo proceso constituyente?
[*33*] @libertari0 El neoliberalismo actual tiene diferentes connotaciones, tanto peyorativas como posiciones defensoras. Quizas, y en esto estoy de acuerdo contigo, el neoliberalismo que tu defines sea ese que coarta las verdaderas bases del liberalismo, donde los gobiernos utilizan los Estados para imponer por la fuerza las condiciones de comercio, generalmente países como el que tu dices, Reino Unido, EEUU, y países más fuertes, a los países más desfavorecidos, del tercer mundo, con poca capacidad política para hacer valer sus visiones. Esto es el capitalismo, un Estado a favor de grandes interés, lamentablemente el liberalismo clásico, tanto económico cómo político no existe hoy en día, y a mi parecer nunca existió. Es y fue una utopía, como lo es el comunismo.
Lo que hay que tener en cuenta no es el hecho de que si la monarquía o no tiene o está en derecho de coexistir con la democracia, si no el hecho de que el rey tiene pleno derecho de libertad judicial sin penas, es decir como si mata a una persona, no importa, estará libre de cargos. Eso amigos míos, está fuera de lugar dentro de la libertades civiles. Yo no quiero que leonor siga cobrando (creo que era) 10000 euros al año por ser hija de/nacida en. Yo no quiero decirle a mis hijos que hay gente con mayores (desorbitados) derechos que ellos por haber nacido en una clase social muy determinada.
[*27*] @montesquieurespawn neoliberalismo no es liberalismo, ni mucho menos, es liberalismo en lo económico y fascista en lo político, ideología que por desgracia está muy extendida,
y no se donde habras estudiado tu, pero donde yo, ( en españa, andalucía) en las aulas se hace verdadera apologia del neoliberalismo conservador, (todo lo privado es bueno, la monarquia es buena,la iglesia es buena), que muy tonto hay que ser para no darse cuenta....
[*2*] @montesquieurespawn Pues si sigue saliendo el PSOE, es sencillamente porque la cuestion monarquica no es tan importante como para que un partido deja de ser votado solo por su postura ante ella.
La politica es muy compleja, como dejes de votar a un partido a la primera desavenencia, acabas por no votar. Si siempre concuerdas con tu partido, posiblemente seas un fanatico sin criterio propio.
[*37*] @zz1y no me parece que sean utopias, solo sistemas para los que aun queda mucha educación para llegar....pero es cuestión de tiempo, la lucha de clases es una realidad, aunque la estemos perdiendo...
[*16*] @mypaces No es siquiera que gane tanto dinero por ser hija de, que ya es asqueroso pero hasta cierto punto aceptable, lo que realmente chirria es que es dinero nuestro. Alimentamos a más familia de la que podemos permitirnos.
[*11*] @LestatdeLioncourt Y no me voy a tragar que siguiesen votando al PSOE por miedo a un golpe si se reformaba la jefatura del Estado. Podría tener dudas muy al principio, pero bien entrados los años 90, y no digamos ya en los 2000, seguir diciendo eso es tener mucha imaginación.
[*40*] @montesquieurespawn claro que si, juandemariana tiene mucha más credibilidad que wikipedia(enciclopedia más grande y veraz de la historia de la humanidad), a parte que se modera en cuestion de segundos, así que no me vengas con que wikipedia no es fiable.....
a parte que el articulo de opinión que me has puesto no parece imparcial ni riguroso como para tomarlo en serio...., si yo te pongo un artículo de opinion de Julio Anguita sobre el comunismo no lo considerarías parcial y propagandístico
[*40*] @montesquieurespawn a parte, que credibilidad tiene una página con articulos como estos???
https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/pildoras-de-libertad/en-la-muerte-de-robert-conquest
https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/pildoras-de-libertad/los-estados-si-quiebran-y-los-sistemas-piramidales-de-pensiones
entiendes que si me das fuentes de propaganda en lugar de información me sienta ofendido por tu ignorancia?.....
[*36*] @zz1y pues igual que yo..., (con respecto a cuando sali del instituto XD)
y no tenemos neoliberalismo en españa, por suerte,
y con respecto a la educación , en parte depende de los profesores, pero los libros de los que se estudia si defienden las ideologias conservadoras y tal, y si miras los autores e investigas sobre ellos te llevaras ingratas sorpresas....
Pues estudiarias en el unico colegio e instituto donde pasa eso...(y lo que di de marx en filosofia no era marx XD, posiblemente por que dos de los editores del libro eran del opus....)
y repito, no es lo mismo neoliberalismo que liberalismo....., el neoliberalismo es lo que hizo margaret thatcher, defensora del libre mercado y de la dictadura de pinochet....
[*40*] @montesquieurespawn De hecho los denominados "anarcocapitalistas" (termino que, personalmente, no me gusta) son los únicos que me han parecido verdaderamente consecuentes y congruentes con su pensar.
[*35*] @libertari0 Ah, bueno, que lo dice la Wikipedia, entonces nada. Tienes toda la razón, no es como si pudiera editarla cualquiera...
Aquí te cuento más encantado, y de boca de liberales que saben de lo que hablan. Puestos a enlazar cosas sobre la supuesta nueva forma del liberalismo, escuchemos a quienes se declaran liberales sin tapujos, que sabrán algo del tema.
https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/neoliberalismo
https://www.juandemariana.org/ijm-actualidad/analisis-diario/liberalismo-contra-neoliberalismo
[*54*] @libertari0 Es que el "capitalismo de amiguetes" se llama "neomercantilismo", no neoliberalismo, porque tiene más en común con el mercantilismo que con el liberalismo. Lo contrario es hacer hombres de paja.
Los bancos no imponen Leyes, eso lo hace el Estado. La distorsión de la economía mediante Leyes es una actividad ESTATAL. Otra cosa es que los bancos presionen como lobby para dirigir esa actividad, cosa que no pasaría jamás en un sistema liberal porque el Estado no podría dictar norma alguna en materia económica. Pero lo cierto es que el poder político, dominado por los poderes fácticos, interviene de forma cotidiana distorsionando el mercado.
[*46*] @libertari0 Por cierto, el artículo que pasaste de la Wikipedia reconoce expresamente que "el uso y definición del término ha ido evolucionando en las últimas décadas y no hay un criterio unificado para determinar qué es «neoliberalismo»". Esto es, que el neoliberalismo como sistema político no existe porque, en el fondo, nadie sabe qué demonios es el neoliberalismo.
[*46*] @libertari0 Muy bien, si no te quieres creer los artículos rebate mis argumentos. Aún no lo has hecho. ¿En qué se parece un sistema con una economía fuertemente intervenida por el Estado, en la que el poder político interviene en favor de lobbies que lo financian distorsionando el mercado, a cualquiera de los postulados de Adam Smith? ¿Cómo puede ser liberal un sistema que mantiene colegios profesionales, que no son más que "gremios 2.0"? ¿Cómo va a ser liberal un mercado en el que todas las actividades económicas han de desarrollarse según los dictados del poder político?
[*33*] @libertari0 No, el neoliberalismo no existe. Es un hombre de paja para achacar al liberalismo los pecados del neomercantilismo, que es la práctica de aprovechar el poder público para distorsionar el mercado y primar a unos privilegiados sobre otros mientras se hace un dirigismo económico poco sutil.
El liberalismo rechaza cualquier intervención política en la economía, desde leyes de consumo hasta subvenciones, pasando por supuesto por los enchufes que hay hoy en día e incluso por los servicios básicos más allá de la Justicia y la Policía.
Cualquier liberal se tiraría de los pelos al ver lo que pasa hoy en España.
74 Comentarios