[*3*] @guingamp y un régimen dictatorial también se defiende de la misma manera, porras, cañones de agua, etc. Y los pseudo regímenes democráticos también (como muchos de Sudamérica).
Acaso creéis que por votar cada 4 años ya está? Eso anula completamente cualquier protesta del pueblo porque ya ha votado? Un país no basta con ser democrático, sino que lo tiene que parecer.
[*6*] no es que lo tenga que parecer, es que si la gente no puede manifestarse ni protestar por lo que el gobierno electo de turno hace, lo que tienes es una dictadura de cuatro años. La democracia, el estado de derecho, todo eso va mucho más allá de echar papelitos en una urna, incluye las libertades de expresión, de reunión, de asociación, de manifestación, etc. Si tu sistema de limita a votar cada 4 años decidiendo entre dos partidos que son los mismos siempre lo que tienes es un oligopolio dictatorial.
Un régimen tiene derecho a defenderse. Que no estés de acuerdo sólo significa que no estas a favor de ese régimen, nada más. La porra, el cañon de agua, las pelotas de goma... No van a defender la ley tirando palomitas de maíz, digo yo. Espero vuestras propuestas
[*3*] @guingamp No hablamos de si tiene derecho o no a defenderse (que habría que ver que consideramos derecho) pero asumimos que obviamente lo hará, entiendo que se refiere a que es la forma de parar cualquier cambio, que se usara la violencia para que las personas no avancen y cambien el sistema. (cuando no lo logra mediante la educación, los medios de propaganda y demás). Pero ten presente siempre que cuando una ley se hace cumplir mediante la fuerza y no por el razonamiento y la argumentación, esta condenada a acabar, cuando la mayoría de la sociedad no entiende las leyes y solo las cumple por miedo, es todo cuestión de tiempo y del lento avance.
[*4*] Estoy totalmente de acuerdo contigo, lo que pasa es que en esta vida nada es gratis. Para cambiar hay que enfrentarse a quien no tolera el cambio. Sin duda el stablishment tiene todos los recursos a su disposición y los puede usar. Es una lucha desigual, pero en una lucha hay dos contendientes y uno no se va a entregar al otro sin más.
[*8*] de protestar a combatir violentamente al régimen media un abismo. Los nobles húngaros en la edad Media tenian constitucionalmente reconocido el derecho de resistencia contra el rey, pero eso no quería decir que el rey no se pudiera defender. Únicamente significaba que ese noble no podía ser procesado o ejecutado, ¡pero el rey tampoco!
Obviamente te puedes quejar, pero si vas a "liarla" tendrás enfrente un sistema que lucha por su supervivencia. El mejor sistema posible merece seguir existiendo, y si está convencido de su bondad debe defenderse.
Lo que quiero decir es que esa "represión" no invalida la democracia. Un sistema que protege a quien desea eliminarlo desaparecerá a las primeras de cambio, como sucedió con la segunda república francesa y Luis Napoleón. Un sistema que protege la democracia sigue siendo democrático y no necesita envenenar a Navalny ni matar a un periodista Árabe ni ejecutar a sus conciudadanos en cárceles y paredones. Pero se tiene que poder defender
no ese es la palito de hacer respetar la ley evitar ataques de disturbios (por eso se llaman anti-disturbios) ¿porque cuando un policía te ayuda sin usar la porra como lo llamáis?
8 Comentarios