4 Comentarios
theyulius

6 oct 2020, 0:47

[*1*] hay una enorme diferencia.

Se pueden tomar medidas para impedir un accidente. El cinturón, el airbag, coches inteligentes, código de circulación, mantenimiento de carreteras. Siempre habrá accidentes, pero eso no significa que debamos dejar de intentarlo o de coger el coche.

La coña es que de todas las medidas que podría haber tomado la zorra esa, no tomó ninguna o las tomó tarde y mal. No puede hablar ahora de que se joda el 1% cuándo podría haber contratado rastreadores, hacer caso al gobierno, dar material a los hospitales...

En este caso es increíblemente hipócrita porque pudo haber intentado prevenir y no lo hizo

asinosvainspain

6 oct 2020, 7:48

[*1*] @unobservador

Tus "medidas" si que son demagogia pura.

Prohibir el coche para evitar accidentes es como prohibir el dinero para evitar estafas, prohibir la comida para evitar sobrepeso o prohibir la venta de medicamentos para evitar el abuso de antibióticos. No hay por donde coger tu argumento.

Como ya te dicen. Hubiese salido infinitamente más barato contratar los rastreadores y personal sanitario que le pedían los expertos para cambiar de fase hace meses que confinar ahora o incluso que su hospital de pandemias que no sirve para nada.

Intentar justificar un tiraje que decide quién muere y quién no mirando solo datos actuales y olvidando lo que se le lleva pidiendo durante meses es absurdo

juanazca1

6 oct 2020, 9:26

El 1% de la población de la comunidad de Madrid son más de 60.000 personas...

unobservador

6 oct 2020, 0:42

A ver, no quiero discutir que la Ayuso es una incompetente con falta de empatía. Pero en este caso tiene algo de razón, ya que hay un punto, en el que salvar una vida tiene un coste muy (demasiado) alto para la sociedad. Tomemos accidentes de tráfico, que son la causa de muchos muertos: realmente queremos renunciar a la libertad de usar el coche para poder prevenir la posibilidad de morir?
Este cartél me parece muy demagogo y oportunista. Pero ya me gustaría que la derecha tuviera la misma mentalidad (ponderando entre libertad personal y derecho a vida) en temas como la prevención de terrorismo, el aborto, consumo de drogas etc.
Porque al parecer en esos casos salvar (como mucho unas pocas) vidas justifica invadir la privacidad de la gente, obligar a tener hijos no deseados o criminalizar a gente por consumir una substancia.

Más noticias