Creo que las reacciones a esa publicación de Cuarto Milenio son un reflejo de lo absurdo que son multitud de políticas y leyes basadas exclusivamente en el género. Porque sí, los negros podrán cometer estadísticamente más crímenes, pero no hay leyes que digan que el hecho de ser negro sea un agravante.
No obstante, el hecho de ser un hombre hace que tengas condenas mucho mayores que una mujer por cometer el mismo delito. Hace que tengas unas dificultades tremendas para conseguir la custodia compartida en procesos de divorcio, a pesar de que nos quejamos de que los trabajos de cuidados recaigan tradicionalmente sobre la mujer. Hace que un hombre deba demostrar su inocencia frente a denuncias por violencia de género. Hace que para determinadas puestos (como FCSE o bomberos) las pruebas para los hombres sean más difíciles. Hace que hombres, a pesar de aprobar esas oposiciones con mejor resultado, se queden sin puesto por cumplir las cuotas de género. Hace que los hombres no puedan optar a ayudas (como al emprendimiento o por ser víctima de maltrato) que sólo aplican para mujeres.
Sin embargo, sin que los negros tengan ningún tipo de discriminación frente a los blancos parecida a esas que he nombrado, nos alarmamos sólo con publicaciones estadísticas como la de Cuarto Milenio y les llamamos racistas. ¿Cómo de grande sería esa alarma si hubiera leyes en contra de los negros como las hay en contra de los hombres?
El simple hecho de sugerir que un negro sería más propenso a cometer delitos que un blanco sólo por el hecho de ser negro nos parece una idea horrible. Porque lo es, es evidente que es absurdo. Entonces, ¿por qué no hacemos esa misma reflexión con respecto al género?
Estuve viendo ese programa y lo que se dieron fueron datos, datos de todo tipo y en todos los sentidos para entender la realidad de la violencia en EEUU.
Pero parece que hay algunos que si no dicen los datos que a ellos les interesa y SOLAMENTE los que a ellos les interesa ya se hacen los ofendiditos.
En fin, ridículos.
Entiendo que la población negra vive en peores condiciones por lo que entendería los hurtos para comer pero con VIOLENCIA? ...bueno soy racista fascista y homofobo supongo
[*8*] @tuathe Claro, ese es supuestamente el sentido de las discriminaciones por género. Pero es un arma de doble filo y está afectando negativamente a hombres que no debería, hasta el punto de arruinar vidas enteras.
Para colmo, esas violencias que sufren las mujeres ligadas al rol dominante del hombre, no se han visto reducidas en 15 años de duras políticas contra la violencia de género. También sabemos que las violencias sufridas por niños y personas dependientes provienen más de mujeres que de hombres. Luego ese rol dominante que el hombre tiene sobre la mujer, lo ejercen muchas mujeres también sobre este tipo de personas.
También hay más de 500 estudios a nivel internacional y más de 50 a nivel nacional que demuestran que las agresiones en las parejas son igual de numerosas tanto por hombres como por mujeres. Con la diferencia de que los hombres son más frecuentemente letales (sé que es una forma un poco drástica de expresarlo, pero correcta). Estos estudios también muestran que la violencia es ejercida en mayor proporción en parejas homosexuales y lesbianas (siendo las lesbianas el colectivo con mayor incidencia).
Con esta información en mente, y viendo que las políticas contra la violencia de género no sólo no la han reducido sino que han generado un problema extra. Yo empezaría a replantearme las cosas.
Es muy sencillo. No se puede discriminar a nadie por una condición natural, por muchas estadísticas que haya en contra de quienes ostentan esa condición. Si el margen de elección sobre una característica es 0, la persona no tiene la culpa de lo que hagan otros con la misma característica. En este caso, como habla de negros, está claro que Iker está siendo injusto, pero ahora imaginad que en vez de "negros" pusiesen "hombres". Ahí todos los SJW lo apoyarían
A ver, los datos son datos. Idiotas seríamos si los que los leemos estigmatizaramos a los negros por no saber contextualizarlos.
Pero la realidad es que la población negra en EEUU es muy inferior a la blanca (un 13,7%). Si aun siendo tantos menos, cometen mas de la mitad de los homicidios, me parece que el dato es muy relevante. Por supuesto hay que ver que las condiciones de pobreza en las que viven, potencian este hecho, pero eso no le quita relevancia. Habría que indagar también en la cantidad de población blanca que vive en la pobreza y comparar para llegar a conclusiones más claras.
Evidentemente no vamos a pensar que cualquier negro es un delicuente, pero siempre está bien saber los datos.
[*12*] @tuathe No quitar la ley. Sí mostrar represalias reales frente a aquellas personas que se aprovechen de esta ley para obtener beneficios en procesos de divorcio o para, directamente, destruir a otra persona.
He visto ambas situaciones. Dos hombres cercanos a mí que han sido denunciados innumerables veces, los dos en mitad de procesos de divorcio, los dos declarados inocentes de TODOS sus cargos, las dos denunciantes no han sufrido ninguna consecuencia por sus acusaciones fraudulentas. Uno de ellos no ha vuelto a ver a su hija, que a día de hoy piensa que su padre es un psicópata maltratador. El otro no tiene la custodia compartida de sus dos hijos, sólo los puede ver cada cierto tiempo, su exmujer intentó emplear la cuarentena para impedir que los niños fueran a verle.
La otra situación, dos mujeres que han sufrido maltrato muy real por parte de sus exparejas. Una de ellas psicológico, la otra tanto psicológico como físico. Paradógicamente esta última es la madre de uno de los hombres falsamente denunciado que mencioné antes (casualidades de ser de un pueblo pequeño, supongo). Éste hombre, de adolescente, tuvo que interponerse junto con su hermano en muchas ocasiones entre sus padres, con miedo de que llegara incluso a matarla. Imagina lo que es crecer en ese ambiente y que ahora te acusen de ser la misma escoria que tu padre fue y que tú mismo sufriste en tu piel, y ver como tus hijos sufren lo que tú sufriste.
No quiero que quiten la ley. Quiero que apoye a todas las personas maltratadas, física y psicológicamente, mujeres o hombres. El maltrato psicológico que han sufrido estos dos hombres es abrumador. Y quiero que todas las personas de este país sepan que si pretenden emplear la ley para obtener beneficio o destruir, la misma ley caerá sobre ellas con todo su peso.
Lamentablemente, esto no es así. Nadie paga por ello. Es la ley de "si cuela cuela, y si no me la pela"
Racismo es dar los datos como son en la realidad?? por que eso es lo que hicieron.....que a ciertos sectores de la izquierda esto no les guste y busquen difamar sacando de contexto una parte de lo que dijo Iker Jimenez y llamándole racista solo demuestra la indigencia intelectual de esta gente
[*23*] @tuathe "Por mucho que sea una putada, mucho mejor asumir que pringarán hombres inocentes. Dentro de los males, el menor." Lo será para ti, que no lo sufres directamente, pero el "hombre inocente" que pasa por ese calvario, por lo general, no suele salir bien parado ni a nivel económico, ni a nivel personal, ni a nivel familiar ni a nivel social.
Y yo, personalmente, prefiero que se desincentive la "denuncia" en ese ámbito a que un solo inocente pise la cárcel . Y esto lo digo porque ya me dirás tú si no hay medios (móviles, webcams, micros portátiles, PCs, portátiles, etcétera) a día de hoy para poder demostrar que tu pareja te agrede o maltrata...
[*23*] @tuathe De ahí que haya matizado lo de dar el beneficio de la duda, y considerar el castigo sólo cuando las denuncias sean reiteradas y se vea a la legua que están hechas con mala intención.
[*30*] @tuathe Supongo que eso proviene porque yo lo veo como que antes de matar a su pareja, normalmente, el agresor (o la agresora, que también las hay) la agrede varias veces antes de matarla (y esto está reconocido hasta por el propio Ministerio de Igualdad y su infecto observatorio de la mujer, aunque esto no siempre es así, es cierto) y tu lo ves como una acción más directa.
Luego, en esa situación de "un hombre inocente va a la cárcel" pasa que muchos hombres que están en esa situación acaban suicidándose (de ahí a que dijera "que pasan un calvario") y esto también es la muerte de un inocente ¿o no?.
- Pues chico, si una mujer o cualquier víctima no consigue reunir el suficiente valor para colocar una puta cámara o poner el micro de su propio móvil para grabar la situación, esto no es ningún problema de "machismo" sino de la propia víctima, y estoy bastante seguro de ello, porque esa víctima es capaz y hasta ha realizado acciones muchísimo más complejas y con muchísimo más subterfugios que coger, darle a un botón de un móvil y dejarlo en un cuarto para grabar. Y no, según la pega, no tiene que ir a denunciar, tiene que ir al hospital a que le hagan un parte de lesiones y, de ahí, a denunciar. Así, además, es una forma para hacer que la versión de la víctima se sustente.
Y la alternativa está propuesta ¿quien la propuso? VOX (y mira que estoy en las antípodas ideológicas de ellos) y dijeron que, en lugar de amparar sólo a mujeres, se amparara a toda persona en el ámbito de la familia (Y ESTO es lo que tendría que estar haciendo UP ahora mismo que están en el Gobierno y porque se supone que son de izquierdas, no VOX. Es puto delirante. XDD).
Y es normal que los mismo que están en contra de la LIVG estén en contra de esos eventos ¿no crees? pues normalmente son más charlas de adoctrinamiento y de políticas identitarias que verdaderas charlas sobre igualdad.
[*32*] @tuathe "¿Entonces [y resto de tu primer párrafo]" No, lo que digo es que si agreden y lesionan a una persona dentro del ámbito de la familia, ésta vayan al hospital y que les hagan el parte de lesiones y, con ese parte de lesiones, vayan a denunciar a sus parejas sin necesidad de "esperar a la siguiente paliza". Lo de "grabarlo", creo que lo he explicado mal, a ver si ahora acierto: si la víctima cree que se va a volver a repetir (y, casi seguro, se vuelve a repetir), en lugar de quedarse con las manos en los bolsillos, lo intente grabar y realizar la correcta actuación para que así su versión sea sustentada y corroborada en el juicio lugar de llegar a un juicio donde no tiene NADA y puedan dejar libre al agresor por causa de insuficiencia de pruebas o, peor aún, que metan en la cárcel a un inocente por causa de la insuficiencia de pruebas y que, cuando salga y se le declare inocente, se acabe suicidando por la presión mediática y, sobretodo, social que va a sufrir (y esto es real y tienes documentales ["silenciados", por ejemplo y el cual, por cierto, tuvo en contra de su emisión al movimiento feminista] y estudios que tratan sobre ello).
Sí, es lo que tenemos y estamos viendo que no sólo no solucionan el problema sino que lo están acentuando y, además, han creado otros problemas que, en algunos casos, son mayores que el propio "remedio". ¿Qué se propone? que la persona que agreda a su pareja o familiar por abuso de posición reciba una condena superior a la normal, porque vamos, que se apliquen, en ese contexto, los mismos criterios a la "persona" independientemente de sus "características" o "género" me parece más igualitario que el discriminar al "hombre" por mero hecho de serlo (que es lo que hace la LIVG a día de hoy.)
[*34*] @tuathe "Vale [y resto del primer párrafo] " Pues exactamente lo mismo que una persona que ha sido agredida en el entorno familiar: que vaya al hospital a que le hagan un parte de lesiones y, con dicho parte, denuncie. Si te refieres a la persona que se ha ido de casa, ha pasado mucho tiempo (sin pasar el tiempo de prescripción del delito) y, de repente, se encuentra con ánimos de denunciar y no lo puede probar, lo siento por esa persona, pero denunciar a un tercero sin pruebas ni nada no debería estar permitido en ningún caso porque estoy seguro que si esto lo extrapolas a otras situaciones (por ejemplo, un delito de estafa) lo verías hasta lógico ¿no?¿por qué en esta situación es diferente? porque la LIVG, por desgracia, lo permite y lo cual, además, rompe el "principio de igualdad" y causa una inseguridad jurídica de cojones, entre otros problemas. Además, que este tipo de situaciones es un esfuerzo y un gasto innecesario para la administración de justicia.
- Es que, desde mi perspectiva, lo estás planteando al revés: con ideología de género la violencia de género no sólo no ha desaparecido ni disminuido sino que ha "aumentado" (dentro de lo mínimo que es el problema en España) así como que ha creado otros problemas por causa de su implementación. Por ello, entiendo, que el propio enfoque de "ideología de género" que se está aplicando no es el correcto para solucionar el problema que hay y que tenemos que buscar otras soluciones (o paradigmas o ideologías o lo que quieras) para poder solucionarlo.
[*37*] @fersant Muy "desincentivadas" no deben de estar cuando aquí mismo has leído a un usuario que las exparejas de unas personas les están denunciando cada dos por tres... Y yo, que vi hace un tiempo las estadísticas del CGPJ y del Observatorio de la Mujer sobre ellas (y aquí les salió el tiro por la culata. XDD) , pues como que eso de "desincentivadas", más bien poco... Pero me gustaría ver de dónde sacas esos datos, en serio ¿podrías ponerme las fuentes?
Así mismo, "calvarios" no muchos porque en la actualidad, con la LIVG y no me acuerdo de la otra ley en la mano, la mujer no tiene ni por qué ver a su agresor porque se lo ponen todo en bandeja de plata (puede hasta denunciar por inet y que, desde que el momento que denuncia se activa un protocolo en exclusiva para su género que le permite hasta recibir ayudas y ser trasladada a una casa diferente a la de su agresor, se la trata de "integrar", etcétera.) Pero ya te digo que me gustaría saber, también, qué "calvarios" pasan las víctimas de viogen... Espero que no te refieras a las "denuncias cruzadas" y cosas así o cosas que se inventan en los medios pro podemos para hacer sensacionalismo. ^^ .
Y ojo, que con los fallos tanto del la Administración de Justicia así como de la Administración Pública por la falta de inversión (que PSOEDEMOS va a continuar, por cierto. XDDDD) pueden pasar cosas desagradables, no lo discuto, pero no llegan ni al 5% de los casos en materia de VioGen.
Lo dicho, expectante me hayo para que me pongas las fuentes de lo que afirmas. ^^ .
Por cierto, es muy interesante ver cómo ignoráis el tema de "suicidios en los hombres que pasan por el calvario de ser denunciados en falso" (que es un problema que ha creado la implementación de la LIVG) para centraros en el "problema de la mujer" como si fuera el único problema que hay en este ámbito.
Esto me indica una cosa: Que como nunca lo habéis vivido de cerca, no sabéis lo terrorífico y agotador (en más de un sentido), entre otras, que llega a ser.
Personalmente, creo que bastantes problemas tenemos nosotros, ya sin el COVID, como para hacer debates sociologicos de paises que no nos atañen sus problemas.
Que sentido tiene hablar de pobreza o realidades socioeconomicas cuando el crack lo explica todo? La mayoria de los delitos violentos en los 80 en españa los cometian jovenes blancos con chandal, deberiamos haber prohibido el chandal? (bueno igual sí habría que haberlo prohibido por estetica pero no es la cuestión)
[*6*] @juanmnc Bueno, no tendrán agravantes legales, pero la posibilidad de que ante el mismo crimen el negro vaya a la cárcel ES MAYOR, si llega a juicio, porque la posibilidad de que el policia haga de justiciero es mayor si el presunto delincuente es negro.
[*19*] #20
Las únicas denuncias falsas que son castigadas son las que no sólo es imposible demostrar la culpabilidad del hombre, sino que es completamente imposible que sean ciertas, algunas llegando a lo absurdo.
Ejemplo: La mujer que denunció que su expareja burló una orden de alejamiento y se presentó en su casa, y cuando la policía fue a arrestarlo se enteraron de que el tipo ya había fallecido hacía meses.
Con respecto a demostrar si es falsa o no, se supone que si no se demuestra la culpabilidad del acusado, la denuncia es falsa. Otra cosa es que demos el beneficio de la duda por si acaso, pero cuando esas denuncias son reiteradas se tiene que empezar a pensar en castigar a la denunciante, para eso tenemos jueces que valoren cada situación.
Voy a poner un ejemplo: En uno de los dos casos que mencioné anteriormente. La exmujer (antes de denunciarle por primera vez y divorciarse) ya tenía pensado divorciarse, y colocó cámaras en casa. Durante semanas se mostró irritante las 24 horas, gritaba al hombre y le trataba fatal, con la finalidad de provocar una reacción violenta en él, grabarlo y obtener la custodia completa de los niños, así como la casa (que consiguió a pesar de que era de él) y una generosa pensión (que también consiguió). Y eso que no consiguió provocar esa reacción violenta, entre otras cosas porque el hombre la sufrió de verdad de niño y sólo la idea de maltratar a su pareja le repugnaba. Decidme si ésta situación no es maltrato psicológico prolongado durante semanas hacia él.
Cómo puede ser que un juez vea esto, y multitud de denuncias más, que no pueda acreditar de ninguna forma que el hombre sea culpable de nada. Y sin embargo que decida mandar a la mujer a la casa que era de él, recibiendo una ayuda de dinero público, y con una pensión mensual de su exmarido. Coño, que no estoy hablando de forma hipotética, que es un caso real.
[*31*] @realexpectro ¿Entonces el mensaje que quieres dar a las mujeres es que cuando su marido las pegue y decidan acabar con eso, se esperen a que las pegue otra vez para poder grabarlo y entonces ya sí ir a un hospital y a poner la denuncia? Lo siento, no. Incluso aunque lleve tiempo pegándolas, no puedes decirlas "ahora que te has decidido, aguanta una paliza más y la grabas".
Vale, en contra de la ideología de género, de la Ley de Violencia de Género y de los Observatorios de Género. A mi tampoco me maravillan, pero de momento es lo que tenemos para la lucha contra la violencia de género. Tú quieres eliminarlos. Vale, eliminados. ¿Ahora qué medida ponemos para luchar contra la violencia de género? ¿O simplemente no hacemos nada?
Quien iba a imaginar que esclavizar durante siglos, discriminar durante otros 100-120 años y culpabilizar, maltratar y marginar durante décadas a un grupo de personas solo por su color de piel iba a hacer que fuesen más propensos a delinquir. No sé qué ha podido salir mal, la verdad...
Es decir, el aporte viene a decir que: Si tus condiciones socioeconómicas son deplorables, esta justificado que mates a alguien de vez en cuando. Que grandes sois.
Los años máximos y mínimos que por ley deben entrar en la cárcel son los mismos menos los dos casos que dije, si hay diferencias en los demás delitos es por la decisión de los jueces al dictar sentencias dentro del marco legal derivado de cada caso particular o del sesgo de los propios jueces.
La denuncia falsa ya es un delito y se puede perseguir. Es increiblemente dificil por el tipo de delito que se consiga una condena, pero de poder, se puede.
[*21*] @juanmnc
"Con respecto a demostrar si es falsa o no, se supone que si no se demuestra la culpabilidad del acusado, la denuncia es falsa."
Eso es una fumada muy gorda que es un sin sentido jurídico. Nadie en el mundo defiende esa gilipollez, así que háztelo mirar. En cuanto a casos concretos, no te esfuerces, que no importa en un debate teórico.
Tampoco hay que justificarlo. Si sufren más, deben alzarse, no cometer crímenes. Que no digo que eso pase, pero tampoco nos pongamos a justificar malas acciones, por favor.
[*10*] Estoy de acuerdo con tu comentario, aunque me extrañaría que los hombres en parejas heterosexuales no maltratasen de forma sistemática y opresiva más frecuentemente. Es decir, puede ser que los estudios de los que hablas incluyan a mujeres que agreden a sus parejas de forma puntual o por una relación tóxica, pero no por una relación dominante-sumiso.
Sobre la ley de violencia de género, puntualizar que han aumentado muchísimo las denuncias y ha dado visibilidad al problema. Lo lógico es que eso hubiera aumentado los asesinatos como represalia, así que ahí puede estar la explicación a que no bajen las muertes.
En cualquier caso es cierto que ha sido bastante fracaso, tanto por arruinar hombres como por poco efectiva. Pero... ¿y qué hacemos? ¿La quitamos sin más? Yo por supuesto a favor de cambiar el paradigma social o incluir leyes más efectivas para derogar esta, pero hasta entonces es mejor que nada. No podemos decirle a las mujeres que simplemente tengan paciencia hasta que la sociedad cambie, y que hasta entonces ajo y agua (que por cierto, es lo que pasa con los negros en EEUU y me parece justificado que en respuesta quemen el país).
[*15*] @juanmnc Si todo eso está muy bien, lo apoyo, pero hay que proponer medidas concretas.
La mayoría de los casos de violencia de género se archivan por falta de pruebas o el acusado acaba llegando a un acuerdo con la denunciante. En parte de esos casos en realidad el acusado será culpable y en parte inocente. ¿Hacemos que el juez intervenga de oficio y que persiga todos esos casos para condenar las denuncias falsas? Se llegará a la misma conclusión, que no se puede demostrar si la mujer denunció falsamente o no. A falta de una medida mejor hay que fallar para algún lado, se ha optado por proteger a la mujer en favor del hombre porque se entiende que es la que está en una situación de indefensión y que los riesgos de no protegerla a ella son mayores. Pero ya te digo, abierto a cualquier propuesta que mejore la situación.
Con respecto a que los hombres y homosexuales sean protegidos de la violencia de género, estoy de acuerdo. Pero probablemente no todos bajo el mismo paraguas que protege a las mujeres porque el paradigma es distinto (por las circunstancias sociales de hombres y mujeres que venimos hablando). Que sean protegidos por otros organismos no debe implicar nunca que sean protegidos peor. Y añadiría darle visibilidad al maltrato psicológico, tanto se hombres como mujeres.
39 Comentarios