[*5*] ya hizo su "aporte" de pruebas y resulta que es un cúmulo de suposiciones y posibilidades no probadas ni probables. La mayor prueba de que tiene muy poca veracidad es que ni guns revista científica, ni las de segunda y tercera fila, han aceptado a publicarlo. En cambio sí que hay un Nature de verdaderos expertos en el tema que con pruebas bastante fiables afirman todo lo contrario, es decir, que el virus tiene un origen natural.
Después de entrevistar a la investigadora China, y en el mismo programa entrevista a un científico español (no recuerdo el nombre) que está allí en plato, que dice que el audio de la China muestra una opinión pero que no tiene valor científico al no ir sustentado por pruebas suficientes, asi que no...fake news no, el tío monto un programa de puta madre dando varios puntos de vista. No es una locura que sea un virus chino, tampoco es una locura que sea un bulo sacado por Trump de cara a las elecciones y tampoco es una locura que sea realmente animal. Lo que es una locura es como estamos intentando controlar la situación
[*7*] @atopeconlacope No si ya se que su primer aporte de pruebas estaba cojo según otra viróloga.
Yo solo digo que si esto fuera cierto sería muy complicado demostrarlo por ser el chino un gobierno opaco y poco transparente. La OMS también peca de ser un organismo mas político que científico (mira lo que pasó con Taiwan)
Lo ideal es que los dejemos trabajar y que el resto del mundo se calle porque vaya tela entre las teorías de conspiración que se dan como hechos y hechos probados que son considerados conspiración estamos apañados
el problema es que vende la entrevista como si estuviera desmontando la versión oficial. Que luego en el programa se desmiente a esta mujer, según ha comentado alguien por ahí, pero la sensación que me dio a mi al leer el titular es que nos están engañando y todo es un montaje. Y con eso lo único que hace es alimentar a los negacionistas, que se quedarán con el titular y no verán más allá
Iker Gimenez es fake news... pero él es un periodista, no una noticia. Ah pero quizás ha publicado una noticia falsa. No, ha anunciado una entrevista. Ah pero quizás es una entrevista en la que él dice y se dicen falsedades. No, la entrevista aún no se ha producido. Ah pero quizás la entrevistada publica noticias falsas. Tampoco, la entrevistada es una científica y no ha publicado ninguna noticia, sino un paper. Ah pero es un paper falso. Tampoco, es un paper que aporta una visión y unos datos que pueden ser criticados con argumentos científicos, como se ha hecho en el programa de Iker Gimenez en repetidas ocasiones, por eso la invitan para poder contrastar esas visiones.
Volvamos al inicio, a ver, que Iker Gimenez ha sido crítico e incómodo para el gobierno y su gestión de la pandemia. Ah, entonces sí. Iker Gimnez es fake news.
1# @cascaderrabias no, simplemente creerse que el periodismo es dar voz a las dos partes. El periodismo es dar voz a LA VERDAD. Ni más ni menos. Por ejemplo, NO podemos aceptar NUNCA la opinión de un antivacunas y el en un programa trajo a un doctor y a un antivacunas a debatir. A las mentiras se las destruye con hechos y pruebas, no dando voz a las mentiras.
Curioso es que siempre digamos que debemos escuchar a los expertos pero decidamos no escuchar a TODOS los expertos. Sabemos además que es muy difícil saber la verdad en gobiernos comunistas o medio comunistas como el chino.
Dice que aportará pruebas......si lo hace ¿Qué pasará?
11 Comentarios