Control parlamentario tendra en 2 semanas, y ahi decidiran el tiempo de prorrogacion del estado de alarma. En la constitucion no dice cada cuanto tiempo hay que revisar el estado de alarma por medio de un control parlamentario, solo dice que una vez activado el estado de alarma, necesitara control parlamentario en 2 semanas para su prorroga.
Es igual de constitucional 8 como 80 semanas, siempre y cuando pase el control parlamentario.
Lo que dice Pablo Casado es pura demagogia, lo unico que se podria haber sostenido es que hubiera pedido otras dos semanas, y ni con esas.
'El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración.'
Y aprovecho para decir que a ERC tampoco le parece bien que desaparezca el control parlamentario del todo durante esos 6 meses, y es que es normal! A quién si le parece bien?
Los del PSOE se están pasando, porque están intentando colar lo de los 6 meses ahora, aprovechando que no hay nadie que se atrevería a votar “No” a un decreto de estado de alarma, con la que está cayendo. Además que los medios se ensañarían con los que voten no, obviando la razón del voto.
Imaginate otra situacio, por ejemplo, que entramos en guerra con Marruecos, y se declara el estado de alarma, o cualquier otro tipo de estado. Verias normal que cada dos semanas se tuviera que debatir sobre el tema, en vez de poner esfuerzos en combatir una invasion por el sur?
Repito lo dicho, esto esta pensado para casos excepcionales con limitaciones temporales. Creo que se han basod en que la comunidad cientifica dice que no habra vacuna hasta Abril/Junio, por lo que quiere dar marco juridico a las comunidades para que apliquen las medidas lo antes posible.
Por otro lado el PP, quiere decir que no a para Navidades, por dos motivos, uno la crispacion, como en el anterior estado de alarma, la segunda creo que esta clara.... Pista, no tiene nada que ver con salvar vidas de compatriotas.
Que haya otra opcion no hace que la opcion que se este barajando sea Totalitaria. Y que explique el por que de la situacion tampoco hace que este mas o menos a favor.
1.- A mi me encantaria que estuvieramos en un pais con una oposicion responsable, pero no lo estamos.
2.- Los expertos dicen que este invierno va a ser peor que la primera ola, segun he oido, por dos razones, la gripe y que es como se han comportado otras pandemias en el pasado.
3.- Ya hemos corrido para llegar a Verano, y me diras tu las consecuencias que esta trayendo.
4.- La responsabilidad de la poblacion esta dejando mucho que desear.
5.- Yo habria puesto un backstop. Si bajamos del umbral de 50 por 100.000 en el territoria nacional, con ninguna comunidad por encima de los 100, pasa revision de las cortes otra vez, aunque solo hayan pasado dos semanas.
Lo que proponen es completamente democratico, y se votara en el congreso.
[*18*] @tuathe Y eso es lo que van a hacer, decidirlo en el Congreso. Si aqui lo unico es que hay ciertas personas, que para variar repiten el mantra de la ilegalidad de una decision del gobierno y se les explica la realidad.
En cuanto a si lo pueden hacer cada 15 dias o cada 30, insisto, la situacion no va a cambiar en un mes ni dos y si lo hace solo es para peor. Lo que no se puede es estar mareando la perdid cada vez que se haga una votacion que implica tener que escuchar a los mismos bocachanclas de la oposicion tratando de sacar redito politico en vez de arrimar el hombro. Pero como somos un pas de gañanes nos gusta la gresca y eso da votos.
[*21*] @tuathe Es que partimos de lugares diferentes, tu insistes en que se saltan las leyes y nosotros te estamos tratando de explicar que para nada. Es mas, personalmente he puesto repetidos enlaces y el texto literal de La Constitucion asi como del decreto regulador, no estaria de mas que apoyaras tu opinion con los textos legales a los que aludes.
Ahora, que si quieres discutir si es bueno o correcto o necesario o un exceso una ley que permita al gobierno, en casos excepcionales tomar medidas excepcionales, es otra discusion totalmente diferente.
Que leyes exactamente crees que se estan saltando? Por que si se estan saltando alguna ley, cualquier hijo de vecino, pongamos Manos Limpias, podrian tirar el estado de alarma denunciandolo.
[*10*] @counterpoint No es ilegal, pero podría considerarse anticonstitucional en el sentido de que aprovecha un vacío legal para vulnerar el principio de excepcionalidad del Estado de alarma, tal y como se contempla en la Constitución. Se supone que el Estado de alarma debería ser puntual y estar bajo control parlamentario.
Ahora bien, ¿qué más da que sea anticonstitucional? Es una medida necesaria para asegurar que se van a poder aplicar las medidas pertinentes sin los problemas políticos y jurídicos que ha habido hasta ahora. La Constitucion no es palabra de Dios.
Joder, me va a tocar defender a Casado que solo dice gilipolleces de normal y me va a tocar defender la Constitución española... manda narices!
Lo que va en contra de la Constitución es que no haya “control parlamentario” ya que el estado de alarma fue creado así, con control parlamentario constante.
Y tiene (trago saliva) razón! Por qué es necesario que dure 6 meses? Sánchez no lo argumentó... Entiendo que cada dos semanas es demasiado frecuente para pandemias largas, pero pasar de 2 a 24 semanas?
[*3*] @lorna_cole el TC puede tardar lo que le dé la gana en resolver cualquier recurso, desde días hasta años. Se puede esperar a que la pandemia pase y decir que era inconstitucional y que hay que modificar la Constitución para prepararse para casos similares.
Lo que no se le puede pedir a ninguna ley es que sea clarividente y pueda predecir todas las posibles situaciones futuras. Es completamente lógico que haya vacíos legales en situaciones excepcionales y nuevas.
[*23*] @counterpoint A lo que me refiero es a que el estado de alarma permite al Gobierno limitar los derechos de los ciudadanos (por ejemplo, la movilidad) y que eso debe estar bajo control del Congreso, para no extralimitarse o lo que sea. Así es como entiendo yo la norma, y es la interpretación que he visto hacer a juristas hasta este momento. Pero solo doy mi opinión, no pretendo sentar cátedra ni nada.
Lo de que debe tener supervisión del Congreso con cierta frecuencia lo entiendo de aquí: Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga.
No es que lo diga expresamente, pero entiendo que es el sentido que se le intentó dar a la norma. Y como hay un vacío legal, da pie a la interpretación.
[*25*] @counterpoint ¡Ostias! Tienes un primo muuuu tonto. Espero que tenga 20 años y no 40, que ahí ya no tiene cira.
Vale, tienes razón. Lo he estado mirando en diferentes paginas de derecho y lo que dicen es que el estado inicial si tiene vigencia máxima no asi las prorrogas (lo que no sé es si en el RD se habla de prorroga a 6 meses o directamemte de estado de alarma, aclaramelo, si lo sabes, porfa que ya estoy saturado de mirar leyes). Pero que se llega a esa conclusión por vacio legal y no porque se ponga en la ley, a lo que puede llegar el TC y matizar si se es legal o ilegal. Aunque ponen una sentencia que marca precedente del estado de alarma de 2010 en la que podria deducirse que es completamente legal aunque no fuese el objeto de la sentencia.
Pero viendo en esas paginas muchos de los juristas declaran, por lo menos al estado de alarma anterior, inconstitucional porque suspendió derechos en vez de limitarlos, pero eso es otro tema; y en eso si que si tendrá que pronunciarse el TC (ya han admitido a tramite algunas denuncias [en 2030 sabremos si fue legal o no]).
[*10*] @counterpoint En la Constitución no definen el tiempo de la prorroga, ni para quince dias ni si es indefinida. Y ese vacio legal puede hacer que no sea inconstitucional. Pero para eso estan las leyes para completar lo que no dice la Constitución. Y entonces tendriamos la duda entre inconstitucional o ilegal. Lo que contesto a continuación tambien lo incluyo para ti.
[*16*] @doctorspock De la misma ley:
"Dos. En el decreto se determinará el ámbito territorial, la duración y los efectos del estado de alarma, que no podrá exceder de quince días. Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados, que en este caso podrá establecer el alcance y las condiciones vigentes durante la prórroga."
Yo entiendo que la prorroga es una vuelta al decreto con las mismas condiciones y no una carta blanca para hacer lo que se quiera. Ahi define que el Estado de Alarma no podrá exceder los 15 dias, la prorroga diría que lo que hace es un borron y cuenta nueva.
No se si te voy a contestar correctamente, por que no estoy completamente seguro de lo que preguntas.
Si preguntas sobre el real decreto del estado de alarma, este solo contiene la declaracion de alarma y cuales son las reglas a aplicar durante el mismo. La prorroga se pide en sesion de congreso, con un periodo maximo de 15 dias para hacerlo, y en dicha sesion estan las condiciones de dicha prorroga, incluidos el tiempo de duracion de la misma. El estado de alarma se podra prorrogar otra vez una vez acabado el tiempo de duracion de la prorroga, pidiendo otra prorroga por el mismo sistema.
1.- A mi si la persona que me dice algo es de derechas, de izquierdas o de centro me da mas igual. Para mi es mas importante la verdad, si alguien comenta algo que es falso, corrigo con datos, ni mas ni menos.
2.- Cuando doy mi opinion, intento dejar claro que es mi opinion, y aqui solo he dado mi opinion en una respuesta, y no sobre todo el asunto, asi que dudo que sepas cual es mi opinion.
3.- Aqui se habla de la incongruencia y demagogia de Pablo Casado, por lo que no voy a entrar a opinar nada mas, estoy seguro que el estado de alarma va a traer cola, asi que en otro momento, cuando se hable de ese tema, lo mismo doy mi opinion.
4.- Me parece arriesgado que digas que tienes razon, en algo en lo que queda todavia mucha tela que cortar y mucha informacion en los proximos dias.
Pero esa 'Prorroga' no esta determinada por ninguna duracion, por lo que incluso 3 dias podrian ser validos. El gobierno va a presentar una prorroga de 6 meses, si la mayoria vota si sera legal, si la mayoria vota no, sera ilegal.
No estoy para nada de acuerdo con que no haya control parlamentario, eso de no dar explicaciones me parece de otra época. Ahora, no sé si me equivoco, pero en un par de días se hace la votación del estado de alarma. si se aplicasen los dos meses que dice pablo casado, tendría que renovarse sobre el 29 de diciembre. la única explicación que le encuentro es que pretendan meter presión para que vuelva a abrirse todo para nochevieja y reyes, lo que me parece una locura y una irresponsabilidad. alguien tiene alguna otra explicación lógica de por qué 2 semanas que no sea meter mierda?
[*19*] [*20*] @counterpoint @doctorspock Que sí, si estamos de acuerdo. Yo también creo que esto es lo mejor para luchar contra el COVID, y mejor aún si el PP obtiene menos rédito electoral por el camino. Pero es que no se trata de que lo que nosotros queramos, es que estamos hablando de que el Gobierno pueda saltarse las leyes y los derechos de los ciudadanos. Lo normal es que se mantenga bajo control parlamentario.
Por otra parte, el tema de que lo hacen porque la pandemia estará peor en unos meses no es coherente teniendo en cuenta que han anunciado que el toque de queda pasará a ser opcional. Y eso que tenéis toda la razón, de aquí a febrero probablemente solo va a empeorar.
[*15*] @counterpoint [*16*] @doctorspock El estado de alarma es totalmente necesario, estamos de acuerdo. Dentro de unos meses seguirá siendo necesario, probablemente. El tema es que eso no lo tenemos que decidir nosotros, sino el Congreso. Y es totalmente viable votarlo una vez cada 15 o 30 días, así que debería hacerse. ¿Que no dan los votos? Así es el juego democrático, precisamente hablais con un totalitario. Si la gente vota partidos irresponsables, es lo que hay.
Dicho esto, una vez más, a mi me viene perfecto que se tiren 6 meses de estado de alarma. Menos desgaste para el Gobierno y por ende para Podemos, supongo.
[*22*] @mowgliel Tu puedes entender lo que te de la real gana, pero lo que dice la ley es bien claro:
Sólo se podrá prorrogar con autorización expresa del Congreso de los Diputados --- Cosa que haran este Jueves --- , que en este caso podrá establecer el alcance --- ALCANCE, no limita a tiempo especifico --- y las condiciones vigentes durante la prórroga.
Si el legislador hubiese querido que se entendiese que se vuelve al decreto anterior, hubiese puesto que se volviese al decreto anterior, que como maximo se puede ir extendiendo por decretos de 15 dias o en caso de que la luna creciente pase por la casa de Jupiter.
No, no es anticonstitucional, la ley contempla que se utilice el tiempo necesario.
Artículo primero. Punto Dos de la ley reguladora: Las medidas a adoptar en los estados de alarma, excepción y sitio, así como la duración de los mismos, serán en cualquier caso las estrictamente indispensables para asegurar el restablecimiento de la normalidad. Su aplicación se realizará de forma proporcionada a las circunstancias.
Ahora, quiero ver que alguien me justifique que las circunstancias no son proporcionadas, cuando tenemos mas contagios que en primavera y te estan diciendo desde todos los estamentos medico/cientificos que te agarres fuerte que se nos viene encima algo peor.
No hay ningun vacio legal, la ley permite que la duracion sea la necesaria (extrictamente indispensable) para asegurar el restablecimiento de la normalidad.
Si hay ahora mas contagio que en Marzo, tienen mas que cobertura. Ponerla dos meses es una soberana subnormalidad de Casado y sus fanboys que entre otras cosas, parecen no enterarse de lo que dicen todos los doctores, que nos preparemos para los siguientes MESES, que el invierno va a ser de aupa, lo logico es mantenerla hasta despues del invierno, especialmente para no montar un circo con los anteriormente citados subnormales profundos cada vez que se tenga que alargar. O impedir que estupidas como Ayuso mareen la perdiz jugando a las encuestas electorales con la vida de los ciudadanos.
A ver si nos lo metemos en la cabeza porque lo llevan diciendo mucho tiempo, esto va para largo.
@counterpoint Partimos de la base que el Estado de alarma es una decisión ejecutiva (porque se necesita la máxima rapidez), como se refleja en que ya está activo y aprobado durante los próximos 15 días. Pero como ya te han dicho varias personas en este hilo (y varios de izquierdas), supone una limitación (o supresión en algunos casos) de libertades individuales muy importantes y por eso, TIENE UNA DURADA MÁXIMA de 15 días sin ninguna prórroga.
Lo que difiere esta vez de la de marzo, es que ahora Pedro Sánchez tiene los números para pedir directamente una prórroga de 6 meses porque los diputados del PDECat dan su apoyo incondicional. En marzo no los tenía.
Eso ha llevado que desde la prensa se ha “vendido” que el gobierno ha aprobado un estado de alarma de 6 meses mediante decreto (mentira, no pueden) que debe ser “ratificado” en el Congreso (no va así). Han implementado el estado de alarma y 15 días después pedirán una prórroga de 6 meses. Lo que se lee en los medios es otra cosa.
Tengo que reconocer que me he equivocado al pensar que una prórroga de 6 meses era inconstitucional y/o ilegal, ya que al ser lo que vimos en marzo, dimos por sentado que eso era así siempre.
Sin embargo, sigo teniendo razón en que esta vez no se ha negociado la duración de la prórroga (ya tenían los apoyos incondicionales) y tampoco me he equivocado cuando he dicho que será una votación de “o votas a favor” o “votas en contra” de los 6 meses sin opción a aprobarlo con menos meses.
@doctorspock Tranquilízate un poco. A mi me hablas con respeto o no te molestes en contestarme, que estoy un poco harto de la toxicidad de esta página. No soy un fanboy de Casado, soy de izquierdas.
[*7*] @jimboc Para dar un “paraguas jurídico” para aplicar confinamientos perimetrales, toques de queda y otras medidas que reducen temporalmente las libertades individuales y que no se pueden aplicar sin estar bajo “estado de alarma”.
Básicamente dejaría de pasar que en Madrid la justicia anule la misma medida que en CyL otro juzgado si acepta...
[*5*] @mamecom Ojalá sea esto, me quedaría bastante más tranquilo que los 6 meses sean un punto de inicio. Pero todas las declaraciones que han hecho han sido en el sentido que “ya se someten a un control los miércoles” y no ha habido ninguna voz a favor de reducir los 6 meses.
De donde has sacado esa afirmación tuya? El estado de alarma se votará dentro de nada, y por ahora, es un decreto ley con una duración de 6 meses...
35 Comentarios