[*5*] El tema es que su firma aparece en los papeles la discusión con la infanta no es sobre si cometió o no un delito, es sobre si ella era o no consciente, porque resulta que si te estafan con las preferentes sabias en lo que te metias, aunque no supieses leer, pero si eres infanta, puedes usar el comodín de la llamada (a su padre) y que el lo apañe con los jueces, no hay que decir mas que "No me explicaron nada de nada" o "Firmé sin mirar"
[*1*] @scott_summers A Urdangarín seguro que le cae un puro, de eso no hay dudas. A la Infanta va a estar más complicado. Aún así el mismo derecho tiene a defenderse y a demostrar su "inocencia" ella que cualquiera que se siente en un banquillo. Las jueces decidirán en base a los hechos aportados. No hay que excluir la posibilidad de que la Infanta realmente no haya incurrido en ningún delito, así que por ahora precaución
[*7*] @pepdiu Lo de Urdangarin tiene un doble factor que lo hace viral ... es el yerno del Rey y como tal es un personaje publico, y, ademas, como yerno del Rey tenia unos privilegios, por lo que es excesivamente inmoral que encima se dedique a robar dinero.
[*5*] @pepdiu No se habla de delito o no delito, los papeles están y las firmas están, el problema es que hacienda no quiere acusarla y por tanto si la fiscalía no acusa no hay delito (sí, no tiene sentido, pero fue lo que usaron para librar a Botín).
Si solo fuese Iñaki ... el gran problema de España no es lo que ha defraudado el tipo este , es lo que defraudan miles y muchos de ellos de forma "legal" con diversas triquiñuelas legales por y para ricos.
El problema de este pais no es que este tio y su mujer, de la familia real roben y estafen, el problema es Carmena y su cabalgata o Podemos y Venezuela. En fin, asi nos va.
[*10*] @jonhye7 Como no conozco los argumentos sobre los que Hacienda y el Fiscal se apoyan no puedo opinar, aún así se trata de un juicio y será la decisión de las magistradas (¿las consideramos independientes?) la que dirá quién lleva la razón y porqué
[*11*] @nahgur Claro, aquí se trata de si cometió delito o no. Si la Infanta firmase con desconocimiento la compra de, por ejemplo, preferentes, este desconocimiento no la libraría de hacer frente a las pérdidas económicas de éstas u otras obligaciones. Por el contrario si dicha emisión de preferentes se realizase de manera ilegal la Infanta no habría incurrido en un delito por firmar dicho documento. Si es partícipe de alguna manera en dicha emisión si sería culpable. Por eso el juicio es muy complicado, ya que no se sabe con certeza hasta que punto se cometió delito o se puede acoger a la "Doctrina Botín"...en fin para eso están los jueces...
[*3*] @el_imparcial_ Tan "ilegal" y reprochable es no pagar el IVA de una reforma que lo que ha hecho Urdangarín. 100 euros * 10 millones de personas es muchísimo más de lo que la corrupción cuesta a las arcas públicas
15 Comentarios