ZASCA enorme de un concejal del PP de Madrid a Manuela Carmena por el cambio de calles

Por cierto, donde más se equivoca es volviendo al discurso fácil de "los dos bandos mataron". Unos entraron en un pais democrático a eliminar la democracia a base de terrorismo y los otros defendieron la democracia de la misma manera, no iban a defenderla regalando rosas, pero hay que distinguir bien de quien fue el invasor, el que no respeto una democracia que habian votado los españoles con quien fueron los que defendían esto último. Luego, durante 40 años los de un bando fueron homenajeados y vanagloriados mientras que a los otros les seguian asesinando y dejando en cunetas (España, el segundo pais con más desaparecidos del mundo tras Camboya).

Pues tiene razón, la verdad. Es algo que hay que hacer, si, pero hay que hacerlo bien y documentándose bien. Ahora bien, me encantaría que se revisara todo bien y que se corrigiesen los errores como los que ha citado de no diferenciar bien los nombres (que me parecen errores graves de gente que está trabajando en eso), y una vez corregido y ya todo en perfecto estado, tambien me encantaría ver al PP votando a favor de la eliminación de calles como El General Yagüe, Comandante Franco, La División Azul, etc.

Ambos bandos cometieron atrocidades, pero no pueden siquiera atreverse a equiparar a los que defendían a España y a la república con los que la traicionaron y la destruyeron para preservar los privilegios de una oligarquía parásita.

Me parece justo lo que pide, por una vez veo a alguien del PP hablando con lógica y desde el sentido común. El problema es que el partido no hace eso nunca, hasta hoy no escuché a ningún otro pepero dando estos motivos, y atacando los errores históricos que se cometen quitando a unos y dando a otros calles fuera de todo merecimiento.

El problema es que hasta ahora se han escudado en "¿para qué cambiar?, es gastar a lo tonto". Este señor tiene razón, pero nunca el PP ha dado estos motivos, que además, como él bien hace habría que repasar uno por uno.

Recordemos de donde viene esta gente:

Siendo contrario a las ideas del PP me cuesta reconocerlo, pero siendo honestos, este señor tiene razón en la mayoría de las cosas que ha dicho. Espero que tanto unos como otros sean capaces de dialogar y llegar a un consenso.

[*8*] @tortuga8

Antes de la guerra civil hubo miles de asesinatos. Había malos y buenos en ambos bandos pero estais convencidos de que solo había buenos en un bando y malos en el otro.

Enteraos de una vez, una guerra civil no empieza un día por las buenas porque un tio decida atacar, todo viene de años y años llenos de todo tipo de crímenes. Y el golpe de estado del enano fue uno más de los muchos que hubo antes y por parte de todos los bandos.

Mientras no seamos capaces de reconocerlo esta sociedad está condenada a otra guerra civil.

[*8*] @tortuga8 En una cosa te equivocas, si en el bando sublevado había un montón de inquinas personales, luchas de poder y demás, el bando republicano era un sindios, había republicanos, que querían un república democrática, había comunistas (recordemos la democracia soviética) y dentro de estos estalinistas, lininistas, troskistas... había anarquistas, estaba el ejército vasco del PNV. No todos perseguían un ideal democrático, los había que querían instaurar otros tipos de dictadura, lo que si les unía era la lucha contra los nacionales, pero no eran angelitos, y no solo en el campo de batalla, no eran angelitos siquiera en las ideas.

Recuerda el intento de golpe del 34.

Los comentarios del último cartel habrán cambiado a los moderadores? Que va, a todos nos va el debate jeje
Sobre el cartel, yo si que creo que hubo bando malo y bueno en la guerra. Pero eso sera para gustos colores. Lo que hay que diferenciar , bandos aparte, son los crímenes de guerra. Los responsables de asesinatos injustificables, es decir que no tengan que ver con el conflicto son condenables. Los otros no creo que se puedan evitar. Por último no debemos eliminar cualquier nombre de persona que apoyó el franquismo. En Santiago hay una calle dedicada a Alvaro Cunqueiro, hay que eliminarla? NO. Creo que la política es secundaria en lo de las calles.

[*8*] @tortuga8 Queda dicho. Por mucho que los medios con su el "espíritu de la transición" y de la conciliación digan, los dos bandos no son iguales. ¿De que conciliación están hablando cuando el bando republicano fue humillado, torturado, marginado y fusilado en la postguerra? ¿Qué conciliación va a haber cuando hay miles de muertos que siguen enterrados en cunetas?Los criminales de guerra fascistas tienen homenajes por toda España mientras que en otros países de Europa que vivieron el fascismo es ilegal su apología. Que el partido fundado por franquistas que pasaron a ser demócratas de la noche a la mañana pretenda ser la víctima en este asunto es increible.

[*5*] @redomao

Como he dicho, a mi me parece genial que se haga pero que se haga bien. Si en Ahora Madrid son minimamente listos, haría un estudio exhaustivo para dejar todo este tema en perfectas condiciones, presentárselo al PP y decirle al hombre este: "ahora que?, votas a favor, no?" Y veremos si es un hombre de palabra o se tiene que tragar el discurso que ha dado.

[*7*] @tenienteasno
Hombre, dilo claramente, si es un ataque gratuito a Podemos, ataques gratuitos a C's pasan todos los días.

[*8*] @tortuga8 lo de "los dos bandos mataron" no creo que se refiriese a muertes de soldados precisamente.

[*8*] @tortuga8 Es algo que ocurrió hace 80 años la dictadura acabó hace 40 años. La mayoría de la población nació hacia el fin de dicha dictadura, final que todos reconocen que ya era laxo (afortunadamente) respecto a los duros inicios. La gente que vivió la guerra, está en su mayoría muerta o no tiene recuerdo directo.
¿En serio vamos a ser tan estúpidos como nuestros antepasados y hacer lo mismo que ellos?
¿Vamos a revivir una guerra que ocurrió hace ochenta años? No se trata de venganza, no se trata de "repolarizar" la historia, se trata de recordar lo que pasó, o incluso más, averiguarlo.

[*9*] @daniel_95 Necesitas pegarle un repaso a la historia de este país ni los unos defendían la democracia ni los otros los derechos de la oligarquía.

El bando sublevado lo formaban desde fascistas a catalanistas tradicionalistas, pasando por carlistas, alfonsinos, nacional-católicos... había de todo, algunos defendían un régimen de corte fascista y otros la reinstauración monárquica, otros defendían su fueros... había de todo.

En el bando republicano también, había anarquistas, estalinistas, marxistas, republicanos (tanto de izquierdas como de derechas que la república dice que no hay rey, no que no haya ideología conservadora que parece que aquí nos olvidamos de eso), había peneuvistas...

Es evidente que durante la guerra ambos bandos cometen crímenes injustificables, pero tampoco hay que desprestigiar a héroes y sobrevalorar a otros.

[*1*] @tortuga8 El problema es que el PP ha tenido mayoría absoluta el tiempo que ha querido, y el PSOE podría también haberse movilizado. No querían dialogar, no querían hacer nada. Ahora que un partido que es claramente de izquierdas se moviliza (Y que no contrata al ABC para el trabajo de investigación histórica) resulta que es bueno hablar.
Ojalá Podemos pueda hablar con todos los partidos politicos que del presente y del futuro. Pero, con todo el dolor de mi ya intolerante corazón, el PP debe desaparecer como mafia farsante que es.

Oye, que no hay intervención en la que no saquen a Venezuela, Cuba, Corea del Norte o Irán

Pues si ha habido errores puntuales, como parece ser que ha habido, se aceptan, se corrigen y punto. Lo que no pueden hacer los señores del PP es aprovechar esto para arremeter contra la aplicación de la ley de memoria histórica en su totalidad.

[*15*] @yojimbo No puedo decir que apoye a ninguno de los bandos; ya sea el PP o Ahora Madrid en cuanto a la Ley de Memoria Historica en algunos casos, es verdad que durante la guerra civil hubo atrocidades tanto por parte de los franquistas como de los de la republica, pero no me entusiasma mucho que se conserve calles de franquistas y que se haga enaltecimiento al franquismo ya que hubo muchas faltas por falta de ellos. Me sorprende mucho las palabras de este hombre, ha elegido muy bien sus palabras (cosa que normalmente ninguno del PP suele hacer) pero no puedo ignorar de donde vienen y cual fue su proposito original que no tampoco me agrada.

Estoy harto de todos estos comentarios diciendo que la izquierda era la democrática y la derecha la fascista. Vamos a ver, aunque sí que es cierto que la derecha fue la que dio el golpe de Estado que inicio la Guerra Civil, dos años antes la izquierda causó la Revolución de Octubre de 1934, que no era precisamente por cuestiones democráticas, porque la propició el PSOE cuando Gil-Robles, el hombre que había ganado legítimamente las elecciones, iba a acceder al gobierno, un hombre que por cierto sería uno de los mayores opositores del franquismo.
En las elecciones de 1936 España estaba completamente fracturada y la guerra era inevitable, y si ganaba la derecha daba la izquierda un golpe de Estado y viceversa

[*9*] @daniel_95 Y de hecho el nacional-catolicismo no se instauró en España hasta después de la guerra no es el castrado se pone al frente de todo el tinglado, Franco era un pésimo militar con nulo carisma y menor capacidad táctica y política, si no llega a ser porque Sarjurjo y Mola murieron no se hubiese comido ni los mocos, y mucho menos su ideología.

Lo que si tenían en común era una forma de pensar militar y africanista.

Programatrix ya tiene material para ******* durante un mes.

[*47*] @elliber

Que los follen.

[*46*] @redomao nada justifica una guerra civil, pero solo en Asturias hubo 1.335 muertos, y los asturianos se disponian a marchar sobre Madrid cuando fueron sitiados por el ejercito.

Hay textos sobre ello, el periodico "El Socialista" instiga al alzamiento públicamente, fue un golpe de estado en toda regla.

Con esto no estoy justificando el golpe de estado del 36, solo intento hacerte ver que no habia un bando bueno y uno malo, las malas son las personas, y esas estaban en ambos bandos.

Me hacen gracia los comentarios del vídeo. ¿En qué quedamos, fascistas o comunistas?

[*30*] @tenienteasno buscarlo como que no, porque no tengo tiempo ni ganas, pero aquí se ha publicado un cartel de "falangito" de pequeño haciendo el saludo fascista y era falso, no se trataba de él.

"Nunca verás este aporte en esta página" decian.

Ni que esto fuera el ABC o TVE. Si tiene lógica se aprueba, si es ataque gratuito no pasa, y con razón.

[*30*] @tenienteasno
Un cartel de "falangito" sin pruebas dices? Los 300 que han salido sobre cocaína, por ejemplo.

Estáis tan obcecados que sois incapaces de reconocer hasta lo mas lógico...

[*72*] @bf109

Ganaron la guerra porque el otro bando estaba dividido. Y Franco no tuvo ni siquiera que hacer nada para ello. No tuvo que usar la máxima militar del "divide y vencerás". La República estava tan dividida que tenían casi más problemas en la retaguardia que en el frente.

Por eso ganaron la puñetera guerra. Por tener en frente a un pupurrí de ejércitos enemistados entre sí que no confiaban entre ellos.

[*76*] @redomao Lo que pasa es que los franquistas no fueron los únicos que se sublevaron contra la república. Dentro del "bando republicano" lo único que tenían en común era luchar contra los franquistas pero también tenían sus propios sublevados contra la república y el sistema democrático.