[ ASÍ VA ESPAÑA ] Así está Madrid

Así está Madrid

Por locomon, 30 abr 2021, 09:47
Vía: https://twitter.com/JulenBollain/status/1388025326081556481

16 Comentarios

#6 por birxov
30 abr 2021, 19:24

#2 #2 hazen dijo: Los porcentajes relativos es una forma de torturar las estadísticas para que digan lo que quieres que digan.

Imagina que te has comprado un billete de loteria y tienes un 0.001% de ganar, ¿quieres que te aumente las posibilidades un 100%? Pues es muy fácil! Comprate otro!

Así en vez de tener un 0.001% tienes un 0.002%, lo cuál es un aumento del 100%.


Lo mismo pasa con el paro imagina que el país A tiene un 1% de paro, y el país B un 10%.

Debido al covid, el país A pasa a tener un 3% de paro, pero el país B pasa a tener un 20%.

Usando las estadísticas podemos decir que el país B lo ha hecho mejor porque solo ha subido un 100% su paro y el país A un 200%.

Y si ya quieres manipular aún más restas las estadísticas y dices que en el país A ha subido el paro un 100% más que en el B.
@hazen son porcentajes precisamente para poderse comparar mejor porque los valores absolutos todavía resultan más extremos.

Ejemplo inventado "El paro en Melilla solo ha subido en un mes 10 personas" (qué poco) "El paro en Madrid ha subido en Madrid 50.000 personas" (madre mía ya podrían de gobernar tan bien que en Melilla). El problema es que quizá la población de Melilla no es la misma que la de Madrid. Precisamente por este tipo de cosas, se tienden a utilizar porcentajes para poderse hacer comparativas de forma más adecuada e interpretable.

Y el paro, familias en paro y el PIB son de los principales indicadores.

Lo que tú dices no depende por ser porcentajes sino de la interpretación de los resultados por diferentes factores como la selección de datos inadecuada, interpretación incorrecta de las conclusiones extraíbles o sesgos no identificados y todo esto sin tener en cuenta la mala praxis de algunas personas.

Pero ya que no crees que lo dicho por este usuario sea acertado, deberías atreverte y explicar por qué no lo es y concretando sobre lo que dice, en lugar de hablar con generalidades en plan de "no le hagan caso nos quiere engañar". Busca los datos fuente y responde, si es que puedes, claro.

1
#8 por tuathe
30 abr 2021, 20:01

#4 #4 hazen dijo: #3 @srbarca

No es necesario que lo leas, mi comentario está dirigido a gente que sepa seguir razonamientos matemáticos básicos.
@hazen Más respeto, que estás hablándole a tu puto padre.

Además no hacen falta conocimientos matemáticos. Basta con saber que si lo que estamos evaluando es la gestión durante este último año, los porcentajes relativos son válidos.

Pongamos que una región A tiene un 5% de paro y una región B tiene un 10% de paro. Tras un año, la región A tiene un 10% de paro y la región B un 15%. Ambas han aumentado el paro en un 5%, ¿lo han hecho igual de mal? No, es que la región A, por lo que sea, tiene unas circunstancias privilegiadas que le permiten tener menos paro. Durante ese año la mala gestión ha hecho que su paro aumente lo mismo que en otras regiones que tienen más facilidad para tener paro. Así que si lo que evaluamos es la gestión, la región A lo ha hecho significativamente peor.

No son matemáticas, es estadística básica.

2
#5 por srbarca
30 abr 2021, 19:10

#4 #4 hazen dijo: #3 @srbarca

No es necesario que lo leas, mi comentario está dirigido a gente que sepa seguir razonamientos matemáticos básicos.
y no te da vergüenza usar chuletas incluso en un foro cutre?

#9 por hazen
30 abr 2021, 21:35

#8 #8 tuathe dijo: #4 @hazen Más respeto, que estás hablándole a tu puto padre.

Además no hacen falta conocimientos matemáticos. Basta con saber que si lo que estamos evaluando es la gestión durante este último año, los porcentajes relativos son válidos.

Pongamos que una región A tiene un 5% de paro y una región B tiene un 10% de paro. Tras un año, la región A tiene un 10% de paro y la región B un 15%. Ambas han aumentado el paro en un 5%, ¿lo han hecho igual de mal? No, es que la región A, por lo que sea, tiene unas circunstancias privilegiadas que le permiten tener menos paro. Durante ese año la mala gestión ha hecho que su paro aumente lo mismo que en otras regiones que tienen más facilidad para tener paro. Así que si lo que evaluamos es la gestión, la región A lo ha hecho significativamente peor.

No son matemáticas, es estadística básica.
@tuathe

No sabes más estadística que yo, te lo aseguro, así que, tu medicucho ve a rezarle a Bayes para que yo tenga piedad contigo XD.

Los porcentajes relativos se han usado desde tiempos inmemoriales para manipular estadísticas, siguiendo tu propio ejemplo, país A parte del 5% y llega al 10%, y país B parte del 10 y llega al 15%.

Si lo ponemos en porcentajes relativos.

País A= +100% paro
País B= +50% paro

¿Me estás diciendo de verdad que el país A lo ha hecho el DOBLE de mal que el país B? Porque eso es lo que precisamente indica los estadísticos utilizados

Y si el país A partiera de un paro del 1% eh? Saldría un % relativo del +500%, ¿de verdad me estás diciendo que lo ha hecho 10 veces PEOR que el país B?

Y si el país A partiera de un paro del 0.1% eh? Saldría un % relativo del +5100%, ¿de verdad me estás diciendo que lo ha hecho 102 veces PEOR que el país B?

Y si ya nos ponemos en el absurdo de que parte de un paro 0, que? El país A lo ha hecho infinitamente peor que el B????

El problema de los porcentajes relativos en cuanto al paro es que da entender que cualquier aumento de paro tiene el mismo impacto independientemente del dato de partida, cuando la realidad es que no es así. Ejemplo:

Hemos visto como Alemania durante la crisis del corona ha pasado de un paro de 3.4 (enero 2020) a uno de 4.6 (enero 2021).

Con lo cuál sale un +35%, peeeero resulta que Españita ha tenido en % relativo de +18%. (del 13.6 al 16.1)

Bajo la lógica del porcentaje relativo, Españita lo ha hecho mejor que Alemania. Absurdo.

2
#16 por birxov
1 may 2021, 00:47

#15 #15 hazen dijo: #13 @birxov

Estoy ya cansado de discutir este aporte, así que aceptaré cualquier punto de acuerdo que propongas, aunque sea que Ayuso ha aumentado el paro en La Rioja un 16582494649564%.
@hazen jajajaja a mí ya me habías ganado con tu anterior respuesta, no te preocupes. Si lo llego a saber ni respondo matizando jaja y te habría evitado el esfuerzo anterior.

De todas maneras aunque haya sido un poco una conversación de besugos por falta de entendimiento (yo el primero) creo que nunca dijimos algo realmente muy distinto aunque cada uno lo enfocara e hiciera el hincapié hacia diferentes puntos a tener en cuenta.

A mí aún así me ha divertido este "teléfono escacharrado" que ha dado para debatir y reflexionar, y bastante más que otros aportes que casi presentan una respuesta obvia y directa, pero vamos que yo te dejo descansar, puedes ir tranquilo a otro aporte jaja, que no tengo más que decir.

#10 por tuathe
30 abr 2021, 21:51

#9 #9 hazen dijo: #8 @tuathe

No sabes más estadística que yo, te lo aseguro, así que, tu medicucho ve a rezarle a Bayes para que yo tenga piedad contigo XD.

Los porcentajes relativos se han usado desde tiempos inmemoriales para manipular estadísticas, siguiendo tu propio ejemplo, país A parte del 5% y llega al 10%, y país B parte del 10 y llega al 15%.

Si lo ponemos en porcentajes relativos.

País A= +100% paro
País B= +50% paro

¿Me estás diciendo de verdad que el país A lo ha hecho el DOBLE de mal que el país B? Porque eso es lo que precisamente indica los estadísticos utilizados

Y si el país A partiera de un paro del 1% eh? Saldría un % relativo del +500%, ¿de verdad me estás diciendo que lo ha hecho 10 veces PEOR que el país B?

Y si el país A partiera de un paro del 0.1% eh? Saldría un % relativo del +5100%, ¿de verdad me estás diciendo que lo ha hecho 102 veces PEOR que el país B?

Y si ya nos ponemos en el absurdo de que parte de un paro 0, que? El país A lo ha hecho infinitamente peor que el B????

El problema de los porcentajes relativos en cuanto al paro es que da entender que cualquier aumento de paro tiene el mismo impacto independientemente del dato de partida, cuando la realidad es que no es así. Ejemplo:

Hemos visto como Alemania durante la crisis del corona ha pasado de un paro de 3.4 (enero 2020) a uno de 4.6 (enero 2021).

Con lo cuál sale un +35%, peeeero resulta que Españita ha tenido en % relativo de +18%. (del 13.6 al 16.1)

Bajo la lógica del porcentaje relativo, Españita lo ha hecho mejor que Alemania. Absurdo.
@hazen Si utilizas los porcentajes absolutos en mi ejemplo, la conclusión es que ambas gestiones han sido igual de malas. ¿Es eso lo que estas diciendo tu?

1
#11 por srbarca
30 abr 2021, 21:54

#9 #9 hazen dijo: #8 @tuathe

No sabes más estadística que yo, te lo aseguro, así que, tu medicucho ve a rezarle a Bayes para que yo tenga piedad contigo XD.

Los porcentajes relativos se han usado desde tiempos inmemoriales para manipular estadísticas, siguiendo tu propio ejemplo, país A parte del 5% y llega al 10%, y país B parte del 10 y llega al 15%.

Si lo ponemos en porcentajes relativos.

País A= +100% paro
País B= +50% paro

¿Me estás diciendo de verdad que el país A lo ha hecho el DOBLE de mal que el país B? Porque eso es lo que precisamente indica los estadísticos utilizados

Y si el país A partiera de un paro del 1% eh? Saldría un % relativo del +500%, ¿de verdad me estás diciendo que lo ha hecho 10 veces PEOR que el país B?

Y si el país A partiera de un paro del 0.1% eh? Saldría un % relativo del +5100%, ¿de verdad me estás diciendo que lo ha hecho 102 veces PEOR que el país B?

Y si ya nos ponemos en el absurdo de que parte de un paro 0, que? El país A lo ha hecho infinitamente peor que el B????

El problema de los porcentajes relativos en cuanto al paro es que da entender que cualquier aumento de paro tiene el mismo impacto independientemente del dato de partida, cuando la realidad es que no es así. Ejemplo:

Hemos visto como Alemania durante la crisis del corona ha pasado de un paro de 3.4 (enero 2020) a uno de 4.6 (enero 2021).

Con lo cuál sale un +35%, peeeero resulta que Españita ha tenido en % relativo de +18%. (del 13.6 al 16.1)

Bajo la lógica del porcentaje relativo, Españita lo ha hecho mejor que Alemania. Absurdo.
sabrás de estadística todo lo que quieras, pero saber de estadística y no cuándo usarla y cómo es lo mismo que no saber nada.

La e. bayesiana cubre una parte a la que no llega la e. frecuentista y viceversa, y no es en el campo bio- el único sitio donde se utiliza la bayesiana ni es que las bio- usen únicamente la bayesiana.

Los porcentajes relativos se pueden usar para manipular igual que el ocultar parte de datos que influyen en la información, aunque no uses porcentajes relativos.

Qué población hay en el país A y el B? Qué cultura de empleo, empleadores y empleados hay? Qué nivel de vida? Qué incentivos al trabajo, ayudas al desempleo, qué niveles de explotación?

Qué país lo ha hecho mejor? Seguramente el que menos voz le da a payasos como tú.

1
#12 por srbarca
30 abr 2021, 21:58

#9
#11

Así que si la comunidad de la LIBERTAD y ls mínimas restricciones posibles ha aumentado su paro… seguramente no sólo en sanidad, tb en economía, lo haya hecho bastante mal.

Si todo tu conocimiento, que dices tener, lo usas no para aportar, sino para hacer el subnormal… ten la suficiente vergüenza para callarte y seguir pensando motes, despejando dudas de que el único conocimiento que de verdad tienes es el de una patética existencia que a saber a dónde te lleva.

De qué trabajas por cierto?

1
#13 por birxov
30 abr 2021, 22:09

#7 #7 hazen dijo: #6 @birxov

A ver creo que estas confundiendo bastante, para poder comparar los datos se suele usar una unidad de referencia, por ejemplo en el PIB se suele utilizar como referencia la población. Por ejemplo España y Rusia tienen (o tenían) un PIB similar, pero Rusia tiene el triple de habitantes.

El PIB per cápita es una forma de precisar datos, pero utilizar porcentajes relativos teniendo diferentes tasas de paro de partida es tramposo ya que no refleja realmente lo bien o mal que ha gobernado alguien.

¿Quieres datos? Te los doy:

Si analizamos el cambio de Febrero de 2020 a hoy en día de tasa de paro en España y Madrid tenemos que:

España==13.6% a 16.1% (es decir un 2.5% absoluto)
Madrid==10.6% a 12.2% (es decir un 1.6% absoluto)

@hazen Efectivamente, luego el problema no está referido a usar porcentajes o valores absolutos que es lo que entendí que comentabas y que quise matizar, más concretamente ahí lo que refieres son incrementos a partir de porcentajes sacados del paro y luego a su vez puesto de forma porcentual y comparada (que ahora entiendo que era específicamente a ese supuesto al que te referías).

Aun así empleándose bien como herramienta el incremento ya sea de forma porcentual o no, sí te puede permitir conocer mejor cómo ha sido la evolución y gestión en un territorio y lo ejemplifica perfectamente @tuathe en su comentario #8 #8 tuathe dijo: #4 @hazen Más respeto, que estás hablándole a tu puto padre.

Además no hacen falta conocimientos matemáticos. Basta con saber que si lo que estamos evaluando es la gestión durante este último año, los porcentajes relativos son válidos.

Pongamos que una región A tiene un 5% de paro y una región B tiene un 10% de paro. Tras un año, la región A tiene un 10% de paro y la región B un 15%. Ambas han aumentado el paro en un 5%, ¿lo han hecho igual de mal? No, es que la región A, por lo que sea, tiene unas circunstancias privilegiadas que le permiten tener menos paro. Durante ese año la mala gestión ha hecho que su paro aumente lo mismo que en otras regiones que tienen más facilidad para tener paro. Así que si lo que evaluamos es la gestión, la región A lo ha hecho significativamente peor.

No son matemáticas, es estadística básica.
que completa un poco el sentido también de donde pretendía ir y por ello mi reflexión final sobre los datos y fuentes que buscases porque comparativamente no es fácil separar qué es más correcto si tener la provincia más rica y con mejores datos e incrementar mucho el paro o tener una más pobre y que afecte menos aun teniendo datos peores en todo momento. Una siempre va a estar peor pero en la otra ha afectado más y valorarlo a veces no resulta evidente como en los ejemplos que los tres hemos comentado en este aporte y más en una pandemia que no afecta de forma uniforme a todos los sectores y cuya distribución tampoco es igual en todas las comunidades.

No creo que torture las estadísticas aun siendo un tuit (limitado por caracteres) porque en un tuit siempre queda una comparativa sesgada en algo así pero es que luego oyes a Ayuso hablando de un milagro económico que no existe y bajo datos más parciales y aquí muchos usuarios sectarios de derecha lo acepta sin más. Y entre un impreciso y corto tuit y un milagro, personalmente yo diría que manipulación y tortura de datos es lo segundo aun siendo también necesariamente matizable lo primero para la gente (sobre todo si presenta porcentajes abultados y llamativos).

1
#14 por hazen
30 abr 2021, 22:13

#10 #10 tuathe dijo: #9 @hazen Si utilizas los porcentajes absolutos en mi ejemplo, la conclusión es que ambas gestiones han sido igual de malas. ¿Es eso lo que estas diciendo tu?@tuathe

No, no es lo que estoy diciendo. Si te refieres al comentario que deje a birxov con los datos absolutos solo era para hacer contraste con los relativos.

De todas formas lo que estamos discutiendo es que los porcentajes relativos no es una buena aproximación debido a que el aporte en el que estamos comentando los utiliza

#11 #11 srbarca dijo: #9 sabrás de estadística todo lo que quieras, pero saber de estadística y no cuándo usarla y cómo es lo mismo que no saber nada.

La e. bayesiana cubre una parte a la que no llega la e. frecuentista y viceversa, y no es en el campo bio- el único sitio donde se utiliza la bayesiana ni es que las bio- usen únicamente la bayesiana.

Los porcentajes relativos se pueden usar para manipular igual que el ocultar parte de datos que influyen en la información, aunque no uses porcentajes relativos.

Qué población hay en el país A y el B? Qué cultura de empleo, empleadores y empleados hay? Qué nivel de vida? Qué incentivos al trabajo, ayudas al desempleo, qué niveles de explotación?

Qué país lo ha hecho mejor? Seguramente el que menos voz le da a payasos como tú.
@srbarca #12 #12 srbarca dijo: #9
#11

Así que si la comunidad de la LIBERTAD y ls mínimas restricciones posibles ha aumentado su paro… seguramente no sólo en sanidad, tb en economía, lo haya hecho bastante mal.

Si todo tu conocimiento, que dices tener, lo usas no para aportar, sino para hacer el subnormal… ten la suficiente vergüenza para callarte y seguir pensando motes, despejando dudas de que el único conocimiento que de verdad tienes es el de una patética existencia que a saber a dónde te lleva.

De qué trabajas por cierto?
@srbarca

Puse a Bayes porque es alguien relativamente conocido del mundo de la estadística, no porque sea relevante en lo que estamos discutiendo. Lo que estamos discutiendo son cuestiones básicas de estadística descriptiva, nada más.

En cuánto a lo que me dedico lo he dicho varias veces en esta web, pero no me gustan sus maneras caballero, así que no te voy a contestar.

Y por último en cuanto a los motes, lo seguiré haciendo, me parece divertido y a veces incluso adecuado, como es en este caso, tú te mereces un buen mote. En vez de llamarte srbarca te llamaré srbronca, porque es eso lo que haces en esta web, siempre con malas maneras y con más sectarismo que propiedad.

Saludos.

#15 por hazen
30 abr 2021, 22:18

#13 #13 birxov dijo: #7 @hazen Efectivamente, luego el problema no está referido a usar porcentajes o valores absolutos que es lo que entendí que comentabas y que quise matizar, más concretamente ahí lo que refieres son incrementos a partir de porcentajes sacados del paro y luego a su vez puesto de forma porcentual y comparada (que ahora entiendo que era específicamente a ese supuesto al que te referías).

Aun así empleándose bien como herramienta el incremento ya sea de forma porcentual o no, sí te puede permitir conocer mejor cómo ha sido la evolución y gestión en un territorio y lo ejemplifica perfectamente @tuathe en su comentario #8 que completa un poco el sentido también de donde pretendía ir y por ello mi reflexión final sobre los datos y fuentes que buscases porque comparativamente no es fácil separar qué es más correcto si tener la provincia más rica y con mejores datos e incrementar mucho el paro o tener una más pobre y que afecte menos aun teniendo datos peores en todo momento. Una siempre va a estar peor pero en la otra ha afectado más y valorarlo a veces no resulta evidente como en los ejemplos que los tres hemos comentado en este aporte y más en una pandemia que no afecta de forma uniforme a todos los sectores y cuya distribución tampoco es igual en todas las comunidades.

No creo que torture las estadísticas aun siendo un tuit (limitado por caracteres) porque en un tuit siempre queda una comparativa sesgada en algo así pero es que luego oyes a Ayuso hablando de un milagro económico que no existe y bajo datos más parciales y aquí muchos usuarios sectarios de derecha lo acepta sin más. Y entre un impreciso y corto tuit y un milagro, personalmente yo diría que manipulación y tortura de datos es lo segundo aun siendo también necesariamente matizable lo primero para la gente (sobre todo si presenta porcentajes abultados y llamativos).
@birxov

Estoy ya cansado de discutir este aporte, así que aceptaré cualquier punto de acuerdo que propongas, aunque sea que Ayuso ha aumentado el paro en La Rioja un 16582494649564%.

1
#1 por _albert_
30 abr 2021, 18:51

Pero... Santa Ayuso! Libertad para los hosteleros. Construyó un hospital.

1
#2 por hazen
30 abr 2021, 18:52

Los porcentajes relativos es una forma de torturar las estadísticas para que digan lo que quieres que digan.

Imagina que te has comprado un billete de loteria y tienes un 0.001% de ganar, ¿quieres que te aumente las posibilidades un 100%? Pues es muy fácil! Comprate otro!

Así en vez de tener un 0.001% tienes un 0.002%, lo cuál es un aumento del 100%.


Lo mismo pasa con el paro imagina que el país A tiene un 1% de paro, y el país B un 10%.

Debido al covid, el país A pasa a tener un 3% de paro, pero el país B pasa a tener un 20%.

Usando las estadísticas podemos decir que el país B lo ha hecho mejor porque solo ha subido un 100% su paro y el país A un 200%.

Y si ya quieres manipular aún más restas las estadísticas y dices que en el país A ha subido el paro un 100% más que en el B.

1
#3 por srbarca
30 abr 2021, 19:03

#1 #1 _albert_ dijo: Pero... Santa Ayuso! Libertad para los hosteleros. Construyó un hospital.tú sí que eres una tortura. Ni te he leído pero teniendo en cuenta las veces que sí lo hago dudo que hayas dicho algo inteligente.

Buenas tardes y viva el rey

1
#4 por hazen
30 abr 2021, 19:09

#3 #3 srbarca dijo: #1 tú sí que eres una tortura. Ni te he leído pero teniendo en cuenta las veces que sí lo hago dudo que hayas dicho algo inteligente.

Buenas tardes y viva el rey
@srbarca

No es necesario que lo leas, mi comentario está dirigido a gente que sepa seguir razonamientos matemáticos básicos.

2
#7 por hazen
30 abr 2021, 19:47

#6 #6 birxov dijo: #2 @hazen son porcentajes precisamente para poderse comparar mejor porque los valores absolutos todavía resultan más extremos.

Ejemplo inventado "El paro en Melilla solo ha subido en un mes 10 personas" (qué poco) "El paro en Madrid ha subido en Madrid 50.000 personas" (madre mía ya podrían de gobernar tan bien que en Melilla). El problema es que quizá la población de Melilla no es la misma que la de Madrid. Precisamente por este tipo de cosas, se tienden a utilizar porcentajes para poderse hacer comparativas de forma más adecuada e interpretable.

Y el paro, familias en paro y el PIB son de los principales indicadores.

Lo que tú dices no depende por ser porcentajes sino de la interpretación de los resultados por diferentes factores como la selección de datos inadecuada, interpretación incorrecta de las conclusiones extraíbles o sesgos no identificados y todo esto sin tener en cuenta la mala praxis de algunas personas.

Pero ya que no crees que lo dicho por este usuario sea acertado, deberías atreverte y explicar por qué no lo es y concretando sobre lo que dice, en lugar de hablar con generalidades en plan de "no le hagan caso nos quiere engañar". Busca los datos fuente y responde, si es que puedes, claro.
@birxov

A ver creo que estas confundiendo bastante, para poder comparar los datos se suele usar una unidad de referencia, por ejemplo en el PIB se suele utilizar como referencia la población. Por ejemplo España y Rusia tienen (o tenían) un PIB similar, pero Rusia tiene el triple de habitantes.

El PIB per cápita es una forma de precisar datos, pero utilizar porcentajes relativos teniendo diferentes tasas de paro de partida es tramposo ya que no refleja realmente lo bien o mal que ha gobernado alguien.

¿Quieres datos? Te los doy:

Si analizamos el cambio de Febrero de 2020 a hoy en día de tasa de paro en España y Madrid tenemos que:

España==13.6% a 16.1% (es decir un 2.5% absoluto)
Madrid==10.6% a 12.2% (es decir un 1.6% absoluto)

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!