[ ASÍ VA ESPAÑA ] El cambio climático hay que combatirlo YA
Nuevo post
00:00
o

9 Comentarios

#1 por desolee
19 mar 2019, 18:09

Mi padre: Debes ir a la universidad, donde yo no pude ir, para conseguir una educación que te permita obtener un mejor lugar en el mundo, y ayudar a convertir el mundo en un lugar mejor.
También mi padre: Te CreEs QuE SaBEs MÁs dE CamBiO CliMÁTicO qUe Yo QuE EsCuCHo La CoPE?!
Así que nada, votate de VOX de cabeza.

#4 por vacti
19 mar 2019, 19:11

Así es cómo se votó la Constitución, no?

Después de fusiliar o que se exiliasen los representantes de ideas contrarias al franquismo.

#5 por puesyocreoqmevoyasacarlachorra
19 mar 2019, 22:30

#2 #2 hayekrules dijo: No soy experto en meteorología pero como el 99.99% de la gente que opina del tema tampoco lo es me sumo al carro de comentar sobre el cambio climático.

Un amigo mío muy de izquierdas proecologismo etc. que estudió conmigo se fue a hacer un master sobre meteorología y una vez hablando del tema nos comentó que las cosas no son tanto como las pintan. Es decir, existe un debate a nivel científico sobre como modelizar la atmosfera, como estuidar las causas, como modificar el clima si es que tal cosa es posible y donde están los posibles focos de acción del ser humano. Digamos que era menos catastrofista desde que empezó a estudiar el tema.

Ello no implica que el cambio climático no exista, de hecho las posiciones negacionistas son tan ridículas y anecdóticas como las terraplanistas. Lo que ocurre con el cambio climático, como en muchas guerras progres modernas como el feminismo o la ideología de género es que quien acaba abanderando la lucha, las protestas y las ideas son las personas menos preparadas y con intereses más que cuestionables. El ecologismo es un negocio de tráfico de poder e influencias a escala global a través de lobbies, partidos políticos, ONG que se dedican a tergiversar datos y vender sentimentalismo puro con fotos de osos polares arrinconados en un metro cuadrado de hielo disfrazado de ciencia. Y no, eso no es ciencia.

Sin ir más lejos, me paseé por la mani de la semana pasada preguntando por un dato: la evolución de la masa forestal. Resulta que ninguno de los super enterados ecologistas sabía que la masa forestal había aumentado un 7% desde 1982. No es que este sea un dato que refute nada, pero da que pensar que tanta gente esgrima con arrogancia el argumento de que la ciencia está de su lado cuando solo saben los datos que les han dicho que se aprendan e ignoran el resto.
@hayekrules El problema de los amigos muy de izquierdas que de repente ven la luz es que tiene las patas muy cortas, al igual que las ideas de mierda explicadas como si fueran crema utilizando conceptos como guerras progres o ideoligia de genero (la ******* del obispo la llevas en la gargantilla)

El problema es que no hay que quedarse en los titulares, efectivamente hay un informe que indica gracias a imagenes de satelite que la masa forestal a aumentado, para luego desarrollar que gran parte del nuevo crecimiento se produjo debido a los esfuerzos de los seres humanos (como los esfuerzos de reforestación en China y algunas partes de África).

Aqui os dejo la noticia de RTVE, para quien no quiera quedarse en titulares que supuestamente apoyan su posicionamiento: http://www.rtve.es/noticias/20180810/superficie-forestal-mundial-aumento-7-entre-1982-2016-segun-imagenes-satelites-tomadas-ese-periodo/1777284.shtml

De especial interes la noticia mas desarrollada en la BBC y con un titular absolutamente claro:

Por qué la Tierra tiene hoy más bosques que en 1982 (y por qué esto no es necesariamente una buena noticia) https://www.bbc.com/mundo/noticias-45182681

Al del amigo gay, digo de izquierdas, que no se preocupe, ya se que no lo va a entender, y si mi superioridad moral te molesta tira de esta.

1
#8 por esentor
20 mar 2019, 09:14

Mythbusters demostró que los escarabajos resisten muchísimo mejor la radiación que las cucharas, de hecho, las cucharas palmarían y los escarabajos no xD

#9 por hayekrules
20 mar 2019, 17:02

#7 #7 puesyocreoqmevoyasacarlachorra dijo: #6 @hayekrules Aburrido, predecible, plagado de cliches de la buena intencion.

Por cierto, sigues siendo un ******* insufrible. Yo pense que ya lo sabias nada mas despertar.
@puesyocreoqmevoyasacarlachorra Vaya, pensaba que ya se podía llegar a hablar contigo. Pero al parecer se te ha pasado el efecto de las pastillas y has vuelto a tu habitual y limitada capacidad unineuroanl de raciocinio.

Estaré por aquí cuando te recuperes. ¡Ánimos!

#7 por puesyocreoqmevoyasacarlachorra
20 mar 2019, 05:36

#6 #6 hayekrules dijo: #5 @puesyocreoqmevoyasacarlachorra Hombre, me alegra que por primera vez me contestes sin decirme gilipo*as y te quedes tan ancho, veo que vas madurando. Aún mantienes el tono chulesco así que voy a soltarme en el mismo registro, así es más divertido, ya verás.

Mi amigo no vio la luz, simplemente cambió algunos de sus puntos de vista al ser contrapuestos con nuevos argumentos y datos como hace cualquier persona con dos dedos de frente. No es ahora un salvaje neoliberal, si es eso lo que te preocupa.

Y no he explicado más en detalle el dato por falta de espacio y por incentivar a la búsqueda, me alegra que lo hayas hecho. Lástima que no parece que hayas acabado de entender el contraargumento.

La manifestación era de las generaciones jóvenes como queja de que las generaciones adultas se habían cargado el planeta por culpa del sistema capitalista y la globalización y bla bla. Yo sólo exponía un dato que mostraba cómo en el mismo periodo de supuesta destrucción medioambiental neoliberal había cosas que como mínimo son sospechosas de ser beneficiosas, como es aumentar la masa forestal.

Lo relevante no es el dato de la masa forestal que por sí sólo no dice nada ni es suficiente para demostrar ni desmentir nada. Insisto que lo impactante es que un dato tan importante y clamoroso sea absolutamente desconocido por aquellos que supuestamente saben tanto y dan tantas lecciones de cambio climático. Es decir, el problema es rebajar un debate científico, que estamos hablando del sistema fluídico dinámico más complejo del planeta, a un debate de twitter de 4 datos y de vota a equo o dona 10 euros a esta ong y llama nazi a Trump por salirse del tratado de Paris sin leerse tampoco el tratado de Paris.

Por muy noble que sea la causa que defiendan, un movimiento que usa estas tácticas para ganar adeptos merece mi reproche. Ah y se me olvida la rima... pues que te tire de esa tu prima!
@hayekrules Aburrido, predecible, plagado de cliches de la buena intencion.

Por cierto, sigues siendo un ******* insufrible. Yo pense que ya lo sabias nada mas despertar.

1
#2 por hayekrules
19 mar 2019, 18:39

No soy experto en meteorología pero como el 99.99% de la gente que opina del tema tampoco lo es me sumo al carro de comentar sobre el cambio climático.

Un amigo mío muy de izquierdas proecologismo etc. que estudió conmigo se fue a hacer un master sobre meteorología y una vez hablando del tema nos comentó que las cosas no son tanto como las pintan. Es decir, existe un debate a nivel científico sobre como modelizar la atmosfera, como estuidar las causas, como modificar el clima si es que tal cosa es posible y donde están los posibles focos de acción del ser humano. Digamos que era menos catastrofista desde que empezó a estudiar el tema.

Ello no implica que el cambio climático no exista, de hecho las posiciones negacionistas son tan ridículas y anecdóticas como las terraplanistas. Lo que ocurre con el cambio climático, como en muchas guerras progres modernas como el feminismo o la ideología de género es que quien acaba abanderando la lucha, las protestas y las ideas son las personas menos preparadas y con intereses más que cuestionables. El ecologismo es un negocio de tráfico de poder e influencias a escala global a través de lobbies, partidos políticos, ONG que se dedican a tergiversar datos y vender sentimentalismo puro con fotos de osos polares arrinconados en un metro cuadrado de hielo disfrazado de ciencia. Y no, eso no es ciencia.

Sin ir más lejos, me paseé por la mani de la semana pasada preguntando por un dato: la evolución de la masa forestal. Resulta que ninguno de los super enterados ecologistas sabía que la masa forestal había aumentado un 7% desde 1982. No es que este sea un dato que refute nada, pero da que pensar que tanta gente esgrima con arrogancia el argumento de que la ciencia está de su lado cuando solo saben los datos que les han dicho que se aprendan e ignoran el resto.

2
#6 por hayekrules
20 mar 2019, 00:54

#5 #5 puesyocreoqmevoyasacarlachorra dijo: #2 @hayekrules El problema de los amigos muy de izquierdas que de repente ven la luz es que tiene las patas muy cortas, al igual que las ideas de mierda explicadas como si fueran crema utilizando conceptos como guerras progres o ideoligia de genero (la ******* del obispo la llevas en la gargantilla)

El problema es que no hay que quedarse en los titulares, efectivamente hay un informe que indica gracias a imagenes de satelite que la masa forestal a aumentado, para luego desarrollar que gran parte del nuevo crecimiento se produjo debido a los esfuerzos de los seres humanos (como los esfuerzos de reforestación en China y algunas partes de África).

Aqui os dejo la noticia de RTVE, para quien no quiera quedarse en titulares que supuestamente apoyan su posicionamiento: http://www.rtve.es/noticias/20180810/superficie-forestal-mundial-aumento-7-entre-1982-2016-segun-imagenes-satelites-tomadas-ese-periodo/1777284.shtml

De especial interes la noticia mas desarrollada en la BBC y con un titular absolutamente claro:

Por qué la Tierra tiene hoy más bosques que en 1982 (y por qué esto no es necesariamente una buena noticia) https://www.bbc.com/mundo/noticias-45182681

Al del amigo gay, digo de izquierdas, que no se preocupe, ya se que no lo va a entender, y si mi superioridad moral te molesta tira de esta.
@puesyocreoqmevoyasacarlachorra Hombre, me alegra que por primera vez me contestes sin decirme gilipo*as y te quedes tan ancho, veo que vas madurando. Aún mantienes el tono chulesco así que voy a soltarme en el mismo registro, así es más divertido, ya verás.

Mi amigo no vio la luz, simplemente cambió algunos de sus puntos de vista al ser contrapuestos con nuevos argumentos y datos como hace cualquier persona con dos dedos de frente. No es ahora un salvaje neoliberal, si es eso lo que te preocupa.

Y no he explicado más en detalle el dato por falta de espacio y por incentivar a la búsqueda, me alegra que lo hayas hecho. Lástima que no parece que hayas acabado de entender el contraargumento.

La manifestación era de las generaciones jóvenes como queja de que las generaciones adultas se habían cargado el planeta por culpa del sistema capitalista y la globalización y bla bla. Yo sólo exponía un dato que mostraba cómo en el mismo periodo de supuesta destrucción medioambiental neoliberal había cosas que como mínimo son sospechosas de ser beneficiosas, como es aumentar la masa forestal.

Lo relevante no es el dato de la masa forestal que por sí sólo no dice nada ni es suficiente para demostrar ni desmentir nada. Insisto que lo impactante es que un dato tan importante y clamoroso sea absolutamente desconocido por aquellos que supuestamente saben tanto y dan tantas lecciones de cambio climático. Es decir, el problema es rebajar un debate científico, que estamos hablando del sistema fluídico dinámico más complejo del planeta, a un debate de twitter de 4 datos y de vota a equo o dona 10 euros a esta ong y llama nazi a Trump por salirse del tratado de Paris sin leerse tampoco el tratado de Paris.

Por muy noble que sea la causa que defiendan, un movimiento que usa estas tácticas para ganar adeptos merece mi reproche. Ah y se me olvida la rima... pues que te tire de esa tu prima!

1
#3 por nemeton
19 mar 2019, 19:06

#2 #2 hayekrules dijo: No soy experto en meteorología pero como el 99.99% de la gente que opina del tema tampoco lo es me sumo al carro de comentar sobre el cambio climático.

Un amigo mío muy de izquierdas proecologismo etc. que estudió conmigo se fue a hacer un master sobre meteorología y una vez hablando del tema nos comentó que las cosas no son tanto como las pintan. Es decir, existe un debate a nivel científico sobre como modelizar la atmosfera, como estuidar las causas, como modificar el clima si es que tal cosa es posible y donde están los posibles focos de acción del ser humano. Digamos que era menos catastrofista desde que empezó a estudiar el tema.

Ello no implica que el cambio climático no exista, de hecho las posiciones negacionistas son tan ridículas y anecdóticas como las terraplanistas. Lo que ocurre con el cambio climático, como en muchas guerras progres modernas como el feminismo o la ideología de género es que quien acaba abanderando la lucha, las protestas y las ideas son las personas menos preparadas y con intereses más que cuestionables. El ecologismo es un negocio de tráfico de poder e influencias a escala global a través de lobbies, partidos políticos, ONG que se dedican a tergiversar datos y vender sentimentalismo puro con fotos de osos polares arrinconados en un metro cuadrado de hielo disfrazado de ciencia. Y no, eso no es ciencia.

Sin ir más lejos, me paseé por la mani de la semana pasada preguntando por un dato: la evolución de la masa forestal. Resulta que ninguno de los super enterados ecologistas sabía que la masa forestal había aumentado un 7% desde 1982. No es que este sea un dato que refute nada, pero da que pensar que tanta gente esgrima con arrogancia el argumento de que la ciencia está de su lado cuando solo saben los datos que les han dicho que se aprendan e ignoran el resto.
@hayekrules Yo no acabo de entender ese esfuerzo en "combatir el cambio climático", independientemente de la influencia humana, es lo que tiene vivir en un planeta donde nada es constante. Si estamos en un periodo de calentamiento natural (al que podamos haber contribuido en cierta medida) ¿cómo cojones vamos a invertirlo? Es tan absurdo como "rebajar la temperatura del verano porque hace demasiado calor".

Pero ahí están los medios y organismos internacionales con el tema, día tras día. Mientras tanto seguimos envenenando el planeta como si fuésemos la última generación de habitantes. No sé si los manifestantes del otro día pedían algo más que "no nos dejéis un planeta recalentado" o si realmente habia otras propuestas en torno a lo que me parece un problema al que sí podemos hacer frente como es el dejar de llenar esto de mierda.

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!