[ ASÍ VA ESPAÑA ] El fascismo se viste de Prada
Para hacer algo más llevadero el confinamiento, hemos creado este pequeño site: coronaviral.es ¡Échale una ojeada y colabora!

40 Comentarios

destacado
#1 por theyulius
27 Feb 2020, 23:32

Yo entiendo que estés escéptico ante el alarmismo extremo, pero es que negwr directamente el cambio climático es de submormal...

4
destacado
#10 por ellocodelacueva
28 Feb 2020, 00:02

No me voy a meter en temas de ideología, cada uno que piense lo que quiera.

Ahora, negar que el ser humano acelera el cambio climático e ir en contra de la evidencia científica es de ser una persona muy muy corta de miras.
https://www.skepticalscience.com/Comparing-CO2-emissions-to-CO2-levels.html
https://skepticalscience.com/Are-humans-too-insignificant-to-affect-global-climate-intermediate.htm
https://www.nytimes.com/ask/answers/would-there-be-a-climate-change-without-humans-are-humans-just-speeding-it-up
https://www.eea.europa.eu/themes/climate/faq/how-do-human-activities-contribute-to-climate-change-and-how-do-they-compare-with-natural-influences

1
#4 por rcbdark
27 Feb 2020, 23:34

Rechazo las conclusiones científicas sobre la muerte por falta de corazón.
¡Exijo que las ultraderecha defienda mi derecho a arrancar corazones!

#16 por corinto
28 Feb 2020, 00:38

#2 #2 trollantitroll dijo: "Antídoto", ahora se ve que Greta en un veneno para los negacionistas. @trollantitroll ¿A qué coño te crees que venía tanto ataque contra una cría de 16 años?

#11 por hazen
28 Feb 2020, 00:09

#10 #10 ellocodelacueva dijo: No me voy a meter en temas de ideología, cada uno que piense lo que quiera.

Ahora, negar que el ser humano acelera el cambio climático e ir en contra de la evidencia científica es de ser una persona muy muy corta de miras.
https://www.skepticalscience.com/Comparing-CO2-emissions-to-CO2-levels.html
https://skepticalscience.com/Are-humans-too-insignificant-to-affect-global-climate-intermediate.htm
https://www.nytimes.com/ask/answers/would-there-be-a-climate-change-without-humans-are-humans-just-speeding-it-up
https://www.eea.europa.eu/themes/climate/faq/how-do-human-activities-contribute-to-climate-change-and-how-do-they-compare-with-natural-influences
@ellocodelacueva

RT, el ser humano acelera el calentamiento global, eso es innegable, independientemente de la ideología.

Se puede discutir que medidas tomar, pero no se debería discutir las evidencias.

#20 por daniel_95
28 Feb 2020, 01:47

Greta podrá estar todo lo manipulada que queráis pero seguirá teniendo razón en lo que dice porque el cambio climático no es una jodida opinión, no es una creencia, no esta abierto a debate, es un hecho científico demostrado.

#2 por trollantitroll
27 Feb 2020, 23:33

"Antídoto", ahora se ve que Greta en un veneno para los negacionistas.

1
#14 por ellocodelacueva
28 Feb 2020, 00:22

Es que son simples matemáticas.
Si x=y, el sistema está en equilibrio.
Si lo alteras (x + Quema combustibles fósiles + Gases de efecto invernadero; y - deforestación).Y no sólo no le das medios para contrarrestar lo alterado sino que encima se los quitas, el sistema deja de estar en equilibrio lo quieras o no.

#15 por corinto
28 Feb 2020, 00:37

#1 #1 theyulius dijo: Yo entiendo que estés escéptico ante el alarmismo extremo, pero es que negwr directamente el cambio climático es de submormal...@theyulius El vídeo tiene tiempo, como las declaraciones de ambos, pero el "discursito", siegue siendo el mismo:

#27 por jb91
28 Feb 2020, 08:27

#19 #19 rhodesian_ridgeback dijo: @joselusegorbe Cierto, es incoherente el comentario. Pero es que el ser humano no posee conocimientos técnicos ni materiales para un completo conocimiento del clima. No puedes "saber". #22 #22 rhodesian_ridgeback dijo: @daniel_95 Qué se ha demostrado exactamente? Que la concentración de CO2 ha subido? OK, el agua tiene más poner calorífico. En otros periodos sin el ser humano la concentración era mucho mayor. Que se derriten los polos? Bueno, al ártico pierde hielo, la Antártida lo gana. Ojo, que no lo niego, pero es que NO está demostrado nada. Y esto no implica de ninguna manera que no haya que ser todo lo limpios posible. Por si no ha quedado lo suficientemente claro, la concentración de CO2 (400 partes por millón) está en MÁXIMOS históricos comparado con todos los períodos glaciales e interglaciales cuando había vida. Tu frase de “en otros períodos sin el ser humano era mayor” es mentira.

#6 por hazen
27 Feb 2020, 23:41

Cuando vi que un sector de la población española entusiasmarse sobremanera con el hecho de que una niña con Asperger con apenas conocimientos científicos, liderase la causa medioambiental (Y también muchos usuarios de AVE lo justificaban), pues perdí mi fe en la humanidad, que queréis que os diga.

Mi línea de pensamiento de aquel entonces fue: "Los progres haciendo cosas de progres".

(Y que nadie se equivoque, yo no soy negacionista, creo firmemente en el calentamiento global, coño que tengo conocimientos científicos "avanzados").

Pero lo de esta otra niña es que es aún más flipante, espero que no llegue a más sinceramente.

2
#3 por goalkeeperneutral
27 Feb 2020, 23:33

Debe estar de moda el usar a chicas jóvenes para el suyo beneficio político. Al menos esta es mayor de edad.

#32 por mrrudolph93
28 Feb 2020, 10:34

#1 #1 theyulius dijo: Yo entiendo que estés escéptico ante el alarmismo extremo, pero es que negwr directamente el cambio climático es de submormal...Le llevas la contraria a una niña pequeña? Es que no tienes corazon! Fascista!

Esto es lo que pasa cuando empiezas a usar niños como portavoces politicos. Es una puerta que nunca se deberia haber abierto.

Aun así esta tia es famosa hace meses, no entiendo a que viene esto ahora, y ademas aqui, que no la conoce ni dios en españa.

#34 por megamoya
28 Feb 2020, 12:12

#29 #29 rhodesian_ridgeback dijo: @jb91 me parece estupendo contaminemos lo menos posible. Dicho esto, NO puedes afirmar que el CO2 es el responsable único de los cambios de temperatura, ni tan siquiera mayoritario, cuando hay tantísimos otros factores que influyen. Pero tantísimos. Y no estamos ni cerca de comprender la totalidad de influencias y relaciones que hay entre estos factores. Conclusión, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con las causas ni las medidas que están tomando los parásitos de siempre, no por erradas, si no por pretenciosas sobre una base que no podemos demostrar. No pueden afirmar que "Esto se arregla así" @rhodesian_ridgeback


Es técnicamente cierto que, aparte de los factores antropogénicos (p.ej emisiones de CO₂ fósil o deforestación), hay algunos factores más influyendo en el cambio climático. Por ejemplo los ciclos solares (según los cuales la temperatura media debería estar BAJANDO) o las oscilaciones orbitales (según las cuales la temperatura media debería estar BAJANDO).

Según todos los factores no generados por el hombre, ahora mismo tendríamos que estar dirigiéndonos a una pequeña era glaciar; sin embargo la temperatura media en vez de bajar no sólo está subiendo, sino que está subiendo MÁS DEPRISA DE LO QUE HA SUBIDO JAMÁS.
Da qué pensar, ¿no crees?

#26 por jb91
28 Feb 2020, 08:22

#19 #19 rhodesian_ridgeback dijo: @joselusegorbe Cierto, es incoherente el comentario. Pero es que el ser humano no posee conocimientos técnicos ni materiales para un completo conocimiento del clima. No puedes "saber". #22 #22 rhodesian_ridgeback dijo: @daniel_95 Qué se ha demostrado exactamente? Que la concentración de CO2 ha subido? OK, el agua tiene más poner calorífico. En otros periodos sin el ser humano la concentración era mucho mayor. Que se derriten los polos? Bueno, al ártico pierde hielo, la Antártida lo gana. Ojo, que no lo niego, pero es que NO está demostrado nada. Y esto no implica de ninguna manera que no haya que ser todo lo limpios posible. Está demostrado y muy estudiado el efecto que tiene el CO2 sobre el clima. Está demostrado que el ser humano ha incrementado los niveles de CO2 en la atmósfera por encima de los niveles fluctuantes “naturales” desde la revolución industrial. Es más, se tiene una estimación de los niveles de CO2 en atmósfera durante los periodos glaciales e interglaciales y los hemos superado con creces.

Es decir, que el ser humano ha incrementado el CO2 en la atmósfera es innegable. Que este gas tenga un efecto “invernadero” y cambie las temperaturas, es innegable.

Que el agujero de la capa de ozono era provocado por gases tipo CFC (humanos) es innegable.

Te copio algo de 2012, para que veas que nadie niega que el aumento de la temperatura es preocupante y muchísimo más rápido que cualquier fluctuación ”natural”

"As the Earth moved out of ice ages over the past million years, the global temperature rose a total of 4 to 7 degrees Celsius over about 5,000 years. In the past century alone, the temperature has climbed 0.7 degrees Celsius, roughly ten times faster than the average rate of ice-age-recovery warming."

#30 por pondp
28 Feb 2020, 09:25

#29 #29 rhodesian_ridgeback dijo: @jb91 me parece estupendo contaminemos lo menos posible. Dicho esto, NO puedes afirmar que el CO2 es el responsable único de los cambios de temperatura, ni tan siquiera mayoritario, cuando hay tantísimos otros factores que influyen. Pero tantísimos. Y no estamos ni cerca de comprender la totalidad de influencias y relaciones que hay entre estos factores. Conclusión, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con las causas ni las medidas que están tomando los parásitos de siempre, no por erradas, si no por pretenciosas sobre una base que no podemos demostrar. No pueden afirmar que "Esto se arregla así" El CO2 no es el unico responsable, hay otro factores que estan condicionando la crisis climatica, pero todos tienen origen humano, producto del sobreconsumismo para ser mas concretos. Dices que no estamos ni cerca de comprender la totalidad de influencias y relaciones entre los factores, puede que no la totalidad, pero si se sabe mucho! Te invito a Googlear un poco sobre el tema.
Sobre tu comentario #18 #18 rhodesian_ridgeback dijo: @ellocodelacueva Muuuy poca gente niega que aportemos bastante a modificar el clima. Joder, somos casi 7.000 millones de individuos, es obvio. Pero a algunos este autoflagelado continuo, las exageraciones, y las falsas profecías constantes, junto con la gente que se llena los bolsillos con esto, nos huele bastante mal. en el que hablas de quien se esta llenando los bolsillos, obviamente hay empresas que se dedican a las energias verdes, al uso de recursos sostenibles y esas cosas, y obviamente deben ser empresas que obtengan beneficios, no veo donde esta el problema en eso, donde si veo el problema es en que las grandes corporaciones, que ya llevan mucho tiempo llenandose los bolsillos a costa de llenar el planeta de mierda, quieran seguir haciendolo a base de negar la evidencia cientifica, no te parece?

#31 por ulex
28 Feb 2020, 10:01

No entiendo muy bien las críticas a una niña que no se mete en ciencia, sino que simplemente dice que se haga caso a los científicos.

#33 por jb91
28 Feb 2020, 10:39

#29 #29 rhodesian_ridgeback dijo: @jb91 me parece estupendo contaminemos lo menos posible. Dicho esto, NO puedes afirmar que el CO2 es el responsable único de los cambios de temperatura, ni tan siquiera mayoritario, cuando hay tantísimos otros factores que influyen. Pero tantísimos. Y no estamos ni cerca de comprender la totalidad de influencias y relaciones que hay entre estos factores. Conclusión, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con las causas ni las medidas que están tomando los parásitos de siempre, no por erradas, si no por pretenciosas sobre una base que no podemos demostrar. No pueden afirmar que "Esto se arregla así" Imagínate que cocinas una salsa con 20-40 ingredientes y le metes vinagre. La receta ya llevaba un poco, pero le metes tranquilamente 2-4 veces más de lo que deberías.

Yo lo pruebo, lo noto ácido y te digo: “eso lleva vinagre”. Tu me respondes que es imposible que yo pueda saberlo porque hay más de 20 ingredientes en la salsa y la acidez total está influenciada por todos ellos y no solo por uno de ellos. Yo te daré la razón en que la acidez viene dada por la combinación de todos los ingredientes, pero te seguiré diciendo que lleva vinagre. Y tendré razón.

Es cierto que el clima es muy complejo y viene controlado por muchos factores, y que es cíclico y que ya ha habido períodos de glaciación y deshielo... etc. Pero precisamente hay parámetros medibles que son bastante robustos, en los cuales pocas cosas pueden tener impactarles significativamente, y uno de ellos es la concentración de gases en la atmósfera, de los cuales sólo unos pocos son gases de “efecto invernadero”. Pero es que además, la bioinformática ha avanzado tanto que ahora las predicciones se hacen tranquilamente con miles y decenas de miles de variables. Es relativamente fácil descartar las variables con poco impacto en algunas mediciones (se llama feature selection) y hacer un ranking de las variables con un impacto mayor.

En resumen, no es tan complicado o difícil ahora que hace 10-15 años. Prueba de ello es como de mucho ha mejorado la predicción del tiempo en el móvil. Es posible que se llegue a la conclusión dentro de 10-15 años que otras variables tengan un impacto mayor sobre la temperatura que la concentración de CO2 en la atmósfera, pero dudo muchísimo que se llegue a la conclusión de que habría pasado igual de rápido sin humanos.

#35 por lolailoooo
28 Feb 2020, 12:24

#9 #9 only_negative dijo: No entiendo porque a la gente que cree que los cambios climaticos que estamos viendo no son producidos unicamente por el ser humano se les llama negacionistas


Hace poco hubo una gran inundacion en venecia y la gente en plan:
- ves esta subiendo el nivel del mar por el calentamiento global
Hace un par de semanas se secaron los canales de venecia, fue la marea mas baja en decadas

Entiendo que animar a tu equipo y despreciar al rival es facil, pero nose quiza podriamos pararnos a escuchar sus argumentos, de momento los gurus del cambio climatico han fallado docenas de apocalipsis desde que empezaron, ni se a congelado la tierra, ni ha llegado waterworld ni se ha creado un agujero en la capa de ozono que lo ha arrasado todo, ni hay lluvias toxicas etc...
@only_negative Mooooooooooooooooooooonguer premiun!

#28 por arreu34
28 Feb 2020, 08:45

A ver si podeis negar esto...
Mas de 20° en Febrero... ¿Eso no es un cambio?
Menudos hijos de su madre...

#36 por ebriopagano
28 Feb 2020, 13:42

Espero que nadie se meta con ella, es tan solo una niña, creedla monstruos!

PS: Niña pero melafo

#37 por ahiquedaeso
28 Feb 2020, 17:32

No sé qué comentáis ni de qué va... Pero está bastante bien la muchacha jaja

#24 por hazen
28 Feb 2020, 07:05

#12 #12 joselusegorbe dijo: #6 @hazen

"Creo firmemente en el calentamiento global" vs. "conocimientos científicos "avanzados""...

Si no ves la incongruencia en tu propio discurso es que o no tienes apenas conocimientos básicos o has mentido.
@joselusegorbe

Un poco sí, pero yo siempre he defendido que puedes creer lo que te de la gana siempre que sea difícil demostrar un hecho o negarlo.

1
#25 por mikibu
28 Feb 2020, 08:00

#1 #1 theyulius dijo: Yo entiendo que estés escéptico ante el alarmismo extremo, pero es que negwr directamente el cambio climático es de submormal...ya ves, a este paso aparecerá algumo diciendo que la tierra es plana.

#5 por jimboc
27 Feb 2020, 23:35

Dios mio que *******

Espera...que?

FBI OPEN THE DOOR

#1 #1 theyulius dijo: Yo entiendo que estés escéptico ante el alarmismo extremo, pero es que negwr directamente el cambio climático es de submormal...rt

#7 por kiitek
27 Feb 2020, 23:43

Yo melafo y si hay que limpiar las calles se limpian.

#40 por joselusegorbe
2 Mar 2020, 21:01

#24 #24 hazen dijo: #12 @joselusegorbe

Un poco sí, pero yo siempre he defendido que puedes creer lo que te de la gana siempre que sea difícil demostrar un hecho o negarlo.
@hazen #19 #19 rhodesian_ridgeback dijo: @joselusegorbe Cierto, es incoherente el comentario. Pero es que el ser humano no posee conocimientos técnicos ni materiales para un completo conocimiento del clima. No puedes "saber". @rhodesian_ridgeback

No, queridos... la incongruencia viene de la "CREENCIA" en empirismo científico. Pues no es una cuestión de creer o no (A muchos creyentes les cuesta distinguir)... además una de las bases del pensamiento científico es el escepticismo. (Que no el pseudoescepticismo)...

#38 por rhodesian_ridgeback
29 Feb 2020, 04:53

@megamoya Si que da que pensar. Que aún no entendemos todo el imbricado mecanismo que es el clima como para sacar conclusiones tan tajantes como los gurus catastrofistas. Que los datos climáticos que tenemos son una brizna en las escalas de la tierra. Pero no discuto que haya que hacer lo posible por contaminar menos, lo defiendo y lo practico. Pero me da mucha rabia que me mientan como a un niño pequeño que no quiere ir a la cama.

#39 por rhodesian_ridgeback
29 Feb 2020, 04:58

@jb91 El tema es que el vinagre, que puede tener un impacto X en la acidez, es indispensable para la salsa, y la discusión es la proporción óptima, que es desconocida por el momento. Las predicciones del tiempo a una semana vista tienen una fiabilidad relativa, de modo que entiende mi escepticismo a las estimaciones de hace millones de años y las predicciones a 20,50 y 200 años. Es que yo creo que la responsabilidad medioambiental no debe obedecer al miedo, si no al sentido común, y no veo útil el catastrofismo, salvo para crujirnos a tasas, que es lo que está pasando.

#12 por joselusegorbe
28 Feb 2020, 00:15

#6 #6 hazen dijo: Cuando vi que un sector de la población española entusiasmarse sobremanera con el hecho de que una niña con Asperger con apenas conocimientos científicos, liderase la causa medioambiental (Y también muchos usuarios de AVE lo justificaban), pues perdí mi fe en la humanidad, que queréis que os diga.

Mi línea de pensamiento de aquel entonces fue: "Los progres haciendo cosas de progres".

(Y que nadie se equivoque, yo no soy negacionista, creo firmemente en el calentamiento global, coño que tengo conocimientos científicos "avanzados").

Pero lo de esta otra niña es que es aún más flipante, espero que no llegue a más sinceramente.
@hazen

"Creo firmemente en el calentamiento global" vs. "conocimientos científicos "avanzados""...

Si no ves la incongruencia en tu propio discurso es que o no tienes apenas conocimientos básicos o has mentido.

1
#13 por hipoxia78
28 Feb 2020, 00:16

El vídeo que mostraban en rt era básicamente algo tipo "no existe eso wue llamas cambio climático porwue dentro de 12 años seguiremos subiendo fotitos a instagram"

#17 por rhodesian_ridgeback
28 Feb 2020, 00:57

Ala, otra niña rota

#23 por rhodesian_ridgeback
28 Feb 2020, 02:20

Por cierto, el titular no puede estar más sesgado.

#29 por rhodesian_ridgeback
28 Feb 2020, 08:45

@jb91 me parece estupendo contaminemos lo menos posible. Dicho esto, NO puedes afirmar que el CO2 es el responsable único de los cambios de temperatura, ni tan siquiera mayoritario, cuando hay tantísimos otros factores que influyen. Pero tantísimos. Y no estamos ni cerca de comprender la totalidad de influencias y relaciones que hay entre estos factores. Conclusión, estoy de acuerdo con el fondo, pero no con las causas ni las medidas que están tomando los parásitos de siempre, no por erradas, si no por pretenciosas sobre una base que no podemos demostrar. No pueden afirmar que "Esto se arregla así"

3
#18 por rhodesian_ridgeback
28 Feb 2020, 00:59

@ellocodelacueva Muuuy poca gente niega que aportemos bastante a modificar el clima. Joder, somos casi 7.000 millones de individuos, es obvio. Pero a algunos este autoflagelado continuo, las exageraciones, y las falsas profecías constantes, junto con la gente que se llena los bolsillos con esto, nos huele bastante mal.

1
#22 por rhodesian_ridgeback
28 Feb 2020, 02:18

@daniel_95 Qué se ha demostrado exactamente? Que la concentración de CO2 ha subido? OK, el agua tiene más poner calorífico. En otros periodos sin el ser humano la concentración era mucho mayor. Que se derriten los polos? Bueno, al ártico pierde hielo, la Antártida lo gana. Ojo, que no lo niego, pero es que NO está demostrado nada. Y esto no implica de ninguna manera que no haya que ser todo lo limpios posible.

2
#21 por rhodesian_ridgeback
28 Feb 2020, 02:15

@only_negative Por la misma razón por la que si no estás a favor de rebaño eres un facha.

#8 por puesyocreoqmevoyasacarlachorra
27 Feb 2020, 23:47

#6 #6 hazen dijo: Cuando vi que un sector de la población española entusiasmarse sobremanera con el hecho de que una niña con Asperger con apenas conocimientos científicos, liderase la causa medioambiental (Y también muchos usuarios de AVE lo justificaban), pues perdí mi fe en la humanidad, que queréis que os diga.

Mi línea de pensamiento de aquel entonces fue: "Los progres haciendo cosas de progres".

(Y que nadie se equivoque, yo no soy negacionista, creo firmemente en el calentamiento global, coño que tengo conocimientos científicos "avanzados").

Pero lo de esta otra niña es que es aún más flipante, espero que no llegue a más sinceramente.
@hazen Tu linea de pensamiento JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Pensar dice!!

JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS JUAS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#19 por rhodesian_ridgeback
28 Feb 2020, 01:01

@joselusegorbe Cierto, es incoherente el comentario. Pero es que el ser humano no posee conocimientos técnicos ni materiales para un completo conocimiento del clima. No puedes "saber".

3
#9 por only_negative
27 Feb 2020, 23:49

No entiendo porque a la gente que cree que los cambios climaticos que estamos viendo no son producidos unicamente por el ser humano se les llama negacionistas


Hace poco hubo una gran inundacion en venecia y la gente en plan:
- ves esta subiendo el nivel del mar por el calentamiento global
Hace un par de semanas se secaron los canales de venecia, fue la marea mas baja en decadas

Entiendo que animar a tu equipo y despreciar al rival es facil, pero nose quiza podriamos pararnos a escuchar sus argumentos, de momento los gurus del cambio climatico han fallado docenas de apocalipsis desde que empezaron, ni se a congelado la tierra, ni ha llegado waterworld ni se ha creado un agujero en la capa de ozono que lo ha arrasado todo, ni hay lluvias toxicas etc...

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!