[ ASÍ VA ESPAÑA ] El Tribunal Europeo de Derechos Humanos le da un bofetón muy serio a España
Nuevo post
00:00
o

34 Comentarios

#7 por kruthgarr
13 mar 2018, 18:12

#3 #3 abca98 dijo: ¿Y qué consecuencias tiene que el TEDH les dé el alto?@abca98 Para empezar, anula una sentencia condenatoria. A partir de aquí, los tribunales españoles deberán aplicar la doctrina usada por el TEDH, y en caso de que algún tribunal no la aplicara, se podría llegar hasta el TS para que lo remediara. Si el TS no lo aplica... pues estás jodido, ya que procesalmente tienes un Cristo bien guapo enfrente

1
#8 por decadencia_de_occidente
13 mar 2018, 18:14

El delito de odio es una cosa bastante peligrosa desde el momento en el que cada colectivo intenta tirar de él para beneficio de sus intereses, ya sea la monarquía española, la Iglesia o
los safe spaces de las universidades amercanas. Todo debe poder ser criticado. En ese sentido, yo no creo que debiera multarse a estos señores porque, aunque de forma muy chabacana, defienden una idea.

Ahora sí, sí creo que debería haber delito en las amenazas de muerte o en aquellos actos que interfieran con la vida de una persona o sus representantes (lo que pasó en Zaragoza, lo que le han hecho los indepes a la casa del empresario alemán que se enfrentó con Torrent...)

1
#6 por incorrectopoliticamente
13 mar 2018, 18:12

Coincido con todo menos en lo de su aplicación solo a colectivos vulnerables. Para empezar ¿Que cojones es un colectivo vulnerable? por que estoy seguro que eso varia bastante segun cada uno.

2
#9 por obdc8
13 mar 2018, 18:14

#1 #1 asesino555 dijo: Desde cuando hay un foro?Desde hoy, además de las dos páginas que no vale la pena meterse

#19 por decadencia_de_occidente
13 mar 2018, 18:38

#13 #13 smdi dijo: #4 @decadencia_de_occidente ¿De donde has sacado eso? Porque me largo inmediatamente...@smdi en la barra de búsquedas salen cribeo y urbanian, que si haces una búsqueda rápida aparecen como pertenecientes a la vanguardia y Mundo deportivo respectivamente, ambas pertenecientes a Godó. Vaya, que igual ha sido Memondo Network el que ha comprado ambas páginas, pero lo dudo mucho. O eso o tienen una alianza para hacer publicidad a ambas páginas para que despeguen o algo de eso.

1
#23 por smdi
13 mar 2018, 18:42

#17 #17 arcahelus dijo: #16 @smdi Vaya,te parece eso una afrenta y no las atrocidades que apoyas,curioso.Te parece lo mismo quemar una foto,una bandera,un edificio y una comunidad,normal,siendo como eres lo extraño seria que no.Contigo no se puede razonar,eres como un enfermo mental,ahora razono porque puedo y luego no.@arcahelus La única atrocidad que apoyo es que tus progenitores hayan copulado y dado como producto a un indigente mental que se inventa lo que le da la gana para, supuestamente, probar lo que quiera.
Aparte de eso, ninguna.

#4 por decadencia_de_occidente
13 mar 2018, 18:07

#1 #1 asesino555 dijo: Desde cuando hay un foro?@asesino555 Ni idea, a mí lo que me preocupa es la venta de esta página a la Vanguardia. ¿Significa que los beneficios de la página de publicidad ahora van a Godó?

1
#5 por asesino555
13 mar 2018, 18:10

Que en el foro la staff responde wtf

#14 por jebiga
13 mar 2018, 18:25

#6 #6 incorrectopoliticamente dijo: Coincido con todo menos en lo de su aplicación solo a colectivos vulnerables. Para empezar ¿Que cojones es un colectivo vulnerable? por que estoy seguro que eso varia bastante segun cada uno.@incorrectopoliticamente básicamente todo lo que no sea un hombre cis heterosexual blanco

#25 por guileam
13 mar 2018, 18:46

#7 #7 kruthgarr dijo: #3 @abca98 Para empezar, anula una sentencia condenatoria. A partir de aquí, los tribunales españoles deberán aplicar la doctrina usada por el TEDH, y en caso de que algún tribunal no la aplicara, se podría llegar hasta el TS para que lo remediara. Si el TS no lo aplica... pues estás jodido, ya que procesalmente tienes un Cristo bien guapo enfrente@kruthgarr No es cierto "Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se consideran "declarativas" y "no directamente ejecutables". Es decir, tienen que ser observadas pero en la práctica no tienen efecto directo. Y esto es así porque en España no tenemos un mecanismo, una regulación expresa sobre el procedimiento a seguir para poder revisar sentencias ya firmes por mucho que Estrasburgo afirme que "hay una violación de derechos"

Los tribunales no están obligados a adoptar su criterio, de hecho en repetidas ocasiones se lo han pasado por el forro. Solo deviene una obligación constitucional de interpretar de acuerdo a los tratados internacionales que se traduce en una posibilidad de recurso de revisión.

4
#34 por the_troll_hacker
14 mar 2018, 20:22

#22 #22 arcahelus dijo: #2 @the_troll_hacker Lo curioso es que lo que dices tu y smi tienen algo de parecido ; ese delito se aplica cuando mis HUEVOS quieran y como mis HUEVOS quieren.Es delito de odio cuando alguien se caga en mis muertos y queman mi foto,pero no cuando se hunde un país intencionadamente,se vulneran los derechos humanos intencionadamente....eso es menos grave que un ******* me insulte o queme mi foto.Viniendo de vosotros es normal entre vuestra calaña infraser.@arcahelus ¿A ver, donde he dicho que me parezca bien o mal que se aplique el delito de odio en este caso? ¿Me puedes decir donde lo he puesto? Precisamente critico que el delito de odio se use para "proteger a colectivos desfavorecidos" en lugar de dar una definición seria. Además no se a que vienen esos ejemplos que pones, que no tienen que ver. Vuelve a tu tugurio y revisa las clases de comprensión lectora.

#30 por kruthgarr
13 mar 2018, 20:38

#25 #25 guileam dijo: #7 @kruthgarr No es cierto "Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se consideran "declarativas" y "no directamente ejecutables". Es decir, tienen que ser observadas pero en la práctica no tienen efecto directo. Y esto es así porque en España no tenemos un mecanismo, una regulación expresa sobre el procedimiento a seguir para poder revisar sentencias ya firmes por mucho que Estrasburgo afirme que "hay una violación de derechos"

Los tribunales no están obligados a adoptar su criterio, de hecho en repetidas ocasiones se lo han pasado por el forro. Solo deviene una obligación constitucional de interpretar de acuerdo a los tratados internacionales que se traduce en una posibilidad de recurso de revisión.
@guileam En referencia a las sentencias del TEDH, el TC estableció «no sólo ha de servir de criterio interpretativo en la aplicación de los preceptos constitucionales tuteladores de los derechos fundamentales» sino que también «resulta de aplicación inmediata en nuestro ordenamiento» (STC 303/1993, de 25 de octubre).
Pero efectivamente, muchas veces se lo pasan por el forro. Hay Directivas Europeas que deben ser traspuestas a nuestro ordenamiento jurídico, y habiéndose acabado el plazo hace más de 5 años, aún no se ha hecho. Y es un follón para reclamarlo.

#32 por kruthgarr
13 mar 2018, 20:41

#25 #25 guileam dijo: #7 @kruthgarr No es cierto "Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se consideran "declarativas" y "no directamente ejecutables". Es decir, tienen que ser observadas pero en la práctica no tienen efecto directo. Y esto es así porque en España no tenemos un mecanismo, una regulación expresa sobre el procedimiento a seguir para poder revisar sentencias ya firmes por mucho que Estrasburgo afirme que "hay una violación de derechos"

Los tribunales no están obligados a adoptar su criterio, de hecho en repetidas ocasiones se lo han pasado por el forro. Solo deviene una obligación constitucional de interpretar de acuerdo a los tratados internacionales que se traduce en una posibilidad de recurso de revisión.
@guileam #25 #25 guileam dijo: #7 @kruthgarr No es cierto "Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se consideran "declarativas" y "no directamente ejecutables". Es decir, tienen que ser observadas pero en la práctica no tienen efecto directo. Y esto es así porque en España no tenemos un mecanismo, una regulación expresa sobre el procedimiento a seguir para poder revisar sentencias ya firmes por mucho que Estrasburgo afirme que "hay una violación de derechos"

Los tribunales no están obligados a adoptar su criterio, de hecho en repetidas ocasiones se lo han pasado por el forro. Solo deviene una obligación constitucional de interpretar de acuerdo a los tratados internacionales que se traduce en una posibilidad de recurso de revisión.
@guileam En referencia a las sentencias del TEDH, el TC señaló: «no sólo ha de servir de criterio interpretativo en la aplicación de los preceptos constitucionales tuteladores de los derechos fundamentales» sino que también «resulta de aplicación inmediata en nuestro ordenamiento» (STC 303/1993, de 25 de octubre).

Igualmente, es cierto que a veces se lo pasan por el forro. Hay Directivas Europeas (que deben trasponerse obligatoriamente en el ordenamiento jurídico interno), que cuyo plazo venció hace más de 5 años y ahí siguen, en el limbo

#1 por asesino555
13 mar 2018, 18:05

Desde cuando hay un foro?

2
#11 por daniel_95
13 mar 2018, 18:21

#2 #2 the_troll_hacker dijo: El delito de odio solo debe aplicarse a quien provoca discriminación contra colectivos vulnerables... O sea que como soy hombre blanco cishetero, se pueden cagar en mis muertos? Que guay@the_troll_hacker El delito de odio solo debería aplicarse a la violencia física y nada más.

#12 por alserg
13 mar 2018, 18:21

#10 #10 desolee dijo: #6 @incorrectopoliticamente Me la voy a jugar y voy a decir que sea lo que sea un colectivo vulnerable, el rey no lo es=)haber, pobre familia real... si son una minoria. Haber cuantos hay que cobren dinero publico por su buen apellido? Seguro k es muy duro eso de no dar un palo al agua en toda tu vida :(

#18 por smdi
13 mar 2018, 18:38

#17 #17 arcahelus dijo: #16 @smdi Vaya,te parece eso una afrenta y no las atrocidades que apoyas,curioso.Te parece lo mismo quemar una foto,una bandera,un edificio y una comunidad,normal,siendo como eres lo extraño seria que no.Contigo no se puede razonar,eres como un enfermo mental,ahora razono porque puedo y luego no.@arcahelus ¿Me puedes decir que atrocidades apoyo yo exactamente? Me sorprende que conozcas más acerca de mi que yo mismo...

#28 por pareidolia2
13 mar 2018, 19:03

#25 #25 guileam dijo: #7 @kruthgarr No es cierto "Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se consideran "declarativas" y "no directamente ejecutables". Es decir, tienen que ser observadas pero en la práctica no tienen efecto directo. Y esto es así porque en España no tenemos un mecanismo, una regulación expresa sobre el procedimiento a seguir para poder revisar sentencias ya firmes por mucho que Estrasburgo afirme que "hay una violación de derechos"

Los tribunales no están obligados a adoptar su criterio, de hecho en repetidas ocasiones se lo han pasado por el forro. Solo deviene una obligación constitucional de interpretar de acuerdo a los tratados internacionales que se traduce en una posibilidad de recurso de revisión.
@guileam Gracias por la info. Ya me extrañaba mucho que nuestra constitución reconociese una jurisprudencia que estuviese por encima de la interpretación del Tribunal Constitucional. Una cosa es unirse a la Unión Europea y otra muy distinta renunciar a nuestra soberanía legal y procesal. Incluso admitiendo ciertas "injerencias" por parte del Tribunal Penal Internacional de La Haya, aun así un país soberano debe tener su propia ley, cediendo muy poco o nada a consideraciones internacionales a través de pactos y tratados. De lo contrario, estaría renunciando de hecho a su soberanía.

#31 por kruthgarr
13 mar 2018, 20:40

#25 #25 guileam dijo: #7 @kruthgarr No es cierto "Las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) se consideran "declarativas" y "no directamente ejecutables". Es decir, tienen que ser observadas pero en la práctica no tienen efecto directo. Y esto es así porque en España no tenemos un mecanismo, una regulación expresa sobre el procedimiento a seguir para poder revisar sentencias ya firmes por mucho que Estrasburgo afirme que "hay una violación de derechos"

Los tribunales no están obligados a adoptar su criterio, de hecho en repetidas ocasiones se lo han pasado por el forro. Solo deviene una obligación constitucional de interpretar de acuerdo a los tratados internacionales que se traduce en una posibilidad de recurso de revisión.
@guileam En referencia a las sentencias del TEDH, el TC señaló: «no sólo ha de servir de criterio interpretativo en la aplicación de los preceptos constitucionales tuteladores de los derechos fundamentales» sino que también «resulta de aplicación inmediata en nuestro ordenamiento» (STC 303/1993, de 25 de octubre).

Igualmente, es cierto que a veces se lo pasan por el forro. Hay Directivas Europeas (que deben trasponerse obligatoriamente en el ordenamiento jurídico interno), que cuyo plazo venció hace más de 5 años y ahí siguen, en el limbo

#2 por the_troll_hacker
13 mar 2018, 18:06

El delito de odio solo debe aplicarse a quien provoca discriminación contra colectivos vulnerables... O sea que como soy hombre blanco cishetero, se pueden cagar en mis muertos? Que guay

2
#3 por abca98
13 mar 2018, 18:06

¿Y qué consecuencias tiene que el TEDH les dé el alto?

1
#10 por desolee
13 mar 2018, 18:14

#6 #6 incorrectopoliticamente dijo: Coincido con todo menos en lo de su aplicación solo a colectivos vulnerables. Para empezar ¿Que cojones es un colectivo vulnerable? por que estoy seguro que eso varia bastante segun cada uno.@incorrectopoliticamente Me la voy a jugar y voy a decir que sea lo que sea un colectivo vulnerable, el rey no lo es=)

2
#13 por smdi
13 mar 2018, 18:25

#4 #4 decadencia_de_occidente dijo: #1 @asesino555 Ni idea, a mí lo que me preocupa es la venta de esta página a la Vanguardia. ¿Significa que los beneficios de la página de publicidad ahora van a Godó?@decadencia_de_occidente ¿De donde has sacado eso? Porque me largo inmediatamente...

1
#15 por nemeton
13 mar 2018, 18:26

#10 #10 desolee dijo: #6 @incorrectopoliticamente Me la voy a jugar y voy a decir que sea lo que sea un colectivo vulnerable, el rey no lo es=)@desolee Ni la policía, ni la iglesia... pero son quienes más partido le sacan.

#17 por arcahelus
13 mar 2018, 18:37

#16 #16 smdi dijo: A ver, como soy tremendamente impopular en ésta página y me vais a petar a negativos, voy a decir algo que me parece lógico: la libertad de expresión no puede amparar eso... ¿por qué?
Fácil, porque ¿os imaginais que ahora todos nos pongamos a quemar fotos de gente que no nos gusta delante de todos?
Para empezar ¿por qué no hacemos lo mismo con los jueces del TEDH? ¿lo veríais bien?
Si es así, ¿por que no nos ponemos a quemar fotos de todos los políticos que nos diese la gana, empezando no sé, por Pablo Iglesias y siguiendo por M. Rajoy? ¿Y que diferencia hay entre eso y quemar banderas? ¿Y por qué no instituciones cuando no haya nadie dentro? ¿Por qué no quemamos la Generalitat y el Congreso de los diputados?
@smdi Vaya,te parece eso una afrenta y no las atrocidades que apoyas,curioso.Te parece lo mismo quemar una foto,una bandera,un edificio y una comunidad,normal,siendo como eres lo extraño seria que no.Contigo no se puede razonar,eres como un enfermo mental,ahora razono porque puedo y luego no.

3
#20 por smdi
13 mar 2018, 18:39

#17 #17 arcahelus dijo: #16 @smdi Vaya,te parece eso una afrenta y no las atrocidades que apoyas,curioso.Te parece lo mismo quemar una foto,una bandera,un edificio y una comunidad,normal,siendo como eres lo extraño seria que no.Contigo no se puede razonar,eres como un enfermo mental,ahora razono porque puedo y luego no.@arcahelus ¿He dicho acaso comunidad? Eres un falaz y un manipulador, pero vamos que gente como tú sobra en esta página, eres del montón jeje

#24 por smdi
13 mar 2018, 18:43

#22 #22 arcahelus dijo: #2 @the_troll_hacker Lo curioso es que lo que dices tu y smi tienen algo de parecido ; ese delito se aplica cuando mis HUEVOS quieran y como mis HUEVOS quieren.Es delito de odio cuando alguien se caga en mis muertos y queman mi foto,pero no cuando se hunde un país intencionadamente,se vulneran los derechos humanos intencionadamente....eso es menos grave que un ******* me insulte o queme mi foto.Viniendo de vosotros es normal entre vuestra calaña infraser.@arcahelus Lo dicho, un indigente mental.
He dicho que el delito de odio no debería aplicarse, en mi opinión en esos casos porque de ahí a pasar a "quemas" mayores no hay nada... Y sin gente dentro, pedazo de "persona no inteligente"

#26 por smdi
13 mar 2018, 18:47

#22 #22 arcahelus dijo: #2 @the_troll_hacker Lo curioso es que lo que dices tu y smi tienen algo de parecido ; ese delito se aplica cuando mis HUEVOS quieran y como mis HUEVOS quieren.Es delito de odio cuando alguien se caga en mis muertos y queman mi foto,pero no cuando se hunde un país intencionadamente,se vulneran los derechos humanos intencionadamente....eso es menos grave que un ******* me insulte o queme mi foto.Viniendo de vosotros es normal entre vuestra calaña infraser.@arcahelus "pero no cuando se hunde un país intencionadamente, se vulneran los derechos humanos intencionadamente" ajjajajajajajajajjajajajajajajaajajajajajajjajaajajajja
Me desorino, no das más de ti, pobrecillo... Sí estamos en la miseria, hay asesinatos por doquier, canibalismo y estamos al borde de la quiebra y la bancarrota. Y sí, se vulneran los derechos humanos, por eso tienes asistencia legal en cualquier caso, pero síiii es horrible, que desastre todo por culpa del PP jajajajajajajajajaj Bueno, lo dicho, no das para más, cuando te des un paseo por la escuela y aprendas algo, entonces lo vuelves a intentar.

#29 por expectro
13 mar 2018, 19:38

Y la gente se sigue creyendo que el TEDH es la máxima potestad y es infalible... Veremos cuanto tiempo tarda el T.C. en recurrir la sentencia y el TEDH callarse la boca. Y, de nuevo, no me sorprendería que esta sentencia estuviese basada en "falta de conocimiento"...

#21 por smdi
13 mar 2018, 18:40

#19 #19 decadencia_de_occidente dijo: #13 @smdi en la barra de búsquedas salen cribeo y urbanian, que si haces una búsqueda rápida aparecen como pertenecientes a la vanguardia y Mundo deportivo respectivamente, ambas pertenecientes a Godó. Vaya, que igual ha sido Memondo Network el que ha comprado ambas páginas, pero lo dudo mucho. O eso o tienen una alianza para hacer publicidad a ambas páginas para que despeguen o algo de eso.@decadencia_de_occidente La gente que opina aquí en su mayoría reúnen el perfil de lectores de la Vanguardia así que no me sorpendería nada...

#22 por arcahelus
13 mar 2018, 18:42

#2 #2 the_troll_hacker dijo: El delito de odio solo debe aplicarse a quien provoca discriminación contra colectivos vulnerables... O sea que como soy hombre blanco cishetero, se pueden cagar en mis muertos? Que guay@the_troll_hacker Lo curioso es que lo que dices tu y smi tienen algo de parecido ; ese delito se aplica cuando mis HUEVOS quieran y como mis HUEVOS quieren.Es delito de odio cuando alguien se caga en mis muertos y queman mi foto,pero no cuando se hunde un país intencionadamente,se vulneran los derechos humanos intencionadamente....eso es menos grave que un ******* me insulte o queme mi foto.Viniendo de vosotros es normal entre vuestra calaña infraser.

3
#33 por smdi
13 mar 2018, 22:48

#8 #8 decadencia_de_occidente dijo: El delito de odio es una cosa bastante peligrosa desde el momento en el que cada colectivo intenta tirar de él para beneficio de sus intereses, ya sea la monarquía española, la Iglesia o
los safe spaces de las universidades amercanas. Todo debe poder ser criticado. En ese sentido, yo no creo que debiera multarse a estos señores porque, aunque de forma muy chabacana, defienden una idea.

Ahora sí, sí creo que debería haber delito en las amenazas de muerte o en aquellos actos que interfieran con la vida de una persona o sus representantes (lo que pasó en Zaragoza, lo que le han hecho los indepes a la casa del empresario alemán que se enfrentó con Torrent...)
@decadencia_de_occidente Hay que diferenciar entre ideas y personas.
Las ideas se pueden atacar y se deben atacar para avanzar como sociedad, a las personas las hay que respetar, por el mismo motivo.
Y no creo que al quemar una foto de los reyes estuvieses precisamente atacando una idea, que también... pero no solo eso.

#27 por mabctrix
13 mar 2018, 19:01

Espero que España no acate la sentencia. Es increible como países como Bélgica se salta a la torera nuestra jurisdicción pero nosotros parace que estamos obligados a cumplir sentencias de organismos Europeos.
Reino Unido en más de una ocasión no ha tenido en cuenta estas sentencias.
En España se acató la modificación de la doctrina Parot, una absoluta vergüenza que Europa se pusiera del lado de los terroristas.
Ahora si se acata también esta sentencia nos estamos poniendo de parte de los enemigos de España.
La legislación Española en este aspecto debe prevalecer frente a entromisiones extranjeras.

#16 por smdi
13 mar 2018, 18:29

A ver, como soy tremendamente impopular en ésta página y me vais a petar a negativos, voy a decir algo que me parece lógico: la libertad de expresión no puede amparar eso... ¿por qué?
Fácil, porque ¿os imaginais que ahora todos nos pongamos a quemar fotos de gente que no nos gusta delante de todos?
Para empezar ¿por qué no hacemos lo mismo con los jueces del TEDH? ¿lo veríais bien?
Si es así, ¿por que no nos ponemos a quemar fotos de todos los políticos que nos diese la gana, empezando no sé, por Pablo Iglesias y siguiendo por M. Rajoy? ¿Y que diferencia hay entre eso y quemar banderas? ¿Y por qué no instituciones cuando no haya nadie dentro? ¿Por qué no quemamos la Generalitat y el Congreso de los diputados?

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!