[ ASÍ VA ESPAÑA ] El tuit más ridículo que vas a leer
Nuevo post
00:00
o

El tuit más ridículo que vas a leer

Por redkrow, 6 jul 2016, 13:52
Vía: https://twitter.com/jaimebn1987/status/391305377398022144

37 Comentarios

#1 por laslaslaslas
6 jul 2016, 19:03

Y con Berlustinho de segundo, es como un combo máximo del retraso

#2 por louzopana
6 jul 2016, 19:03

Pues la energía nuclear es una energía fantástica, barata, con pocos residuos, mucho mas limpias que otras, apenas causa impacto en el medio ambiente a diferencia de las hidroeléctricas y las eólicas, y además es muy segura

6
#3 por doowap
6 jul 2016, 19:08

Supongo que es un twit de coña pero lo de que la energia solar es nuclear es totalmete cierto. Las estrellas emiten energia mediante la fision nuclear

3
#4 por robefa
6 jul 2016, 19:10

#3 #3 doowap dijo: Supongo que es un twit de coña pero lo de que la energia solar es nuclear es totalmete cierto. Las estrellas emiten energia mediante la fision nuclear@doowap Pero sin residuos que nos afecten a nosotros o a nuestro planeta.

2
#5 por doowap
6 jul 2016, 19:10

#3 #3 doowap dijo: Supongo que es un twit de coña pero lo de que la energia solar es nuclear es totalmete cierto. Las estrellas emiten energia mediante la fision nuclear@doowap Corrijo, es fusion no fision. El calor me tiene muy jodido

#6 por rivoluze17
6 jul 2016, 19:11

La izquierda está en contra de la energía nuclear de fisión, con la de fusión (que es la que ocurre en el sol) están muy a favor.
De hecho, los izquierdistas de antes estaban morenos porque trabajaban duramente todo el día, los de ahora, porque se lo pasan en la playa o en su piscina particular.

2
#7 por xe7
6 jul 2016, 19:11

Ese argumento me recuerda a "que casualidad los que están a favor del aborto han nacido" . Espero que sea un fake, ya hay demasiados imbéciles sueltos

destacado
#8 por aguirael_
6 jul 2016, 19:12

#2 #2 louzopana dijo: Pues la energía nuclear es una energía fantástica, barata, con pocos residuos, mucho mas limpias que otras, apenas causa impacto en el medio ambiente a diferencia de las hidroeléctricas y las eólicas, y además es muy segura@96antonio Hay 3 grandes problemas:
-Hay un gran accidente nuclear cada 30 años. ¿Somos realmente capaces de controlar ésta energía?
-Dónde ponemos los residuos nucleares. Se deben guardar bien.
-Hay que controlar que no se utilice material de esas centrales para crear armas.

Aún así estoy a favor de la energía nuclear. Por lo menos no se carga la atmósfera.

4
#9 por doowap
6 jul 2016, 19:12

#2 #2 louzopana dijo: Pues la energía nuclear es una energía fantástica, barata, con pocos residuos, mucho mas limpias que otras, apenas causa impacto en el medio ambiente a diferencia de las hidroeléctricas y las eólicas, y además es muy segura@96antonio Y por el momento la cantidad de energia que producen las centrales dejan a las energias renovables en la mierda

#11 por hiena77
6 jul 2016, 19:13

#2 #2 louzopana dijo: Pues la energía nuclear es una energía fantástica, barata, con pocos residuos, mucho mas limpias que otras, apenas causa impacto en el medio ambiente a diferencia de las hidroeléctricas y las eólicas, y además es muy segura@96antonio con pocos residuos si, pero cuidadito la que pueden preparar esos pocos residuos. Y lo de muy segura.... si hasta que algo falla y es de lo más peligroso.

#13 por sachador
6 jul 2016, 19:14

#2 #2 louzopana dijo: Pues la energía nuclear es una energía fantástica, barata, con pocos residuos, mucho mas limpias que otras, apenas causa impacto en el medio ambiente a diferencia de las hidroeléctricas y las eólicas, y además es muy segura@96antonio y sino mira Fukishima... te faltó al final....

1
#14 por robefa
6 jul 2016, 19:15

#2 #2 louzopana dijo: Pues la energía nuclear es una energía fantástica, barata, con pocos residuos, mucho mas limpias que otras, apenas causa impacto en el medio ambiente a diferencia de las hidroeléctricas y las eólicas, y además es muy segura@96antonio Estas de coña no? Por que los residuos de la energia nuclear son de lejos lo mas peligrosos. Son difíciles de eliminar, coatosos y en su procesamiento tienden a requerir un cambio geografico, por las fosas. Es barata en cuestiones economicas, siempre que no tengas escrupulos en contaminar.

1
#15 por 958patrick
6 jul 2016, 19:24

A mi me parece bien que haya liberales con los que se pueda debatir pero este es tonto xD espero que seea fake pero tiene otros tuits de traca...

#16 por louzopana
6 jul 2016, 19:29

#14 #14 robefa dijo: #2 @96antonio Estas de coña no? Por que los residuos de la energia nuclear son de lejos lo mas peligrosos. Son difíciles de eliminar, coatosos y en su procesamiento tienden a requerir un cambio geografico, por las fosas. Es barata en cuestiones economicas, siempre que no tengas escrupulos en contaminar. A diferencia de las centrales que utilizan cualquier carburante donde parte de los residuos se liberan a la atmósfera, en las centrales nucleares quedan todos los residuos recogidos, por la poca cantidad que suponen además se pueden guardar perfectamente

#17 por dauwan
6 jul 2016, 19:31

#18 por doowap
6 jul 2016, 19:36

#13 #13 sachador dijo: #2 @96antonio y sino mira Fukishima... te faltó al final....@sachador fukuchima era una central nuclear construida a la orilla del mar EN JAPON y la palabra tsunami es japonesa. No es una coincidencia

#19 por jowio
6 jul 2016, 19:38

#8 #8 aguirael_ dijo: #2 @96antonio Hay 3 grandes problemas:
-Hay un gran accidente nuclear cada 30 años. ¿Somos realmente capaces de controlar ésta energía?
-Dónde ponemos los residuos nucleares. Se deben guardar bien.
-Hay que controlar que no se utilice material de esas centrales para crear armas.

Aún así estoy a favor de la energía nuclear. Por lo menos no se carga la atmósfera.
@aguirael_ 1- hay riesgo de accidentes pero cada vez es menor
2- sera por desiertos
3- ...

1
#20 por jowio
6 jul 2016, 19:39

#4 #4 robefa dijo: #3 @doowap Pero sin residuos que nos afecten a nosotros o a nuestro planeta.@robefa ajjajaja como que no pendejo, nosotros somos el residuo para que luego digan

#21 por fjandro
6 jul 2016, 19:41

La energía nuclear previene más muertes de las que causa

https://www.hipertextual.com/2013/04/nasa-energia-nuclear-previene-muertes

#22 por doowap
6 jul 2016, 19:48

#4 #4 robefa dijo: #3 @doowap Pero sin residuos que nos afecten a nosotros o a nuestro planeta.@robefa No genera residuo ninguno ni para nosotros ni para nadie. La fusion nuclear es limpia 100%. Las inversiones del estado deberian centrarse mas en la investigacion para controlar la fusion en la tierra que en las energias renovables, porque si ya la cantidad de energia que se produce en la fision en nuestras centrales nucleares es la hostia lo que podria generarse con la fusion es muchisimo mayor aun y sin contaminar una mierda.

#24 por aguirael_
6 jul 2016, 19:54

#19 #19 jowio dijo: #8 @aguirael_ 1- hay riesgo de accidentes pero cada vez es menor
2- sera por desiertos
3- ...
@jowio 1. Bueno, el último ha sido en Japón hace 5 años. Podría volver a repetirse.
2. No puedes tirar residuos nucleares en el desierto porque si se filtrara radiación podría ir al aire o contaminar la zona durante milenios.
3. Es cierto, a Irán no le dejaban tener centrales nucleares por miedo a eso xD

#25 por belthazor
6 jul 2016, 20:00

#2 #2 louzopana dijo: Pues la energía nuclear es una energía fantástica, barata, con pocos residuos, mucho mas limpias que otras, apenas causa impacto en el medio ambiente a diferencia de las hidroeléctricas y las eólicas, y además es muy segura@96antonio si el imperio romano hubiera tenido centrales nucleares, a día de hoy aún estaríamos gastando dinero en mantener sus residuos a buen recaudo. Si el imperio romano hubiera sufrido el accidente de Chernobyl, a día de hoy esa tierra seguiría inhabitable.
La energía nuclear es algo que hay que superar cuanto antes, por nuestro propio futuro.

#26 por vicand03
6 jul 2016, 20:28

#8 #8 aguirael_ dijo: #2 @96antonio Hay 3 grandes problemas:
-Hay un gran accidente nuclear cada 30 años. ¿Somos realmente capaces de controlar ésta energía?
-Dónde ponemos los residuos nucleares. Se deben guardar bien.
-Hay que controlar que no se utilice material de esas centrales para crear armas.

Aún así estoy a favor de la energía nuclear. Por lo menos no se carga la atmósfera.
@aguirael_
al 2º problema tanbien hay que añadir que la radiacion puede durar bastantes siglos y en ese tiempo puede pasar lo que sea

#27 por daniel_95
6 jul 2016, 20:33

El futuro es atómico, punto.
El siguiente paso evolutivo de la civilización humana es desarrollar la energía de fusión nuclear y para eso hay desarrollar todavía más la tecnología nuclear actual.

#28 por crocotero
6 jul 2016, 20:53

Lo que más me descojona, además del tuit en cuestión, es la seriedad de algunos comentarios para explicar fusión, fisión y las ventajas de la energía nuclear.
Joder, en este país nos tomamos las cosas en serio cuando no debemos.

#29 por elliber
6 jul 2016, 20:54

En verdad es una parida muy grande lo que dice el pavo ese.

#30 por ivan79277
6 jul 2016, 21:32

Me parece que el autor de este tweet no entiende la diferencia entre fisión nuclear y fusión nuclear...

#31 por joroba3
6 jul 2016, 22:04

#3 #3 doowap dijo: Supongo que es un twit de coña pero lo de que la energia solar es nuclear es totalmete cierto. Las estrellas emiten energia mediante la fision nuclearlas estrellas no utilizan fisión, si no fusión. Y por cierto, se está desarrollando la energía de fusión que el único combustible que necesita es hidrógeno y el único residuo que produce, helio.

2
#32 por uberpanzer97
6 jul 2016, 22:22

La energía del futuro es la fusión nuclear. Es limpia, barata y prácticamente ilimitada. El problema es que todavía le queda desarrollo por delante.

1
#33 por joroba3
6 jul 2016, 22:25

#32 #32 uberpanzer97 dijo: La energía del futuro es la fusión nuclear. Es limpia, barata y prácticamente ilimitada. El problema es que todavía le queda desarrollo por delante.ya se ha conseguido poner en marcha reactores de fusión, el problema es que es muy poco eficiente (por ahora) y hace falta mucha energía para mantenerlo en marcha.

#34 por doowap
6 jul 2016, 22:30

#31 #31 joroba3 dijo: #3 las estrellas no utilizan fisión, si no fusión. Y por cierto, se está desarrollando la energía de fusión que el único combustible que necesita es hidrógeno y el único residuo que produce, helio.
@joroba3 Ya lo he corregido y he escrito algo de la fusion por ahi

#35 por gracko13
6 jul 2016, 23:19

#8 #8 aguirael_ dijo: #2 @96antonio Hay 3 grandes problemas:
-Hay un gran accidente nuclear cada 30 años. ¿Somos realmente capaces de controlar ésta energía?
-Dónde ponemos los residuos nucleares. Se deben guardar bien.
-Hay que controlar que no se utilice material de esas centrales para crear armas.

Aún así estoy a favor de la energía nuclear. Por lo menos no se carga la atmósfera.
@aguirael_ recordarte que Chernovil no fue un accidente si no un experimento que salió muy mal (intentaron ver cuanto tardaba en fusionar el núcleo sin refrigeración, cuando vieron que ya estaba en el límite, en vez de parar la reacción, que es lo debió hacerse, intentaron enfriar el reactor con agua "normal" y pum)

Añadir también que hay una tecnología nueva que son las centrales nucleares de thorio, no generan residuos de alta radiación, solo media y baja (como un hospital) y tampoco permite crear armas nucleares. Tiene mas ventajas, pero eso ya que lo busque al que le interese.

1
#36 por aguirael_
6 jul 2016, 23:44

#35 #35 gracko13 dijo: #8 @aguirael_ recordarte que Chernovil no fue un accidente si no un experimento que salió muy mal (intentaron ver cuanto tardaba en fusionar el núcleo sin refrigeración, cuando vieron que ya estaba en el límite, en vez de parar la reacción, que es lo debió hacerse, intentaron enfriar el reactor con agua "normal" y pum)

Añadir también que hay una tecnología nueva que son las centrales nucleares de thorio, no generan residuos de alta radiación, solo media y baja (como un hospital) y tampoco permite crear armas nucleares. Tiene mas ventajas, pero eso ya que lo busque al que le interese.
@gracko13 Si, si es verdad. Lo que aún no están muy desarrollados. Esperemos que pronto se sepa más de ellos.

Por lo que respecta a Chernovil, se puede considerar un experimento pero que a la práctica es igual a un accidente.

#37 por nakon
7 jul 2016, 07:45

Técnicamente si que es energía nuclear, de fusión, pero nuclear. Creo que ya se ha dicho en otros comentarios, pero realmente el futuro reside en la energía de fusión. Y las eólicas, hidroelectricas, y solares están bien, pero tampoco son especialmente "limpias" en todos los sentidos, ya que estamos perturbando con las instalaciones el terreno natural.
Admito que la fisión no es ni de lejos perfecta, pero tenemos que dejar de tratar la energía nuclear como si fuese el hombre del saco

#38 por mrub77
7 jul 2016, 08:56

¡Ay, Ay, Ay!
No quiero pedalear
Que viva la energía,
energía nuclear.

#39 por nosabesquiensoy123
7 jul 2016, 12:16

#31 #31 joroba3 dijo: #3 las estrellas no utilizan fisión, si no fusión. Y por cierto, se está desarrollando la energía de fusión que el único combustible que necesita es hidrógeno y el único residuo que produce, helio.
@joroba3 Pues cuidado, no vaya a haber un accidente en esa central y se vayan a quedar todos con la voz súper aguda en un radio de 100km a la redonda.

#40 por amadalider
7 jul 2016, 13:15

#8 #8 aguirael_ dijo: #2 @96antonio Hay 3 grandes problemas:
-Hay un gran accidente nuclear cada 30 años. ¿Somos realmente capaces de controlar ésta energía?
-Dónde ponemos los residuos nucleares. Se deben guardar bien.
-Hay que controlar que no se utilice material de esas centrales para crear armas.

Aún así estoy a favor de la energía nuclear. Por lo menos no se carga la atmósfera.
@aguirael_ Sí, pero, por ponerlo en perspectiva, 1 accidente cada 30 años por 500 plantas nucleares que hay en el mundo es una posibilidad entre 5,5 millones por cada día de uso. La posibilidad de accidente de avión es una entre 1,3 millones... Es decir, un avión es más de cuatro veces más peligroso que una central nuclear, aunque no por ello decimos que "no controlamos la tecnología" o que los aviones deberían prohibirse.
Bien llevada, la energía nuclear es de las formas de energía más limpias y seguras que existen. La tecnología en sí misma no es mala, los malos son los recortan en seguridad para ganar en dinero, porque están apostando con las vidas de la gente, pero, con un control fuerte del gobierno, la energía nuclear podría ser muy beneficiosa.

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!