[ ASÍ VA ESPAÑA ] Ese Zasca lo han escuchado hasta en China

175 Comentarios

destacado
#3 por aguirael_
18 ago 2015, 16:07

Este tipo de personas piensan que las personas afectadas son meros números. Cada número de esos 150.000 tiene nombre, vida, pensamiento, familia, amigos, pasado... Una vida no és un número más.

2
destacado
#5 por nathanKPOP
18 ago 2015, 16:11

#2 #2 programatrix dijo: Hay que ser un tremendo borrico para pensar que esto es un Zasca. Comparar un problema de índole económico con asesinatos,es asqueroso, bochornoso y triste.Esto es simple y llanamente una apología del terrorismo,lgo así como,1000 asesinatos no son muchos...
Obviamente las cifras que da la extrema izquierda populista y fanática son un porcentaje ínfimo de la población.Si las cosas estuvieran tan mal, ganarían las elecciones y esto se convertiría en una dictadura.Por suerte en una economía en recuperación,crecimiento económico y creación de empleo este cáncer populista nunca tocará poder
La situación de pobreza es mínima,al igual que el porcentaje de desahuciados.Comparar esto con los asesinatos del terorismo no es un ZASCA es de ENFERMOS MENTALES.Asi va España
830 asesinatos de ETA desde hace los años 60.

1355 mujeres asesinadas por violencia machista desde 1999.

A saber cuantos suicidios por deshaucios, pero en la tele se han visto centenares de caso.

Pero para vosotros las víctimas de ETA (a las que utilizáis para ganar votos) son importantes y la violencia machista ya tal...

A pastar submormal.

#6 por kratos18
18 ago 2015, 16:17

#2 #2 programatrix dijo: Hay que ser un tremendo borrico para pensar que esto es un Zasca. Comparar un problema de índole económico con asesinatos,es asqueroso, bochornoso y triste.Esto es simple y llanamente una apología del terrorismo,lgo así como,1000 asesinatos no son muchos...
Obviamente las cifras que da la extrema izquierda populista y fanática son un porcentaje ínfimo de la población.Si las cosas estuvieran tan mal, ganarían las elecciones y esto se convertiría en una dictadura.Por suerte en una economía en recuperación,crecimiento económico y creación de empleo este cáncer populista nunca tocará poder
La situación de pobreza es mínima,al igual que el porcentaje de desahuciados.Comparar esto con los asesinatos del terorismo no es un ZASCA es de ENFERMOS MENTALES.Asi va España
@programatrix http://espiaenelcongreso.com/2013/09/18/la-censura-mediatica-silencia-que-3158-espanoles-se-suicidan-por-la-crisis-119-de-ellos-por-desahucios/

3158 españoles se han suicidado por la crisis. Sin contar todos los que habéis asesinado de forma directa retirando ayudas a la dependencia o casos como el de la hepatitis C.

Ahora resultará que como no habéis apretado el gatillo de una pistola sino que sólo habéis malversado caudal público y hecho leyes injustas sois mejores que ETA.
Yo no creo que lo seáis.
Os merecéis ir en bloque a la cárcel y que todos los responsables políticos, cajas de ahorros y empresas que se han cebado creando esta crisis paguéis de vuestro bolsillo todo lo que ha ocurrido.

#7 por ceo_crescent
18 ago 2015, 16:19

#2 #2 programatrix dijo: Hay que ser un tremendo borrico para pensar que esto es un Zasca. Comparar un problema de índole económico con asesinatos,es asqueroso, bochornoso y triste.Esto es simple y llanamente una apología del terrorismo,lgo así como,1000 asesinatos no son muchos...
Obviamente las cifras que da la extrema izquierda populista y fanática son un porcentaje ínfimo de la población.Si las cosas estuvieran tan mal, ganarían las elecciones y esto se convertiría en una dictadura.Por suerte en una economía en recuperación,crecimiento económico y creación de empleo este cáncer populista nunca tocará poder
La situación de pobreza es mínima,al igual que el porcentaje de desahuciados.Comparar esto con los asesinatos del terorismo no es un ZASCA es de ENFERMOS MENTALES.Asi va España
@programatrix Es un zasca, por el simple echo de que ha utilizado su propio argumento de números, para desbaratar su opinión, y con una completa razón... Los suicidos por los desahucios no cuentan? Todo aquello que conlleva que no tengan un hogar, junto con el dolor de sus familias (que muchas no se pueden hacer cargo de estos) tampoco?? Dices que el zasca es de enfermos mentales, pero el único que veo aquí eres tu, que aún piensas que tenemos un crecimiento económico que ayuda a la gente...

#34 por LestatdeLioncourt
18 ago 2015, 17:52

#3 #3 aguirael_ dijo: Este tipo de personas piensan que las personas afectadas son meros números. Cada número de esos 150.000 tiene nombre, vida, pensamiento, familia, amigos, pasado... Una vida no és un número más.@aguirael_ No, no. Estas personas no piensan.

#79 por hipoxia78
18 ago 2015, 20:13

#3 #3 aguirael_ dijo: Este tipo de personas piensan que las personas afectadas son meros números. Cada número de esos 150.000 tiene nombre, vida, pensamiento, familia, amigos, pasado... Una vida no és un número más.@aguirael_ Ojo, 150.000 personas no, 150.000 familias, que son muchísimas más personas.

#22 #22 sentimientoatletico19 dijo: Viva esta pagina llena de Gente que ama a Eta por lo que se be odia a España y todo lo español sea lo que sea, algún día os cerraran la boca a todos, si quereis un ejemplo mirar esta peli (Libertarias) el final me hizo descojonarme de felicidad :D@sentimientoatletico19 Que si que si, os meten un repaso con vuestra doble moral, y somos ETA por ello, pena da la gente que sufre o muere por culpa de vuestra ignorancia y orgullo.

#8 #8 montesquieurespawn dijo: Un momento... ¿lo estoy entendiendo mal o este miserable está comparando un proceso perfectamente legal con pegar un tiro en la nuca por la espalda a un hombre desarmado o volar en pedazos a una niña con una bomba? ¿Pero qué clase de problema tiene en la cabeza? Hay que ser rastrero para insultar así la memoria de los muertos.@montesquieurespawn Si, lo estás entendiendo mal, pero ya te han contestado varios usuarios de diversas maneras y veo que sigues sin cogerlo.

1
#13 por carlosjfort
18 ago 2015, 16:40

Vamos a ver, 150.000 familias es más de la población de mi ciudad (si contásemos padre, madre y un hijo, serían 450.000 personas), además, estoy seguro de que muchas de esas familias no tenían la culpa, simplemente compraron un piso CUANDO PODÍAN PAGARLO, y cuando estalló la crisis vieron mermados sus ingresos y pasaron a no poder pagarlo. Y como ya han dicho, cada una de las personas afectadas tiene nombre y apellido. Cada tragedia tiene sus víctimas y ninguna merece que se la ningunee.

1
#59 por atopeconlacope
18 ago 2015, 18:27

#36 #36 montesquieurespawn dijo: #31 @kratos18 ¿Y cómo se supone que limito yo la libertad de expresión? ¿Pido acaso que se le impida a alguien mencionarlas? No, sólo digo que quien frivolice con su desgracia me parece un miserable, utilizando mi propia libertad de expresión. ¿O es que acaso el tuitero puede decir lo que quiera pero yo no puedo criticarlo porque si no "limito la libertad de expresión". Creo que no tienes mucha idea del contenido del artículo 20...@montesquieurespawn Pues a mi juicio el que frivolizas aquí con ciertas muertes eres tú. Las vidas son vidas y para mi vale lo mismo y me entristece lo mismo la de una victima de ETA que la de una víctima de la violencia machista que la de alguien a quien se lo ha llevado por delante un conductor borracho. Todos y cada uno son igual de inocentes y tenían el mismo derecho a seguir disfrutando de su vida. Ojo, hablo de víctimas que no de los responsables de que esas personas estén muertas, donde obviamente si que veo diferencias notables. Decir que alguien que ha muerto porque ciertas políticas le han dejado sin forma de vivir es menos importante que alguien que fue víctima de una bomba me parece muy ruín.

1
#11 por kratos18
18 ago 2015, 16:35

#8 #8 montesquieurespawn dijo: Un momento... ¿lo estoy entendiendo mal o este miserable está comparando un proceso perfectamente legal con pegar un tiro en la nuca por la espalda a un hombre desarmado o volar en pedazos a una niña con una bomba? ¿Pero qué clase de problema tiene en la cabeza? Hay que ser rastrero para insultar así la memoria de los muertos.@montesquieurespawn No, es mucho más digno que las cajas se hinchen a gastar dinero, el Estado gaste el dinero en ayudarlos, sigan gastando y el Estado suba impuestos hasta arrebatarle a la gente sus trabajos y sus viviendas y con ello, hasta su dignidad. Y mientras los dirigentes de las cajas siguen a base de coca y putas dando comisiones a los políticos para que siga la fiesta mientras la gente se suicida por la desesperación o no reciben medicamentos para sobrevivir.

2
#12 por kratos18
18 ago 2015, 16:38

#4 #4 viblios dijo: Reconozco, en mi opinion, que para mi esto es demagogia, pero es tal "zaz en toda la boca", que sencillamente lo dejo pasar, digamos que es...demagogia bien usada xDDDD (por muy ironico que suene xD)@viblios Yo no veo la demagogia, tales asesinatos fueron considerados por los diversos gobiernos como una emergencia social (lo eran, desde luego) y aquí el autor nos dice que porque solo afecta al 1 % de la población no es motivo para que sea una emergencia social.

Si es tan estúpido como para entender que una emergencia social depende del número de afectados, es normal que le prueben que no lo es. Como mucho podría haber intentado apelar a que los desahucios no son tan graves como para ser emergencia social en base al evento y cuantía de personas afectadas, pero tal y como lo ha dicho, se ha dejado en ridículo sólo.

1
#16 por toneti_bah
18 ago 2015, 16:43

#9 #9 misterserman dijo: Dejé de ver las noticias hace tiempo porque se me partía el alma cada vez que veía a una familia siendo deshauciada... A mi me da pena que la gente no tenga ni "donde caerse muerta", si se me permite la expresión.

No obstante no está bien comparar las cifras de muertos por terrorismo con las cifras de desahuciados como si fuese el mismo problema.

Conocí a una jurista que comparaba los muertos por violencia de genero con los muertos por el cáncer. Eso era deleznable. No puede compararse una enfermedad con un drama social.

Mi conclusión: Minimizar el problema de los deshaucios es de ser un sinvergüenza y compararlo con las víctimas del terrorismo como si fuese lo mismo es de ser otro sinvergüenza.
@misterserman Si crees que lo que hace el tal Diego Barcena es equiparar los desaucios a las víctimas de ETA es que no has entendido nada.

1
#23 por kratos18
18 ago 2015, 17:23

#19 #19 montesquieurespawn dijo: #17 @kratos18 Los asesinatos etarras eran un drama social porque eran asesinatos, y además asesinatos cobardes destinados a tumbar la democracia. Los desahucios son un drama social grave pero no comparable porque ni amenazan la democracia ni suponen volar en pedazos a niñas pequeñas o disparar por la espalda a servidores públicos. ¿De verdad no eres capaz de entender que hay que tener muy pocos escrúpulos para poner al mismo nivel las dos tragedias, y menos aún si se hace con intenciones políticas?@montesquieurespawn ¿De verdad no te das cuenta de que acabas de darle la razón a Diego Barcena?
El chaval ha comparado ambos para mostrar que calificar algo como drama social no depende de la cantidad de víctimas y tú vas ahora y le das la razón.

Atiende bien al twitt, el autor decía que por ser el 1 % no podía considerarse drama social y como bien ha señalado el otro en un comentario, los asesinatos etarras no superaban el 1 % por lo que, mediante el criterio del twitt no sería un drama social.

1
#28 por kratos18
18 ago 2015, 17:38

#21 #21 montesquieurespawn dijo: #15 @montesquieurespawn Me gustaría que alguien me explicara por qué exponer la falacia lógica de otro usuario, descubriendo su intención de engañar a los demás usuarios utilizando argumentos lógicamente inválidos, merece negativos. ¿Será que la verdad escuece?@montesquieurespawn Porque ha sido lógicamente impecable.
Argumento A. Hay menos de un 1 % de afectados.
Argumento B. Si hay menos de un 1 % de afectados no es una emergencia social.
Conclusión: Los perjudicados por la crisis no son una emergencia social.

Se critica el argumento mediante una comparativa evidente:
Repitiendo el mismo proceso lógico: Las víctimas de ETA no son una emergencia social.

Dado que esto evidentemente no es verdad, uno de los dos argumentos, el A o el B es falso. Y dado que el A sabemos que es verdadero, el criterio de "menos de 1 % no es emergencia social" es falso.

No veo dónde te lías.

1
#57 por LestatdeLioncourt
18 ago 2015, 18:25

#13 #13 carlosjfort dijo: Vamos a ver, 150.000 familias es más de la población de mi ciudad (si contásemos padre, madre y un hijo, serían 450.000 personas), además, estoy seguro de que muchas de esas familias no tenían la culpa, simplemente compraron un piso CUANDO PODÍAN PAGARLO, y cuando estalló la crisis vieron mermados sus ingresos y pasaron a no poder pagarlo. Y como ya han dicho, cada una de las personas afectadas tiene nombre y apellido. Cada tragedia tiene sus víctimas y ninguna merece que se la ningunee.@carlosjfort Yo he llegado a escuchar que la gente que pierde la vivienda se lo merece por meterse en una hipoteca que no podía pagar. Tal cual. Me da mucha rabia que se digan cosas así. Hay personas que han sido despedidos de trabajos fijos, los cuales eran el mayor sustento de sus casas.

1
#17 por kratos18
18 ago 2015, 16:49

#14 #14 montesquieurespawn dijo: #12 @kratos18 No sólo es demagogia, porque realiza una identificación falaz entre dos elementos que no son comparables para manipular las emociones del receptor, sino que también es miseria moral elevada a su máximo exponente.@montesquieurespawn Como bien dice #16 #16 toneti_bah dijo: #9 @misterserman Si crees que lo que hace el tal Diego Barcena es equiparar los desaucios a las víctimas de ETA es que no has entendido nada.@toneti_bah el autor no dice que sea lo mismo una muerte por suicidio derivada de la crisis que un asesinato, lo que dice es que si una emergencia social depende del número de afectados exclusivamente, los asesinatos etarras no lo eran.

Y lo que yo digo es que también son graves e incluso considero que causar por motivos injustos e indecentes una situación tan bestia que un gran número de personas se ven abocadas al suicidio es casi tan grave como lo de los etarras, solo que esta situación sí se permite.

Por cierto, según tú, ¿los desahucios no son un drama social por escasa cantidad de afectados pero sí lo son los asesinatos etarras por la cantidad de afectados?
Porque eso es un absurdo lógico.

2
#26 por kratos18
18 ago 2015, 17:34

#24 #24 montesquieurespawn dijo: #23 @kratos18 Yo no critico el fondo de lo que dice ese tipo, sino sus formas, el hecho de que compare a las víctimas del terrorismo con los desahuciados. Podría haber explicado su postura sin quedar como un miserable. Lo del tweet no es un "zasca", es una bajeza demagógica repugnante. Hay formas y formas de decirlo.@montesquieurespawn Pues a mi me parece una forma perfecta, es rápido, directo y se ve a simple vista.
¿No es un drama las muertes de la crisis por ser el 1%? Pues entonces tampoco lo son los asesinatos etarras.

¿Conclusión? El autor ha sido derrotado en 15 palabras y se ve obligado a reconocer que para no considerarlo un drama social se necesita otro argumento.

No veo por qué no se puede usar el ejemplo de las víctimas de ETA, no esta diciendo que sean lo mismo ni las esta ninguneando, de hecho esta reconociéndolas como uuna emergencia social.
Sinceramente, es que no sé qué ha pasado en este país que parece que las víctimas de ETA son innombrables.

1
#52 por agui102
18 ago 2015, 18:19

#8 #8 montesquieurespawn dijo: Un momento... ¿lo estoy entendiendo mal o este miserable está comparando un proceso perfectamente legal con pegar un tiro en la nuca por la espalda a un hombre desarmado o volar en pedazos a una niña con una bomba? ¿Pero qué clase de problema tiene en la cabeza? Hay que ser rastrero para insultar así la memoria de los muertos.@montesquieurespawn Los procesos de alzamiento no son legales porque vulneran el derecho a una tutela judicial efectiva, son procesos automáticos y para detenerlos hay que iniciar un proceso paralelo el cual siempre acaba después de que se realiza el lanzamiento y la gente es desahuciada, si vas a esgrimir un argumento curratelo un poco mas, en el pasado la esclavitud era legal y que los nazis mataran a diestra y siniestra también.

3
#55 por montesquieurespawn
18 ago 2015, 18:21

#50 #50 montesquieurespawn dijo: #44 @kratos18 Segundo punto: Aunque no todas las víctimas fuesen mártires de la democracia (discutible, porque creo que hasta las involuntarias lo son) no quiere decir que el colectivo no merezca ese respeto, porque a esos mártires se les falta al respeto con este tipo de comparaciones. Así que de falacia de generalización nada, porque

a) Para mí sí son mártires los "daños colaterales" de cualquier persecución política y
b) Aún si admitiera que tienes razón al decir que no todos son mártires, utilizar un colectivo en el que muchos -la mayoría, incluso según tu definición- sí lo son para provocar un mero impacto argumental sigue siendo indigno, ya que se insulta la dignidad de esa mayoría.
@montesquieurespawn Antes de que digas nada, con "involuntarias" me refiero a las que murieron como "víctimas colaterales" (entrecomillado por no ser los objetivos políticos principales, no por que legitime bajo ningún concepto asesinato o atentado alguno, obviamente). No a que hubiese "víctimas voluntarias", que sería absurdo.

#58 por kratos18
18 ago 2015, 18:25

#52 #52 agui102 dijo: #8 @montesquieurespawn Los procesos de alzamiento no son legales porque vulneran el derecho a una tutela judicial efectiva, son procesos automáticos y para detenerlos hay que iniciar un proceso paralelo el cual siempre acaba después de que se realiza el lanzamiento y la gente es desahuciada, si vas a esgrimir un argumento curratelo un poco mas, en el pasado la esclavitud era legal y que los nazis mataran a diestra y siniestra también.@agui102 Excelente argumento. Técnicamente el proceso de alzamiento es legal pero inconstitucional. Aunque realmente incumplir la Constitución es un acto ilegal realmente al saltarse la normativa.
Pero ciertamente, que algo sea legal no quita que pueda ser tan repugnante como el tiro en la cabeza.

1
#63 por kratos18
18 ago 2015, 18:33

#61 #61 montesquieurespawn dijo: #53 @kratos18 En todo caso, esa es una diferencia conceptual que no tiene fácil solución, porque como ya te he explicado antes, para mí las víctimas que no tenían nada que ver con el Estado o los objetivos que esos desgraciados considerasen "legítimos" también son mártires. Pero como ya te expliqué antes, eso no invalida mi argumento porque hay muchas personas a las que tanto tú como yo consideramos mártires se ven incluidas en una comparación que, a mi juicio, está fuera de lugar. Y eso es lo que critico.@montesquieurespawn No avanzamos. Por mi de acuerdo, puedes considerarlos mártires si quieres porque no tiene mucha importancia para el debate aunque discrepo porque es quitar valor a lo que un mártir representa.
Veo 3 cosas que no entiendo:
1.- ¿Por qué no viene a cuento mencionar las víctimas de ETA cuando es otro tipo de drama social que rompe esa argumentación demostrando su falsedad?
2.- ¿Por qué es un insulto a las víctimas que se las mencione para probar la falsedad de un argumento?
3.- ¿Tú crees que una víctima de ETA se ofendería por eso? ¿Por qué motivo?

1
#1 por almiel
18 ago 2015, 16:04

Le tendría que afectar, para darse cuenta de lo que sufren.

#175 por carlosjfort
23 ago 2015, 23:58

#84 #84 montesquieurespawn dijo: #81 @carlosjfort Sí que se puede comprar el piso, pero hace falta mucha paciencia. Aunque precisamente el precio absurdo de la vivienda se producía porque todo el mundo las compraba, si la gente hubiese esperado no habría habido una burbuja tan fuerte. Por otra parte, totalmente de acuerdo en que la obsesión por tener casa propia fue un error gravísimo de la sociedad española.@montesquieurespawn Hombre, mucha paciencia significa mucho tiempo, y eso significa que para cuando puedes comprártelo ya eres muy mayor. Y luego, mientras ahorras comprar el piso al contado, ¿dónde vives? Porque si te quieres independizar tendrás que alquilar un piso, con lo cual difícilmente ahorrarás lo suficiente para comprarte uno a menos que ganes mucho dinero.

#18 por libertari0
18 ago 2015, 16:52

en esta sociedad el asesinato solo se justifica si hay motivos económicos....
pero bueno total que vale una vida?
todo....

#151 por kratos18
19 ago 2015, 14:00

#149 #149 montesquieurespawn dijo: #145 @kratos18 Muy bien. Esos indultos y otras situaciones injustas perviven dentro de nuestro imperfecto sistema. ¿Significa eso que la Ley española sea comparable con Hitler o ETA? Nooooo. Por tanto, ¿invalida eso mi argumento de que la Ley española sea imposible de comparar con Hitler o ETA? Tampooooco. ¿Tanto te cuesta admitir que la comparación estaba fuera de lugar? ¿De verdad es tan difícil admitir que tengo razón en ese punto?@montesquieurespawn ¿Por qué no? Las altas esferas del gobierno podrían organizar grupos de asesinos paramilitares y luego indultarlos.
Oh, espera. Si esto ya se hizo (Caso Marey, polémica del GAL).

1
#87 por kratos18
18 ago 2015, 20:46

#82 #82 montesquieurespawn dijo: #79 @hipoxia78 O que sigo sin compartir vuestro criterio, lo cual no significa que no lo entienda. Hay una diferencia importante.@montesquieurespawn No, que va. Te estás basando constantemente en tus emociones como argumento.
- Yo siento que se ha respondido con fines políticos (que no sabes al fin y al cabo la finalidad del comentario) y siento un fuerte impacto por ese "ZAS" en consecuencia, no deben hacerlo porque las víctimas del terrorismo son mártires y no se debe usarlos ni para comparaciones ni para argumentaciones sobre lógica. Deben ser sagrados e intocables porque lo siento así.

Que lo respeto, pero es que, (y es mi opinión) creo que ni estás siendo objetivo ni lógico, te estás dejando llevar por algo que te ha hecho sentir mal. Y no digo que esto sea malo, pero no puedes ganar una discusión ni convencer sin motivos objetivos.

1
#107 por khay
19 ago 2015, 03:00

#2 #2 programatrix dijo: Hay que ser un tremendo borrico para pensar que esto es un Zasca. Comparar un problema de índole económico con asesinatos,es asqueroso, bochornoso y triste.Esto es simple y llanamente una apología del terrorismo,lgo así como,1000 asesinatos no son muchos...
Obviamente las cifras que da la extrema izquierda populista y fanática son un porcentaje ínfimo de la población.Si las cosas estuvieran tan mal, ganarían las elecciones y esto se convertiría en una dictadura.Por suerte en una economía en recuperación,crecimiento económico y creación de empleo este cáncer populista nunca tocará poder
La situación de pobreza es mínima,al igual que el porcentaje de desahuciados.Comparar esto con los asesinatos del terorismo no es un ZASCA es de ENFERMOS MENTALES.Asi va España
@programatrix A ti el sueldo te lo da el partido por lo legal o en sobres???

#27 por marvel2506
18 ago 2015, 17:35

#2 #2 programatrix dijo: Hay que ser un tremendo borrico para pensar que esto es un Zasca. Comparar un problema de índole económico con asesinatos,es asqueroso, bochornoso y triste.Esto es simple y llanamente una apología del terrorismo,lgo así como,1000 asesinatos no son muchos...
Obviamente las cifras que da la extrema izquierda populista y fanática son un porcentaje ínfimo de la población.Si las cosas estuvieran tan mal, ganarían las elecciones y esto se convertiría en una dictadura.Por suerte en una economía en recuperación,crecimiento económico y creación de empleo este cáncer populista nunca tocará poder
La situación de pobreza es mínima,al igual que el porcentaje de desahuciados.Comparar esto con los asesinatos del terorismo no es un ZASCA es de ENFERMOS MENTALES.Asi va España
@programatrix Pobrecito, aun no han encontrado cura para tu estupidez????

#108 por kratos18
19 ago 2015, 10:34

#106 #106 montesquieurespawn dijo: #101 @kratos18 Y no he dicho en ningún momento que los Derechos Humanos sean vinculantes, sino que la Carta lo es en cuanto a que es criterio de interpretación de las normas. En ningún caso he dicho que sean directamente alegables en el foro ni que sean equivalentes a los Fundamentales ni nada por el estilo. @montesquieurespawn #72 #72 montesquieurespawn dijo: #71 @kratos18 Sí que es vinculante, repásate el art. 10.2 CE. Y no entremos con la Ley Mordaza porque estoy seguro de que algunos de sus artículos se los cargará el TC, y además no es ni la mitad de mala de lo que la pintan (aunque sigue siendo horrorosa). Y estoy hablando de la España actual, con su Constitución actual, en la que no tiene cabida NINGUNA ley comparable con el Holocausto.y #76.#76 montesquieurespawn dijo: #74 @kratos18 Sí, súper verde. El hecho de que se obligue por mandato constitucional expreso a interpretar todas las leyes conforme a sus principios no la hace vinculante para los poderes públicos de España, qué va. No es vinculante por sí sola en todos los países del mundo, pero España hizo, mediante su Constitución, que sí lo fuese para sus poderes públicos (de nuevo, art. 10.2). Esto es, no es vinculante "per se" pero vincula, merced a la CE, a todos los órganos del Estado. ¿No será que estás confundiendo "vinculante a nivel internacional" con "vinculante para los poderes públicos de España"? A ver si el que está verde no voy a ser yo... Si expresar eso no era tu intención te aconsejo expresarte mejor.
Decir que son vinculantes a los poderes públicos como argumento para decir que una normativa nazi quedaría imposibilitada por ello implica que para ti tienen la misma vinculación los poderes del Estado a los derechos fundamentales (que sí imposibilitarían una norma así) que la Carta de Derechos Humanos que, por el contrario, no podrían evitarlo.

Pero bueno, yo por mi puedes darle todas las vueltas que quieras para retractarte.

3
#31 por kratos18
18 ago 2015, 17:44

#29 #29 montesquieurespawn dijo: #26 @kratos18 Está frivolizando con la desgracia de las víctimas para "ganar" (que es discutible) un debate al equipararlas demagógicamente con los desahuciados, cuya situación no es fruto de la violencia política. Personalmente, cuando veo que alguien utiliza en un debate una falacia lógica o apela al sentimiento de forma demagógica considero que pierde automáticamente, pero eso ya depende de la exigencia intelectual de cada uno.

Si las víctimas de ETA son "intocables" es porque dieron su vida por la democracia española. ¿Te parece poco motivo para exigir un respeto absoluto hacia su memoria?
@montesquieurespawn ¿Por qué es frivolizar? ¿Por mencionarlos? Por favor...

Las víctimas de ETA no dieron su vida por nada ni nadie. A las víctimas de ETA les arrebataron la vida y tú ahora las estás usando para decir que son intocables por "salvar" la democracia. Como si se hubieran ofrecido voluntariamente.

Estas usando a las víctimas de ETA para limitar la libertad de expresión prohibiendo que se las mencione por ser "héroes" cuando en realidad fueron víctimas. Como si hubieran elegido libremente ser asesinadas.

Supongo que ahora sí podemos decir que alguien las esta utilizando demagogicamente.

2
#32 por kratos18
18 ago 2015, 17:50

Menciono tu número 8 para dejarte en evidencia : #8 #8 montesquieurespawn dijo: Un momento... ¿lo estoy entendiendo mal o este miserable está comparando un proceso perfectamente legal con pegar un tiro en la nuca por la espalda a un hombre desarmado o volar en pedazos a una niña con una bomba? ¿Pero qué clase de problema tiene en la cabeza? Hay que ser rastrero para insultar así la memoria de los muertos.@montesquieurespawn
Y defiendo mi #11 #11 kratos18 dijo: #8 @montesquieurespawn No, es mucho más digno que las cajas se hinchen a gastar dinero, el Estado gaste el dinero en ayudarlos, sigan gastando y el Estado suba impuestos hasta arrebatarle a la gente sus trabajos y sus viviendas y con ello, hasta su dignidad. Y mientras los dirigentes de las cajas siguen a base de coca y putas dando comisiones a los políticos para que siga la fiesta mientras la gente se suicida por la desesperación o no reciben medicamentos para sobrevivir. basándome en que has sido tú quién ha insultado primero al del twitt diciendo que no esta bien de la cabeza por la comparativa cuando causar una muerte ya en primer lugar, es un evento de máxima gravedad sin que podamos decir que una muerte es más digna que la otra.

2
#44 por kratos18
18 ago 2015, 18:04

#40 #40 montesquieurespawn dijo: #37 @kratos18 Yo estoy perfectamente de acuerdo en que el drama de los desahucios sea considerado una emergencia social. No pongas en mi boca palabras que no he dicho. He criticado la demagogia del tuitero, lo cual no significa que no apoye su tesis. Eso es otra falacia lógica, una del falso dilema. ¿Hay un logro de la página por ir coleccionándolas o algo?@montesquieurespawn No, pero me sirve de mucho que reconozcas que ambas cosas tienen factores en común. Si reconoces ambas como emergencias sociales aún dotas de más sentido la comparativa. Cuando discutes con alguien no sólo debes dar mejores argumentos, también debes asegurarte de que te responde lo que necesitas para acabar de demostrarle que no tiene razón.

#41 #41 montesquieurespawn dijo: #39 @kratos18 Son mártires porque fueron víctimas de una guerra de guerrillas contra la democracia. A los guardias civiles a los que asesinaba ETA no es que "pasaran un día por ahí", se les ponía una diana en la espalda. Lo mismo con los concejales y demás políticos. Y se les ponía esa diana por defender la democracia.@montesquieurespawn Ergo, no todas las víctimas de ETA fueron mártires. Sólo algunas. Por tanto acabas de reconocer una falacia por generalización.
"Las víctimas de ETA son mártires porque algunas lo son". Falso, "Los inmigrantes son delincuentes porque algunos lo son". Misma falacia.

2
#45 por kratos18
18 ago 2015, 18:06

#41 #41 montesquieurespawn dijo: #39 @kratos18 Son mártires porque fueron víctimas de una guerra de guerrillas contra la democracia. A los guardias civiles a los que asesinaba ETA no es que "pasaran un día por ahí", se les ponía una diana en la espalda. Lo mismo con los concejales y demás políticos. Y se les ponía esa diana por defender la democracia.@montesquieurespawn Por cierto, decir que fue una guerra de guerrillas es muy sucio. Fue terrorismo. No es lo mismo un enfrentamiento armado contra una fuerza muy superior, por lo que para no morir en el enfrentamiento se usan ese tipo de tácticas que poner bombas y asesinar civiles en una situación que no era para nada de guerra sino que era de un grupo de gente que voluntariamente elije coger armas, extorsionar empresarios y matar tanto a sus vecinos como a sus supuestos enemigos.

1
#46 por kratos18
18 ago 2015, 18:09

#43 #43 montesquieurespawn dijo: #42 @kratos18 Efectivamente, considero inmoral emplear la tragedia de las víctimas para desacreditar las opiniones con las que uno no está de acuerdo. Nunca lo prohibiría, pero, empleando mi propia libertad de expresión, afirmo tal repugnancia y la denuncio para que el público juzgue. Me alegro de que para ti este tweet sea una forma de "honrar" a las víctimas, pero dudo mucho que rebajar su dolor a un mero (como lo llamarían los ingleses) "shock value" sea un homenaje adecuado.@montesquieurespawn Si tu crees que reconocer que no fueron sólo un drama por su número sino por el asqueroso modo en que perdieron la vida es menospreciarlas, adelante.

A mi me parece un buen modo de recordarle a la gente que aquello fue una brutal injusticia, pero puedes opinar como quieras, aunque ya sabes que eso no te legitima a insultar a este señor llamándole miserable. Adjetivo que creo que no le es aplicable por esto en modo alguno.

1
#47 por kratos18
18 ago 2015, 18:10

#43 #43 montesquieurespawn dijo: #42 @kratos18 Efectivamente, considero inmoral emplear la tragedia de las víctimas para desacreditar las opiniones con las que uno no está de acuerdo. Nunca lo prohibiría, pero, empleando mi propia libertad de expresión, afirmo tal repugnancia y la denuncio para que el público juzgue. Me alegro de que para ti este tweet sea una forma de "honrar" a las víctimas, pero dudo mucho que rebajar su dolor a un mero (como lo llamarían los ingleses) "shock value" sea un homenaje adecuado.@montesquieurespawn Y por cierto, no se desacredita una opinión con la que no esta de acuerdo, desmonta un argumento que es falso a ojos vistas. Salvo que consideres una opinión legítima que un drama social sólo depende del número de víctimas...

#48 por montesquieurespawn
18 ago 2015, 18:11

#44 #44 kratos18 dijo: #40 @montesquieurespawn No, pero me sirve de mucho que reconozcas que ambas cosas tienen factores en común. Si reconoces ambas como emergencias sociales aún dotas de más sentido la comparativa. Cuando discutes con alguien no sólo debes dar mejores argumentos, también debes asegurarte de que te responde lo que necesitas para acabar de demostrarle que no tiene razón.

#41 @montesquieurespawn Ergo, no todas las víctimas de ETA fueron mártires. Sólo algunas. Por tanto acabas de reconocer una falacia por generalización.
"Las víctimas de ETA son mártires porque algunas lo son". Falso, "Los inmigrantes son delincuentes porque algunos lo son". Misma falacia.
@kratos18 Primer punto: que esté de acuerdo con la tesis no signifique que te dé la razón cuando justificas ciertos métodos a mi juicio repugnantes e inmorales. Confundes un debate sobre la forma con uno sobre el fondo.

#49 por montesquieurespawn
18 ago 2015, 18:12

#45 #45 kratos18 dijo: #41 @montesquieurespawn Por cierto, decir que fue una guerra de guerrillas es muy sucio. Fue terrorismo. No es lo mismo un enfrentamiento armado contra una fuerza muy superior, por lo que para no morir en el enfrentamiento se usan ese tipo de tácticas que poner bombas y asesinar civiles en una situación que no era para nada de guerra sino que era de un grupo de gente que voluntariamente elije coger armas, extorsionar empresarios y matar tanto a sus vecinos como a sus supuestos enemigos.@kratos18 Las tácticas que usaban eran de guerrilla, a eso me refería. Obviamente que eran terroristas, eso no lo discutiré jamás. Y terroristas de la peor calaña, además.

1
#109 por montesquieurespawn
19 ago 2015, 11:56

#108 #108 kratos18 dijo: #106 @montesquieurespawn #72 y #76. Si expresar eso no era tu intención te aconsejo expresarte mejor.
Decir que son vinculantes a los poderes públicos como argumento para decir que una normativa nazi quedaría imposibilitada por ello implica que para ti tienen la misma vinculación los poderes del Estado a los derechos fundamentales (que sí imposibilitarían una norma así) que la Carta de Derechos Humanos que, por el contrario, no podrían evitarlo.

Pero bueno, yo por mi puedes darle todas las vueltas que quieras para retractarte.
@kratos18 Vinculante =/= directamente aplicable y vinculante =/= equivalente a los Derechos Fundamentales. Entiendo que debatir contra hombres de paja es muy fácil, pero espero algo más de altura dialéctica cuando intercambio opiniones. De todos modos, te felicito por tu habilidad a la hora de centrarte en un detalle insignificante que nada tiene que ver con el argumento principal: NO hay en la España actual ley alguna comparable al Holocausto, así que el comentario de ese otro usuario no tenía nada que ver.

1
#50 por montesquieurespawn
18 ago 2015, 18:12

#44 #44 kratos18 dijo: #40 @montesquieurespawn No, pero me sirve de mucho que reconozcas que ambas cosas tienen factores en común. Si reconoces ambas como emergencias sociales aún dotas de más sentido la comparativa. Cuando discutes con alguien no sólo debes dar mejores argumentos, también debes asegurarte de que te responde lo que necesitas para acabar de demostrarle que no tiene razón.

#41 @montesquieurespawn Ergo, no todas las víctimas de ETA fueron mártires. Sólo algunas. Por tanto acabas de reconocer una falacia por generalización.
"Las víctimas de ETA son mártires porque algunas lo son". Falso, "Los inmigrantes son delincuentes porque algunos lo son". Misma falacia.
@kratos18 Segundo punto: Aunque no todas las víctimas fuesen mártires de la democracia (discutible, porque creo que hasta las involuntarias lo son) no quiere decir que el colectivo no merezca ese respeto, porque a esos mártires se les falta al respeto con este tipo de comparaciones. Así que de falacia de generalización nada, porque

a) Para mí sí son mártires los "daños colaterales" de cualquier persecución política y
b) Aún si admitiera que tienes razón al decir que no todos son mártires, utilizar un colectivo en el que muchos -la mayoría, incluso según tu definición- sí lo son para provocar un mero impacto argumental sigue siendo indigno, ya que se insulta la dignidad de esa mayoría.

4
#110 por montesquieurespawn
19 ago 2015, 11:59

#108 #108 kratos18 dijo: #106 @montesquieurespawn #72 y #76. Si expresar eso no era tu intención te aconsejo expresarte mejor.
Decir que son vinculantes a los poderes públicos como argumento para decir que una normativa nazi quedaría imposibilitada por ello implica que para ti tienen la misma vinculación los poderes del Estado a los derechos fundamentales (que sí imposibilitarían una norma así) que la Carta de Derechos Humanos que, por el contrario, no podrían evitarlo.

Pero bueno, yo por mi puedes darle todas las vueltas que quieras para retractarte.
@kratos18 Es increíble cómo te agarraste a un clavo ardiendo para eludir un debate en el que claramente estabas siendo superado. Te felicito por tu táctica de distracción y tu habilidad para tergiversar mis palabras para tratar de desacreditarme. He aprendido mucho de este debate.

#51 por montesquieurespawn
18 ago 2015, 18:14

#46 #46 kratos18 dijo: #43 @montesquieurespawn Si tu crees que reconocer que no fueron sólo un drama por su número sino por el asqueroso modo en que perdieron la vida es menospreciarlas, adelante.

A mi me parece un buen modo de recordarle a la gente que aquello fue una brutal injusticia, pero puedes opinar como quieras, aunque ya sabes que eso no te legitima a insultar a este señor llamándole miserable. Adjetivo que creo que no le es aplicable por esto en modo alguno.
@kratos18 En mi opinión, este señor utiliza el dolor que causó el terrorismo para reforzar su argumento de forma totalmente frívola, lo que le convierte en un miserable. Si en la tuya sacar a las víctimas del terrorismo en un debate en el que no vienen a cuento no merece esa valoración, entonces no será para ti un miserable.

#111 por montesquieurespawn
19 ago 2015, 12:04

#108 #108 kratos18 dijo: #106 @montesquieurespawn #72 y #76. Si expresar eso no era tu intención te aconsejo expresarte mejor.
Decir que son vinculantes a los poderes públicos como argumento para decir que una normativa nazi quedaría imposibilitada por ello implica que para ti tienen la misma vinculación los poderes del Estado a los derechos fundamentales (que sí imposibilitarían una norma así) que la Carta de Derechos Humanos que, por el contrario, no podrían evitarlo.

Pero bueno, yo por mi puedes darle todas las vueltas que quieras para retractarte.
@kratos18 No tengo que retractarme de nada, porque el que ha hecho un "non sequitur" como una catedral eres tú. Te he dicho que una interpretación sistemática del art. 10 CE sería una buena base (añadiendo que NO ERA LA ÚNICA, cosa que te saltaste interesadamente y que se refería a los Derechos Fundamentales, obviamente) y de ahí, tergiversando mis palabras, extrajiste que para mí DDHH y DDFF son lo mismo. Otra falacia para la colección, ¿no? ¿Tienes el logro ya?

2
#53 por kratos18
18 ago 2015, 18:19

#49 #49 montesquieurespawn dijo: #45 @kratos18 Las tácticas que usaban eran de guerrilla, a eso me refería. Obviamente que eran terroristas, eso no lo discutiré jamás. Y terroristas de la peor calaña, además.@montesquieurespawn Uff, créeme, por desgracia, los hay peores. Por ejemplo, el Estado Islámico. Ojalá los etarras fueran los peores...

#50 #50 montesquieurespawn dijo: #44 @kratos18 Segundo punto: Aunque no todas las víctimas fuesen mártires de la democracia (discutible, porque creo que hasta las involuntarias lo son) no quiere decir que el colectivo no merezca ese respeto, porque a esos mártires se les falta al respeto con este tipo de comparaciones. Así que de falacia de generalización nada, porque

a) Para mí sí son mártires los "daños colaterales" de cualquier persecución política y
b) Aún si admitiera que tienes razón al decir que no todos son mártires, utilizar un colectivo en el que muchos -la mayoría, incluso según tu definición- sí lo son para provocar un mero impacto argumental sigue siendo indigno, ya que se insulta la dignidad de esa mayoría.
@montesquieurespawn Una cosa es decir que merecen un respeto. Otra, decir que si salgo a la calle y me explota una bomba yo tenga que ser un mártir. De hecho me parecería un insulto o una burla ser considerado un mártir de la democracia por haber salido a comprar el pan en un mal momento. Y por supuesto es ningunear a los políticos y guardias civiles que sí murieron por querer defender la democracia al rebajarlos a este nivel.

1
#54 por kratos18
18 ago 2015, 18:20

#50 #50 montesquieurespawn dijo: #44 @kratos18 Segundo punto: Aunque no todas las víctimas fuesen mártires de la democracia (discutible, porque creo que hasta las involuntarias lo son) no quiere decir que el colectivo no merezca ese respeto, porque a esos mártires se les falta al respeto con este tipo de comparaciones. Así que de falacia de generalización nada, porque

a) Para mí sí son mártires los "daños colaterales" de cualquier persecución política y
b) Aún si admitiera que tienes razón al decir que no todos son mártires, utilizar un colectivo en el que muchos -la mayoría, incluso según tu definición- sí lo son para provocar un mero impacto argumental sigue siendo indigno, ya que se insulta la dignidad de esa mayoría.
@montesquieurespawn Y sigo pensando que es un honor ser mencionado para desarmar un error argumentativo o para manifestar que algo es falso. Siempre es un honor servir para esclarecer la verdad, pero esa es sólo mi opinión.

No veo ni que se les diga que no merecen un respeto, ni que se les insulte, ni que se diga que no fueron un drama social, ni que se defienda a los agresores, ni que se diga nada por el estilo. Sólo se recuerda que fueron un drama social con independencia de la cantidad de víctimas, lo cual es cierto.

#112 por kratos18
19 ago 2015, 12:22

#109 #109 montesquieurespawn dijo: #108 @kratos18 Vinculante =/= directamente aplicable y vinculante =/= equivalente a los Derechos Fundamentales. Entiendo que debatir contra hombres de paja es muy fácil, pero espero algo más de altura dialéctica cuando intercambio opiniones. De todos modos, te felicito por tu habilidad a la hora de centrarte en un detalle insignificante que nada tiene que ver con el argumento principal: NO hay en la España actual ley alguna comparable al Holocausto, así que el comentario de ese otro usuario no tenía nada que ver. @montesquieurespawn Supongo que te acabo de perder todo el respeto que creía que te merecías.
Así que el hecho de que sin quebrantar nuestra legalidad se pueda llegar a una norma nazi no hace que pueda ser legal. Ojo, después de que hayas tenido que matizar esa legalidad como una solidificación de nuestra actual Constitución para poder equiparar "legalidad" a "justicia". Tema que sigue siendo muy discutible.
Tanto nivel que había alcanzado este debate y acabas rebajándote a la mayor bajeza dialéctica para justificar lo que no tiene ni pies ni cabeza.

1
#113 por kratos18
19 ago 2015, 12:25

#111 #111 montesquieurespawn dijo: #108 @kratos18 No tengo que retractarme de nada, porque el que ha hecho un "non sequitur" como una catedral eres tú. Te he dicho que una interpretación sistemática del art. 10 CE sería una buena base (añadiendo que NO ERA LA ÚNICA, cosa que te saltaste interesadamente y que se refería a los Derechos Fundamentales, obviamente) y de ahí, tergiversando mis palabras, extrajiste que para mí DDHH y DDFF son lo mismo. Otra falacia para la colección, ¿no? ¿Tienes el logro ya?@montesquieurespawn Y ahora te basan en el engaño directo para fabricar una falacia. Tú decías que eso de una norma nazi no podía pasar por los Derechos Humanos y el art. 10.2 CE. Lo cual es una falsedad como una catedral. Haya o no más normativa al respecto, invocar la Carta de DDHH de la ONU es una absoluta falta de rigor y una mención inútil porque no tiene nada que ver.
Que haya más normativa al respecto no quita que la Carta de DDHH de la ONU y el art. 10.2 CE no son una barrera al respecto. PUNTO.

1
#101 por kratos18
18 ago 2015, 22:27

#100 #100 montesquieurespawn dijo: #99 @kratos18 Deja de darle vueltas a lo de la Carta, ya te he dicho que lo de "proceso legal" tenía en cuenta sólo la legalidad española vigente, por lo que compararlo con Hitler está fuera de lugar, al margen de la aplicabilidad de la Carta y la política-ficción. No hay nada en nuestro ordenamiento comparable con las atrocidades de la Alemania nazi.

El principio dispositivo se aplica a toda pretensión y a toda prueba (salvo algunas excepciones que no vienen al caso). Si a ti te arrastran a un juicio y no interpones una excepción a la que tienes derecho, ésta no se va a comprobar de oficio en virtud del principio dispositivo. Es un ámbito de aplicación mucho más amplio de lo que crees, no se agota con la mera decisión de comparecer o no.
@montesquieurespawn Por el amor de Dios, ¿si no existieran los Derechos Humanos, cambiaría algo lo que se pudiera legislar? No. ¿Si quitamos los Derechos fundamentales pero dejamos los Derechos Humanos cambia algo? Sí.
Tío, yo no sé dónde has estudiado Derecho, pero te juro que si yo fuera tu profesor y me pones que los Derechos Humanos son vinculantes, aparte de que te pongo un 0 me doy de cabezazos contra la pared.
http://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/831275.pdf
Te dejo un artículo jurídico al respecto.

2
#102 por kratos18
18 ago 2015, 22:29

#100 #100 montesquieurespawn dijo: #99 @kratos18 Deja de darle vueltas a lo de la Carta, ya te he dicho que lo de "proceso legal" tenía en cuenta sólo la legalidad española vigente, por lo que compararlo con Hitler está fuera de lugar, al margen de la aplicabilidad de la Carta y la política-ficción. No hay nada en nuestro ordenamiento comparable con las atrocidades de la Alemania nazi.

El principio dispositivo se aplica a toda pretensión y a toda prueba (salvo algunas excepciones que no vienen al caso). Si a ti te arrastran a un juicio y no interpones una excepción a la que tienes derecho, ésta no se va a comprobar de oficio en virtud del principio dispositivo. Es un ámbito de aplicación mucho más amplio de lo que crees, no se agota con la mera decisión de comparecer o no.
@montesquieurespawn El principio dispositivo se manifiesta en el inicio del proceso a instancia de parte, lo que no es lógico es que si no se defiende la contraparte (que puede no hacerlo por falta de tiempo o notificación defectuosa) no haya juicio.
Y lo que estás pidiendo es que sea el demandado el que se vea obligado a iniciar un proceso para que no le caigan consecuencias desfavorables.

Un placer discutir, pero creo que ya hemos agotado toda posible discusión.

1
#114 por montesquieurespawn
19 ago 2015, 12:26

#112 #112 kratos18 dijo: #109 @montesquieurespawn Supongo que te acabo de perder todo el respeto que creía que te merecías.
Así que el hecho de que sin quebrantar nuestra legalidad se pueda llegar a una norma nazi no hace que pueda ser legal. Ojo, después de que hayas tenido que matizar esa legalidad como una solidificación de nuestra actual Constitución para poder equiparar "legalidad" a "justicia". Tema que sigue siendo muy discutible.
Tanto nivel que había alcanzado este debate y acabas rebajándote a la mayor bajeza dialéctica para justificar lo que no tiene ni pies ni cabeza.
@kratos18 ¿Cuál es mi bajeza dialéctica? ¿Demostrar que has desviado el tema de la conversación para no reconocer que mi afirmación de "no hay nada legal en España que sea tan horrible como para compararlo con Hitler" es totalmente cierta? ¿Afirmar que esa escapatoria es muy ruin, porque no sólo huiste del tema principal sino que tuviste que retorcer mis palabras, omitiendo parte de ellas, para intentar dejarme mal y no reconocer que la comparación con Hitler no venía a cuento?

2
#115 por montesquieurespawn
19 ago 2015, 12:29

#113 #113 kratos18 dijo: #111 @montesquieurespawn Y ahora te basan en el engaño directo para fabricar una falacia. Tú decías que eso de una norma nazi no podía pasar por los Derechos Humanos y el art. 10.2 CE. Lo cual es una falsedad como una catedral. Haya o no más normativa al respecto, invocar la Carta de DDHH de la ONU es una absoluta falta de rigor y una mención inútil porque no tiene nada que ver.
Que haya más normativa al respecto no quita que la Carta de DDHH de la ONU y el art. 10.2 CE no son una barrera al respecto. PUNTO.
@kratos18 Dije que EN PARTE POR ELLOS, a través de la interpretación sistemática, y EN PARTE POR LOS DDFF. Está bien claro en los mensajes anteriores, no le des más vueltas. Si crees que el argumento sistemático no tiene sentido, pues bien por ti, pero no intentes desacreditarme por ello porque con la ley en la mano es perfectamente válido. Es algo secundario, pero es una barrera jurídica más. En Derecho vale todo razonamiento, siempre que no contravenga expresamente un texto legal; no es una ciencia exacta. Por mucho que digas "PUNTO" al final de los mensajes no vas a tener más razón, ¿sabes?

1
#116 por kratos18
19 ago 2015, 12:31

#111 #111 montesquieurespawn dijo: #108 @kratos18 No tengo que retractarme de nada, porque el que ha hecho un "non sequitur" como una catedral eres tú. Te he dicho que una interpretación sistemática del art. 10 CE sería una buena base (añadiendo que NO ERA LA ÚNICA, cosa que te saltaste interesadamente y que se refería a los Derechos Fundamentales, obviamente) y de ahí, tergiversando mis palabras, extrajiste que para mí DDHH y DDFF son lo mismo. Otra falacia para la colección, ¿no? ¿Tienes el logro ya?@montesquieurespawn Dado que los Derechos fundamentales son una barrera (superable dentro de la legalidad, por cierto) para la creación de normativa nazi, tu equiparación de la Carta de DDHH a la barrera que forman los Derechos fundamentales ya es una forma de equipararlos al insinuar que tienen la misma fuerza normativa en España. Y no veo dónde esta el "non sequtur". Dado que tenemos dos argumentaciones paralelas.
A. Derechos fundamentales son vinculantes / DDHH no lo son
B. Impiden hacer normativa nazi / Obligan a interpretar la normativa acorde a estos Derechos.
Conclusión: No habrá normativa nazi / Esta se interpretará intentando dañar lo mínimo estos Derechos.

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!