[ ASÍ VA ESPAÑA ] Este es Javier Nart (Ciudadanos) hablando de niños subnormales y esterilizar mujeres para evitarlos
Nuevo post
00:00
o

41 Comentarios

destacado
#5 por santaclaustico
11 dic 2017, 22:04

Aprendamos a hablar con eufemismos:
Gente con discapacidad mental => diversidad funcional.
Gente con subnormalidad => Javier Nart.

#4 por paganoebrio
11 dic 2017, 22:03

Soy yo o estamos cada vez mas cerca de "un mundo feliz"? Entre relativismo moral, hedonismo y neoliberalismo, solo que sin la parte donde follan.

1
#6 por pepeloveyourlegs
11 dic 2017, 22:11

¿donde está nuestro usuario naranjito?

#1 por jiosenpai
11 dic 2017, 22:02

Cortate tu los cojones y deja de dar por culo al resto...

#2 por alejandromp7
11 dic 2017, 22:03

Hoy en subnormales por España, este señor. Denle un fuerte aplauso (en la cara a ser posible)

#12 por nemeton
11 dic 2017, 22:30

#7 #7 hayekrules dijo: En esta página se suele ser muy crítico con lo políticamente correcto, etc. pero aquí bien que dáis caña eh.
Hace 40 años, cuando los que le criticáis no erais ni espermatozoides este hombre ya era corresponsal de guerra y había combatido el franquismo en España. Entonces se llamaba subnormales a las personas con discapacidad y entiendo que no se muerda la lengua porque venga un Nacho Escolar de la vida a decirle que no puede hablar así porque queda feo y hay que llamarles especiales o vete a saber el eufemismo que está de moda. Y yo le aplaudo por ello.
Y evidetmente si tu tienes una enfermedad genética grave, hay que ser desalmado para tener un hijo. Será que no hay adopcion y métodos alternativos.
@hayekrules "Y evidetmente si tu tienes una enfermedad genética grave, hay que ser desalmado para tener un hijo"

Abrimos esa puerta y luego se lo aplicamos a los pobres, a los que la sociedad considere "no aceptables", etc. No en vano Rajoy predicaba lo de "los hijos de buena estirpe"... habiendo eso, con reproducir unos cuantos pobres bajo control para que limpien las letrinas os queda un paraíso de puta madre a los neoliberales.

2
#9 por tradico
11 dic 2017, 22:26

#7 #7 hayekrules dijo: En esta página se suele ser muy crítico con lo políticamente correcto, etc. pero aquí bien que dáis caña eh.
Hace 40 años, cuando los que le criticáis no erais ni espermatozoides este hombre ya era corresponsal de guerra y había combatido el franquismo en España. Entonces se llamaba subnormales a las personas con discapacidad y entiendo que no se muerda la lengua porque venga un Nacho Escolar de la vida a decirle que no puede hablar así porque queda feo y hay que llamarles especiales o vete a saber el eufemismo que está de moda. Y yo le aplaudo por ello.
Y evidetmente si tu tienes una enfermedad genética grave, hay que ser desalmado para tener un hijo. Será que no hay adopcion y métodos alternativos.
@hayekrules Y lo de "esterilizar mujeres" me lo callo porque me jode el argumento a favor del señor, no?

2
#11 por doowap
11 dic 2017, 22:30

es que "subnormal" se utilizaba antes para hablar de discapacitados y no era despectivo.

1
#25 por nemeton
11 dic 2017, 23:34

#24 #24 abca98 dijo: #12 @nemeton Bueno, hablando de eso.... ¿qué sentido tiene poner a pobres a reproducirse solo para hacer trabajos básicos cuando esas mismas cosas las hará un robot supervisado por un humano? Quiero decir, con los avances que estamos teniendo en tecnología, cada vez hará falta menos gente para realizar actividades. ¿No habría que ir planeando políticas que supongan una paulatina reducción de la población?@abca98 Decía alguien que "no es que el mundo no pueda satisfacer las necesidades de todos, simplemente no puede satisfacer la avaricia de todos".

No sé hasta qué punto esto será así, pero considero inviable el modo de vida que llevamos. Es evidente que si queremos mantenerlo habrá que "cortar por lo sano". Eso sí, siempre pensamos en ello como "el sacrificio que tendrán que hacero otros".

1
#17 por jm3b
11 dic 2017, 22:57

Si buscáis noticias de hace 30 años, en la prensa se utilizaba la palabra "subnormal" sin ninguna carga negativa (se llegó a publicar un ejemplo en esta página), ha sido con la corrección política cuando se ha empezado a camuflar con otras cosas que significan lo mismo.
En cuanto a lo que dice Nart: tiene razón. Es una absoluta irresponsabilidad concebir un hijo que sabes que sufrirá en el mundo solo porque a ti te apetezca.

#24 por abca98
11 dic 2017, 23:18

#12 #12 nemeton dijo: #7 @hayekrules "Y evidetmente si tu tienes una enfermedad genética grave, hay que ser desalmado para tener un hijo"

Abrimos esa puerta y luego se lo aplicamos a los pobres, a los que la sociedad considere "no aceptables", etc. No en vano Rajoy predicaba lo de "los hijos de buena estirpe"... habiendo eso, con reproducir unos cuantos pobres bajo control para que limpien las letrinas os queda un paraíso de puta madre a los neoliberales.
@nemeton Bueno, hablando de eso.... ¿qué sentido tiene poner a pobres a reproducirse solo para hacer trabajos básicos cuando esas mismas cosas las hará un robot supervisado por un humano? Quiero decir, con los avances que estamos teniendo en tecnología, cada vez hará falta menos gente para realizar actividades. ¿No habría que ir planeando políticas que supongan una paulatina reducción de la población?

2
#21 por paganoebrio
11 dic 2017, 23:04

Por cierto, subnormal no tiene nada de malo eufemistas de los cojones, discapacitado o disminuido psiquico seran insultos en el futuro y lo sabeis, que me alegro que se aumento el abanico de insultos del castellano oye, pero esto es una gilipollez
#16 #16 supertio dijo: #4 @paganoebrio se está avanzando a pasos gigantes en lo último
@supertio es solo una ilusion, parece que todo el mundo *******, pero por experiencias de amigos te digo yo que se ******* menos que hace 10 años pese a la mayor hipersexualizacion de la sociedad, o al menos *******n muy pocos mucho. Yo estoy casao ya asi que bueno xd.

1
#27 por abca98
11 dic 2017, 23:37

#25 #25 nemeton dijo: #24 @abca98 Decía alguien que "no es que el mundo no pueda satisfacer las necesidades de todos, simplemente no puede satisfacer la avaricia de todos".

No sé hasta qué punto esto será así, pero considero inviable el modo de vida que llevamos. Es evidente que si queremos mantenerlo habrá que "cortar por lo sano". Eso sí, siempre pensamos en ello como "el sacrificio que tendrán que hacero otros".
@nemeton En China ya tuvieron que meter la política del hijo único porque estaban llegando a niveles de sobrepoblación ridículos. Se nos llena la boca diciendo que eso está muy mal y no nos paramos a pensar en que dentro de unos años podríamos estar igual.

1
#28 por nemeton
11 dic 2017, 23:46

#27 #27 abca98 dijo: #25 @nemeton En China ya tuvieron que meter la política del hijo único porque estaban llegando a niveles de sobrepoblación ridículos. Se nos llena la boca diciendo que eso está muy mal y no nos paramos a pensar en que dentro de unos años podríamos estar igual.@abca98 ¿Y asumes que tú no tendrás hijos o los que quieras tener? Siempre asumimos que serán otros... y puestos a hacer la criba "mejor que lo hagan los pobres que no podrán mantenerlos"... que es como va a acabar esto.

1
#29 por hayekrules
11 dic 2017, 23:48

#23 #23 nemeton dijo: #19 @hayekrules Ya sé que exagero, pero con la intención de señalar que cuando dices "es moralmente reprochable" , para ti puede ser esto y para otros cualquier otra cosa.

En cualquier caso, conozco gente que ha tenido hijos en estas circunstancias, amigos que trabajan con ellos y para nada comparten tu opinión.
@nemeton Correcto para mi lo es, para Nart parece que también. Pero de ahí a querer prohibirlo a través del Estado hay un salto. De hecho, esa es precismente una lucha del liberalismo: Impedir que la moral de la mayoría se impoga sobre la de la minoría prohibiéndole hacer aquello que la sociedad considere. Igual que quiero legalizar las drogas pero estoy en contra de su consumo, no obligaría a los subnormales a esterilizarse pero estoy a favor de que lo hagan.
Sí, pero las opiniones y casos particulares carecen de valor... evidentemente los padres de una criatura es muy difícil que hablen mal de ella o se arrepientan de tenerla pero si nos ponemos así, yo también te puedo decir que conozco un caso cercano donde un niño con discapacidad ha destruido una familia.

#32 por yonkou97
12 dic 2017, 00:06

#19 #19 hayekrules dijo: #12 @nemeton Das un salto de gigante y creo que lo sabes.

Primero porque parece que no puedes cotnradecir el hecho de que es moralmente reprochable reproducirte si sabes que tu hijo sufrirá por tener una efermedad. Por otra parte porque malinterpretas que el que yo o Nart digamos que eso es censurable significa que lo queramos prohibir. Fíjate que Nart usa el el verbo esterilizarSE a uno mismo, como decisión. Y si propone prohibirlo, me opongo. Pero no se entiende eso de este estracto.
Luego la mítica relación de "neoliberales" con ricos. ¿Quién crees que vive mejor, Pablo Iglesias o yo? Es un plantemiento tan simplista y primario que da hasta pereza rebatirlo.
bueno. Supongamos que algún antepasado tuyo ha padecido de cáncer o cualquier enfermedad con posiblidad hereditaria. ¿Eres un irresponsable por querer tener un hijo?

Alguién con discapacidad no tiene porqué ser infeliz. Eso si, un entorno libre de despojos humanos favorece mucho a ser feliz, seas discapacitado o no.

#33 por birxov
12 dic 2017, 01:52

¿¿ Os acordáis del vídeo de los Simpsons de "ESE DULCE CU" ??

Porque esta bazofia de vídeo no es más que eso, pura manipulación y os explico los dos motivos brevemente.

1 Esto tiene más años que la Tana como podéis ver (mirad quién es el presentador de las mañanas de Cuatro)

2 Si viérais este video al completo comprobaríais como nada tiene que ver con lo que se muestra aquí "editado". Este hombre si algo tiene es precisamente conciencia y sentido sobre este tema, y si dice subnormal es porque previamente él siempre aclara que técnicamente es la palabra más neutra y menos despectiva aunque socialmente se haya degenerado su connotación. El tema "tara" está descontextualizado pues trata sobre supuestos del debate de la mesa.

1
#37 por torera99
12 dic 2017, 11:14

Estoy a favor de la esterilización Siempre y cuando sea para mejorar y evitar traer al mundo malestar y problemas, lo digo como mujer, no me veo pariendo a un hijo con graves problemas o a una niña diacapacitada que ya va a tener problemas o
De por sí para desenvolverse en el mundo por el hecho de ser mujer y ser más débil que un hombre.

#38 por the_troll_hacker
12 dic 2017, 17:20

#21 #21 paganoebrio dijo: Por cierto, subnormal no tiene nada de malo eufemistas de los cojones, discapacitado o disminuido psiquico seran insultos en el futuro y lo sabeis, que me alegro que se aumento el abanico de insultos del castellano oye, pero esto es una gilipollez
#16 @supertio es solo una ilusion, parece que todo el mundo *******, pero por experiencias de amigos te digo yo que se ******* menos que hace 10 años pese a la mayor hipersexualizacion de la sociedad, o al menos *******n muy pocos mucho. Yo estoy casao ya asi que bueno xd.
@paganoebrio Es como el folleteo es como la riqueza, hay más, pero es para el 1%

#42 por hayekrules
14 dic 2017, 00:02

#40 #40 tradico dijo: #13 @hayekrules Dejame extrapolartelo con otro ejemplo a ver si entiendes porque una cosa no quita la otra:

-En fin, que los negros... No no, no es racismo, es que en mis tiempos se decia asi, en fin, a lo que iba, que los negros no deberian poder votar como los blancos...

Ves, con un ejemplo algo mas exagerado, porque "su forma de decirlo no pretende ser discriminatoria" en realidad si lo es al complementarlo con el resto de su argumentario?
@tradico 1. Tu comparación sólo se parece en que el término negro es absolutamente neutro y es un error cargarle connotaciones negativas al igual que subnormal.

2. Decir que los negros por serlo se les debe prohibir votar es horrible. Decir que una persona que va a dar en herencia una enfermedad debería castrarse y que él lo haría es perfectamente respetable. Porque lo segundo no habla en ningún caso de obligar a nadie a nada a parte de ser una conclusión perfectamente lógica. Así que no es comparable. Aquí se le quiere malinterpretar.

Me remito a #33 #33 birxov dijo: ¿¿ Os acordáis del vídeo de los Simpsons de "ESE DULCE CU" ??

Porque esta bazofia de vídeo no es más que eso, pura manipulación y os explico los dos motivos brevemente.

1 Esto tiene más años que la Tana como podéis ver (mirad quién es el presentador de las mañanas de Cuatro)

2 Si viérais este video al completo comprobaríais como nada tiene que ver con lo que se muestra aquí "editado". Este hombre si algo tiene es precisamente conciencia y sentido sobre este tema, y si dice subnormal es porque previamente él siempre aclara que técnicamente es la palabra más neutra y menos despectiva aunque socialmente se haya degenerado su connotación. El tema "tara" está descontextualizado pues trata sobre supuestos del debate de la mesa.
y aprovecho para decirte que si sacas una tarde para ver entrevistas suyas y razonamientos de más de 10 seg aprenderás mucho.

#8 por jesucristo33
11 dic 2017, 22:17

Oh, no!! Ha dicho una palabra prohibida!!! Policía!!!! Policíiiiiiiiaaaa

#39 por masticator
12 dic 2017, 19:25

#11 #11 doowap dijo: es que "subnormal" se utilizaba antes para hablar de discapacitados y no era despectivo.

[youtube]fQbLNm2_z6g[/youtube]
@doowap En realidad el tema de los eufemismos va de hace no demasiado en ciencia, y tiene un problema, que cuando se normalizan la gente intolerante/desconsiderada los usa de forma despectiva y los tienen que volver a cambiar. De subnormales se pasó a decir discapacitados mentales, pero como discapacitados ya se normalizó y se empezó a usar de forma despectiva, pues se cambió a personas con diversidad funcional, y cuando este último se vuelva a normalizar pues tendrán que volver a cambiarlo. No se dan cuenta de que el problema es la gente y las ideas y no las palabras en sí las que son ofensivas.

#14 por abca98
11 dic 2017, 22:33

Igual soy yo el tonto, pero creo que debería existir la posibilidad de hacerse un "examen de genes" para así detectar qué posibilidades hay de que los descendientes acaben enfermos de determinadas anomalías genéticas, y a partir de ahí realizar una selección de embriones y quedarse con aquellos que no presenten la anomalía. Decid lo que queráis de que es jugar a ser Dios y tal, pero si así libras a una persona de sufrir enfermedades creo que compensa.

#16 por supertio
11 dic 2017, 22:45

#4 #4 paganoebrio dijo: Soy yo o estamos cada vez mas cerca de "un mundo feliz"? Entre relativismo moral, hedonismo y neoliberalismo, solo que sin la parte donde follan.@paganoebrio se está avanzando a pasos gigantes en lo último

1
#40 por tradico
13 dic 2017, 03:55

#13 #13 hayekrules dijo: #9 @tradico No, hago referencia en la última frase. @hayekrules Dejame extrapolartelo con otro ejemplo a ver si entiendes porque una cosa no quita la otra:

-En fin, que los negros... No no, no es racismo, es que en mis tiempos se decia asi, en fin, a lo que iba, que los negros no deberian poder votar como los blancos...

Ves, con un ejemplo algo mas exagerado, porque "su forma de decirlo no pretende ser discriminatoria" en realidad si lo es al complementarlo con el resto de su argumentario?

1
#41 por tradico
13 dic 2017, 03:57

#18 #18 jm3b dijo: #9 @tradico No habla de esterilizar mujeres tal y como aparece en el titular. Dice que evitar tener hijos es esterilizarse (una ligadura de trompas o una vasectomía, por ejemplo, lo son)@jm3b No, dice que hay que evitar tener hijos asi, y para evitarlo que deben esterilizarse, lo dice bien claramente

#18 por jm3b
11 dic 2017, 22:59

#9 #9 tradico dijo: #7 @hayekrules Y lo de "esterilizar mujeres" me lo callo porque me jode el argumento a favor del señor, no?@tradico No habla de esterilizar mujeres tal y como aparece en el titular. Dice que evitar tener hijos es esterilizarse (una ligadura de trompas o una vasectomía, por ejemplo, lo son)

1
#22 por aperezl
11 dic 2017, 23:09

A esta gente, que los llamen fascistas no cambian lo que son. Así que yo los llamo como me de la gana.

#23 por nemeton
11 dic 2017, 23:15

#19 #19 hayekrules dijo: #12 @nemeton Das un salto de gigante y creo que lo sabes.

Primero porque parece que no puedes cotnradecir el hecho de que es moralmente reprochable reproducirte si sabes que tu hijo sufrirá por tener una efermedad. Por otra parte porque malinterpretas que el que yo o Nart digamos que eso es censurable significa que lo queramos prohibir. Fíjate que Nart usa el el verbo esterilizarSE a uno mismo, como decisión. Y si propone prohibirlo, me opongo. Pero no se entiende eso de este estracto.
Luego la mítica relación de "neoliberales" con ricos. ¿Quién crees que vive mejor, Pablo Iglesias o yo? Es un plantemiento tan simplista y primario que da hasta pereza rebatirlo.
@hayekrules Ya sé que exagero, pero con la intención de señalar que cuando dices "es moralmente reprochable" , para ti puede ser esto y para otros cualquier otra cosa.

En cualquier caso, conozco gente que ha tenido hijos en estas circunstancias, amigos que trabajan con ellos y para nada comparten tu opinión.

1
#26 por maconin
11 dic 2017, 23:37

quizás tu padre se tuvo que esterilizar

#30 por ricartristan
11 dic 2017, 23:50

El que tiene dinero en Suiza...pero era porque lo amenazó ETA...la disculpa más tonta de todos los tiempos

#35 por abca98
12 dic 2017, 09:24

#28 #28 nemeton dijo: #27 @abca98 ¿Y asumes que tú no tendrás hijos o los que quieras tener? Siempre asumimos que serán otros... y puestos a hacer la criba "mejor que lo hagan los pobres que no podrán mantenerlos"... que es como va a acabar esto.@nemeton Yo voy a morir solo, así que no seré parte del problema de la sobrepoblación.


#31 #31 kitty_follen dijo: #24 @abca98
¿qué sentido tendría una sociedad con un menor numero de ciudadanos, pero que estos vivieran en una abundancia absoluta?, ¿qué futuro esperarías de una sociedad así?, el progreso de la humanidad va ligado al progreso científico y cultural, a más personas formadas más probabilidad de dichos avances, siempre claro que puedan ser formadas y cubiertas sus necesidades básicas("básicas" no es pan y agua mínimos para sobrevivir), la paja esta bien, pero ¿luego qué?, vivir por vivir sin anhelar algo más...¿para qué?, ¿para ser un simple animal?,
¿soportarías la emisión en bucle de walker:ranger de texas por siempre?.
@kitty_follen Pues ya que tienes un número reducido de personas, vas a poder darles una educación mucho mejor y completa que si tienes que distribuir los mismo recursos pero para 10 veces más personas.

#36 por kirckpikard
12 dic 2017, 09:51

Tema de la esterilización a parte; los psicólogos "inventaron" la expresion Diversidad funcional por algo y es tan sencillo que esa expresión no excluye a nadie. Hay un reportaje por internet sobre como llevamos años diciendole a las personas con diversidad funcional que se adapten a la sociedad, pero nosotros cono sociedad ¿nos adaptamos a ellos?

#7 por hayekrules
11 dic 2017, 22:11

En esta página se suele ser muy crítico con lo políticamente correcto, etc. pero aquí bien que dáis caña eh.
Hace 40 años, cuando los que le criticáis no erais ni espermatozoides este hombre ya era corresponsal de guerra y había combatido el franquismo en España. Entonces se llamaba subnormales a las personas con discapacidad y entiendo que no se muerda la lengua porque venga un Nacho Escolar de la vida a decirle que no puede hablar así porque queda feo y hay que llamarles especiales o vete a saber el eufemismo que está de moda. Y yo le aplaudo por ello.
Y evidetmente si tu tienes una enfermedad genética grave, hay que ser desalmado para tener un hijo. Será que no hay adopcion y métodos alternativos.

2
#19 por hayekrules
11 dic 2017, 23:00

#12 #12 nemeton dijo: #7 @hayekrules "Y evidetmente si tu tienes una enfermedad genética grave, hay que ser desalmado para tener un hijo"

Abrimos esa puerta y luego se lo aplicamos a los pobres, a los que la sociedad considere "no aceptables", etc. No en vano Rajoy predicaba lo de "los hijos de buena estirpe"... habiendo eso, con reproducir unos cuantos pobres bajo control para que limpien las letrinas os queda un paraíso de puta madre a los neoliberales.
@nemeton Das un salto de gigante y creo que lo sabes.

Primero porque parece que no puedes cotnradecir el hecho de que es moralmente reprochable reproducirte si sabes que tu hijo sufrirá por tener una efermedad. Por otra parte porque malinterpretas que el que yo o Nart digamos que eso es censurable significa que lo queramos prohibir. Fíjate que Nart usa el el verbo esterilizarSE a uno mismo, como decisión. Y si propone prohibirlo, me opongo. Pero no se entiende eso de este estracto.
Luego la mítica relación de "neoliberales" con ricos. ¿Quién crees que vive mejor, Pablo Iglesias o yo? Es un plantemiento tan simplista y primario que da hasta pereza rebatirlo.

2
#20 por twoinarow
11 dic 2017, 23:01

#10 #10 mikkel40 dijo: Llamad a la policia del pensamiento , este hombre merece un escarmiento . Niii nooo niii noo@mikkel40 Mira, están hablando de ti y de lo que debería haber hecho tu madre. xD

#31 por kitty_follen
12 dic 2017, 00:03

#24 #24 abca98 dijo: #12 @nemeton Bueno, hablando de eso.... ¿qué sentido tiene poner a pobres a reproducirse solo para hacer trabajos básicos cuando esas mismas cosas las hará un robot supervisado por un humano? Quiero decir, con los avances que estamos teniendo en tecnología, cada vez hará falta menos gente para realizar actividades. ¿No habría que ir planeando políticas que supongan una paulatina reducción de la población?@abca98
¿qué sentido tendría una sociedad con un menor numero de ciudadanos, pero que estos vivieran en una abundancia absoluta?, ¿qué futuro esperarías de una sociedad así?, el progreso de la humanidad va ligado al progreso científico y cultural, a más personas formadas más probabilidad de dichos avances, siempre claro que puedan ser formadas y cubiertas sus necesidades básicas("básicas" no es pan y agua mínimos para sobrevivir), la paja esta bien, pero ¿luego qué?, vivir por vivir sin anhelar algo más...¿para qué?, ¿para ser un simple animal?,
¿soportarías la emisión en bucle de walker:ranger de texas por siempre?.

1
#34 por vdebirras
12 dic 2017, 03:30

Mas de una vez e pensado lo mismo, para traer a la vida a muertos en vida, mejor ahorrarselos,

#13 por hayekrules
11 dic 2017, 22:31

#9 #9 tradico dijo: #7 @hayekrules Y lo de "esterilizar mujeres" me lo callo porque me jode el argumento a favor del señor, no?@tradico No, hago referencia en la última frase.

1
#15 por creepyphobia
11 dic 2017, 22:45

subnormal
adjetivo/nombre común
[persona] Que tiene un desarrollo mental inferior al que se considera normal.
Que la sociedad haya convertido esa palabra en un insulto no es su culpa.
Además, podrían poner el debate completo, y no cortar frases para hacer la "mala publicidad" de ciudadanos.
Pero bueno, que se puede esperar de una página propotemos.

#10 por mikkel40
11 dic 2017, 22:28

Llamad a la policia del pensamiento , este hombre merece un escarmiento . Niii nooo niii noo

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!