[ ASÍ VA ESPAÑA ] Gerard Piqué reclamando más tiempo para los presos políticos en las televisiones y no para el VAR

Gerard Piqué reclamando más tiempo para los presos políticos en las televisiones y no para el VAR

Por Anónimo, 28 feb 2019, 09:08

50 Comentarios

destacado
#2 por songox
28 feb 2019, 10:18

#1 #1 pbl608 dijo: ¿Qué presos políticos?Pues mira, en Madrid están procesando a 4 de 5 políticos que votaron el 1-O en Catalunya. Dicen que se les acusa por votar, cuando Nuet, el quinto político y el único no procesado era del PSC y había votado en contra.
A parte, tienes a dos presidentes de asociaciones sociales que nada tienen que ver con ostentar un cargo pero aún así acusados de ser responsables de... Agitar? Convocar? El tema de los coches?
Y la acusación popular es un partido político que ha reiterado que si toca poder, prohíbe a los partidos independentistas.

1
#4 por nauz15
28 feb 2019, 10:30

#3 #3 feldes dijo: Qué aburrido! Desobedecen al TC, desobedecen la Constitución, lo hacen públicamente y se jactan de ello, luego la justicia cae sobre ellos y tenemos que escuchar sus chorradas TODOS LOS DÍAS, Qué se vayan al pairo! Ellos y los bots que les compran las tonterías.Exacto. Desobediencia civil. Ellos cometieron claramente el delito de desobediencia civil. El único de los delitos que se les acusa en el juicio que NO tiene pena de prisión. Por lo tanto, más razón para que ellos no merezcan prisión.

PD: También cometieron prevaricación administrativa, pero no se les acusa de ello y tampoco conlleva prisión.

2
#28 por nauz15
28 feb 2019, 11:18

#8 #8 pareidolia2 dijo: #2 @songox ¿Te refieres a los que declararon la independencia de CAT de forma unilateral en contra de la voluntad del pueblo soberano expresada en la constitución? Nooo... esos son unos criminales encausados por la justicia, nada de presos políticos.La DUI nunca se registró en el Boletín Oficial de la Generalitat, por lo que "si un acto no está registrado en ningún Boletín Oficial, ese acto se deja sin efectos" (esta última frase parafraseada de Soraya Sáenz de S. ayer mismo en el juicio).

Nunca hubo DUI, o no al menos con efectos.

1
#13 por expreshidente
28 feb 2019, 10:54

#10 #10 pareidolia2 dijo: #4 @nauz15 De desobediencia nada. Declarar la independencia de CAT es Sedición. Léete el Código Penal.@pareidolia2 Artículo 544 "Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales." It's un poco difficult todo esto. ¿Puedes explicarme como impidieron Jordi Sánchez y Jordi Cuixart la aplicación de leyes? Gracias de antebraso. MR

1
#17 por expreshidente
28 feb 2019, 11:02

Sin contar que el juicio está siendo una vergüenza tanto por parte de la fiscal como por parte del abogado de Vox. Si cuando declaré incluso parecía el listo de la sala. MR

#20 por yonkou97
28 feb 2019, 11:05

#8 #8 pareidolia2 dijo: #2 @songox ¿Te refieres a los que declararon la independencia de CAT de forma unilateral en contra de la voluntad del pueblo soberano expresada en la constitución? Nooo... esos son unos criminales encausados por la justicia, nada de presos políticos.ese argumento deja de tener sentido con Jordi Sàncjez y Jordi Cuixart. Ni a Forcadell.

A otro perro con ese hueso.

1
#34 por nauz15
28 feb 2019, 11:50

#31 #31 pareidolia2 dijo: #28 @nauz15 Eso sí es un argumento jurídico. No sé, quizá se salven por ahí. Ahora bien, teniendo en cuenta lo extraordinariamnte público y notorio del hecho, y las terribles consecuencias sociales (y económicas) que ha supuesto, lo dudo hondonadas.

Me temo que el quebranto para el estado y la paz social claman por un castigo. Aunque, como he dicho mil veces, eso no lo decido yo, sino el juez.
Ojo, que no porque todo lo que hayan hecho haya sido público no van a tener menos o más peso penal. Lo de sedición es para "los que se alcen pública y tumultuariamente", pero lo de 'tumultuariamente' no ha sido en ningún momento. Piensa que todo tiene que ser pública Y tumultuariamente (con mucho énfasis en 'y'), ya que, si uno de los dos factores de la condición no se realiza, no se puede hablar de sedición. Eso que es lo que los muchos catedráticos en derecho penal afirman para justificar que nunca hubo sedición (entre ellos el propio jurista que incluyó la pena de sedición en el CP en 1995):

https://www.peticion.es/la_banalizacion_de_los_delitos_de_rebelion_y_sedicion

#36 por nauz15
28 feb 2019, 12:00

#33 #33 feldes dijo: #4 @nauz15

Que yo sepa están acusados por: desobediencia, prevaricación, sedición, rebelión. Esos seguro y como no me he leído todas las demandas de todas las acusaciones, no sé si de alguna cosa más.

Y esas son acusaciones, luego ya veremos si son declarados no culpables por la totalidad, culpables por la totalidad, o de algunos.

Pero desde luego existen motivos para que estén siendo procesados y uno debe hacerse cargo que si es valiente para anunciar que le da igual la legalidad española, tiene que ser también valiente para aceptar las posibles consecuencias, ya se verán cuales son. En este sentido me cae mejor Junqueras y cualquiera de los que están en el banquillo, que Puigdemont, yo creo que se equivocan, pero son coherentes.
Eso no es del todo correcto. Si bien es cierto que el de prevaricación se asumía. En noviembre del 2018 (si no recuerdo mal) se publicaron las acusaciones oficiales en el Tribunal Supremo por parte de cada uno de los órganos acusatorios, y finalmente el delito de prevaricación fue descartado para todos los querellados. Y el de desobediencia sí que aparecía, pero solo para unos pocos (solo Carles Mundó y Meritxell Borràs), así como no todos están acusados de rebelión o sedición, etc.

Otras acusaciones son la de malversación de fondos públicos (creo que todos están acusado de ello salvo los dos Jordis), y pertenencia en organización criminal (este delito únicamente acusado por Vox).

Y sí, esta gente ha cometido delitos, y deben pagar por ello, pero no con prisión. Pues los únicos delitos demostrables que han cometido no tienen pena de prisión. Y como se requiere de pruebas mínimas de delitos con penas de prisión para poder estar en prisión provisional, ergo, son presos políticos.

#25 por expreshidente
28 feb 2019, 11:13

#22 #22 pareidolia2 dijo: #15 @expreshidente Ooooh, noooo, ¿lo ha dicho a regañadientes? Oooh, vaya, entonces retiramos todas las acusaciones y nos declaramos todos fascistas. Nos habéis pillado, aix... este Montoro, tenía que tirar de la manta.

Aaaay... en fin. Las acusaciones sobre Malversación (que, EVIDENTEMENTE no dependen de lo que diga Montoro, sino de las pruebas) las valorará el juez. Son, de todo el proceso, las más oscuras porque las pruebas serán documentación que la mayoría de la gente no hemos visto. Respecto a la Sedición, todos hemos visto a Puigdemont, secundado por sus consejeros, declarar unilateralmente la independencia, sólo unos días antes de huir para no enfrentarse a las consecuencias de sus actos, que conocía perfectamente.
@pareidolia2 Si hubieras almenos abierto, ya no te digo leído el artículo quizás, solo quizás, entenderías a lo que me refiero. Se puede no ser indepe y estar en contra de como se está haciendo este juicio, si es que parece que si no crees que esta gente son la fusión de Bin Laden con De Juana Chaos eres mucho separatista. MR

1
#35 por feldes
28 feb 2019, 11:53

#5 #5 alserg dijo: #3 Por muchas veces que se repita y se diga, votar en una democracia no deberia ser NUNCA delito. Ni tampoco hablar en un parlamento. Ni tampoco convocar manifestaciones pacificas.

Lo que si deberia ser delito es mandar a miles de matones a apalear a gente pacifica que no hace daño a nadie. Debería (y de hecho es en teoria) ser delito, boicotear unas elecciones democraticas.
Debería ser delito vetar la elección del presidente electo de una comunidad autonoma cuando ese ha ganado las elecciones a pesar de todo el juego sucio en su contra.

Y cualquiera que diga que ama a españa, DEBERÍA querer vivir en un país libre y democratico. Porque la verdad es que lo que ahora estan haciendo contra los catalanes, en unos años puede pasar contra cualquier otra parte.
@alserg

Siempre escucho lo mismo y siempre tengo que contestar lo mismo ---> En España tenemos una Democracia, con su Constitución y sus Leyes, unas Leyes y una Constitución reformables, pero de obligatorio cumplimiento ¡por soberanía ciudadana! porque los Gobiernos que elaboran esas Leyes no aparecen de la nada, y ni usted, ni yo, ni nadie se puede saltar las Leyes o la Constitución.

Si usted se las salta como mínimo será juzgado, ya veremos con qué resultado.

Y un Referéndum de independencia es ¡completamente anticonstitucional! y no solo porque lo diga yo, es que así lo ha dicho el TC, la propia CE empieza hablando de la indivisibilidad del Estado y la soberanía ¡que recae sobre el total de la ciudadanía!

Y el TC ha sido muy claro: Un Referendum de Independencia solo es posible previa reforma de la CE ¡y ojo! porque al tratarse de artículos del Título Preliminar es necesaria MAYORÍA CUALIFICADA ¡no absoluta! y luego un Referendum a todo el Estado, para votar la reforma de la CE -- Si ambas se consiguen aplicar la reforma a la CE y luego elaborar una Ley con las condiciones para ese tipo de referéndum.

Y todo lo demás no se puede y es delito.

El independentismo catalán no ha presentado propuesta de reforma constitucional, porque no se ven capaces, porque es muy difícil, pero la Democracia es seguir los pasos legales, no saltárselos porque no nos vienen bien ¡eso es tiranía!

#42 por birxov
28 feb 2019, 14:36

MAS TONTO Y NO NACE

1 Con esto lo único que hace es tapar la victoria de su equipo y que no se hable de ella y del mérito que pudieran tener.

2 Se queja de que los aficionados le critiquen porque mezcle asuntos políticos e ideológicos con el deporte pero no hace más que alimentar sus argumentos.

3 SOLO tendría que poner la tele para ver qué de lo único que hablan todas las cadenas es precisamente de esto y si no solo quieres ver comentarios, resúmenes y explicaciones de este juicio también puedes verlo entero en alguna que otra cadena o por internet en múltiples canales así que encima miente porque de lo del VAR sólo habla la gente del fútbol y un día o dos tras un partido conflictivo pero de lo otro es una constante no algo puntual.


*** Se ha tirado piedras a su propio tejado para encima decir algo que ni siquiera es cierto.

#15 por expreshidente
28 feb 2019, 11:00

#11 #11 pareidolia2 dijo: #5 @alserg Por muchas veces que se diga, no están encausados por votar. Por eso no hay dos millones y medio de encausados. Se les juzga por los delitos de Sedición, Rebelión y Malversación. Demagogo.@pareidolia2 Oye, pues mi amigo Montoro dijo: "Yo no sé con qué dinero se pagaron esas urnas de los chinos del 1 de octubre, ni la manutención de Puigdemont. Pero sé que no con dinero público". Ahora con el juicio ha afirmado a regañadientes que quizás hub malversación pero "En un intento de blindar su gestión como ministro de Hacienda, Montoro dejó frases que valen tanto para hablar de malversación como para descartarla. A lo largo de más de una hora de declaración, el político esquivó las preguntas más comprometidas con afirmaciones grandilocuentes, lo que en ningún caso será suficiente para que las acusaciones demuestren el uso de fondos públicos en el 1-O"
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-27/juicio-proces-montoro-malversacion-supremo_1852470/

1
#16 por expreshidente
28 feb 2019, 11:00

#11 #11 pareidolia2 dijo: #5 @alserg Por muchas veces que se diga, no están encausados por votar. Por eso no hay dos millones y medio de encausados. Se les juzga por los delitos de Sedición, Rebelión y Malversación. Demagogo.@pareidolia2 Oye, pues mi amigo Montoro dijo: "Yo no sé con qué dinero se pagaron esas urnas de los chinos del 1 de octubre, ni la manutención de Puigdemont. Pero sé que no con dinero público". Ahora con el juicio ha afirmado a regañadientes que quizás hub malversación pero "En un intento de blindar su gestión como ministro de Hacienda, Montoro dejó frases que valen tanto para hablar de malversación como para descartarla. A lo largo de más de una hora de declaración, el político esquivó las preguntas más comprometidas con afirmaciones grandilocuentes, lo que en ningún caso será suficiente para que las acusaciones demuestren el uso de fondos públicos en el 1-O"
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-27/juicio-proces-montoro-malversacion-supremo_1852470/
MR

#23 por expreshidente
28 feb 2019, 11:09

#19 #19 pareidolia2 dijo: #13 @expreshidente Cuando congregaron a una multitud para impedir la acción de la GC en el registro a un edificio de la Generalitat. Cuando organizaron al pueblo para que acometiese en favor de la independencia. Cuando reunieron a las multitudes para la comisión de un referéndum de independencia en contra del art. 2 de la constitución. Cuando contribuyeron económicamente a los planes del 1-O con fondos y organización, cuando suscribieron y apoyaron de nuevo económicamente las estructuras provisionales creadas por la Generalitat para "preparar" la república, como la elaboración de nuevos documentos de identidad o de una nueva constitución.
¿It's un poco complicado todo eso? Sólo es complicado si únicamente ves un canal de televisión, escuchas una única radio y lees un único periódico. Malas noticias, nene. Te han lavado el cerebro y te han mentido.
@pareidolia2 https://www.youtube.com/watch?v=23XrRpfMaw8
No impedían que entraran o salieran, estaban protestando por el registro. ¿"Acometiese"? Juraría que esa palabra tiene connotaciones militares, que yo sepa lo más parecido a una milicia catalana son los castellets.
Tiene gracia que digas lo de "EL" medio de comunicación cuando te he puesto información que no es de TV3, ni siquiera de medios indepes. ¿Y la europea? MR

1
#44 por birxov
28 feb 2019, 18:12

#43 #43 nauz15 dijo: #41 Fácil.

Se debería votar por absolutamente cualquier cosa que no vaya en contra de los Derechos Humanos. Por ejemplo, no se debe votar en cuestión de la muerte de alguien por el Derecho a la Vida, pero sí por la independencia de un territorio por el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos.


Eso es una democracia avanzada.
nauz15 ¿Usted no aprende verdad?

Bien, votaremos entonces sobre el uso común de la vivienda, puesto que usted tiene dos viviendas y yo ninguna votemos todos para que usted pierda su vivienda y me la dé gratuitamente a mí.

No tiene que ver con los derechos humanos, ni con las casas, tiene que ver con las reglas de juego y los sujetos partícipes y si lo primero no se respeta ni lo segundo implica a toda las partes afectadas nada puede ser justo por mucha votación que haya.

#30 por expreshidente
28 feb 2019, 11:21

#27 #27 pareidolia2 dijo: #23 @expreshidente A mí sí me parece que impedían que salieran. Mmmm, estamos en desacuerdo, ¿qué tal si lo decide el juez? Sí, creo que será lo mejor. En cuanto a la palabra empleada, las palabras tienen varias acepciones, ¿quieres entenderla con sus connotaciones militares? Tú mismo.
La palabra que seguro que está mal es castellets, por cierto, pues se dice castell, en plural castells. Colega, estabas muy bien haciendo tu parodia de M. Rajoy de tanto en cuanto y diciendo chorradas sin meterte en jarana, ¿de verdad quieres hacer esto? Porque yo encantada, pero me temo que vas a salir escaldado como sigas por ahí. Yo de ti volvía a mis zapatos, aunque este es un país libre...
@pareidolia2 Pues tienes razón. ¡Viva el vino! MR

#32 por thefaker13
28 feb 2019, 11:27

#18 #18 jimboc dijo: #14 me descojonoyo de tu puta arrogancia, me vas a venir tu a decir que los que votarón la constitución no sabían lo que votaba y que eran pobres engañados pero de que vas, engañado estaras tu que te sueltan unos cuentos y unas milongas de presos políticos y te lo crees *******. Matadme a negativos empiezo a pensar que cuantos más tienes en esta pagina mas coherente es lo que estas diciendo.@jimboc decojonate de mi lo que quieras, pero si, la gente que votó en aquel tiempo fue "democracia" o "dictadura" y luego se ha visto perfectamente que de democracia tenemos poco. Engañado puede que estés tu pensando que bien lo hizo el rey y alfonso suarez con tejero, ese no se comió mucha carcel pero ostia, si que hizo un golpe de estado de verdad, como otro anterior que se llamaba Paquito Franco, o esos no cuentan como golpes de estado? Claro ya lo entiendo, los golpes de estado solo se dan cuando se pide votar a la gente... La coherencia en esta pagina pierde mucho por gente como tu!

#45 por alejman2009
28 feb 2019, 21:32

Luego se preguntan porque me da tanto asco este personaje.
Entré otras cosas visquen els granotets.

#46 por pareidolia2
1 mar 2019, 11:27

#40 #40 mrrudolph93 dijo: #19 @pareidolia2 Pero la GC hizo los registros, hacer un referéndum no es ilegal, y la declaración de independencia solo fue de palabrilla, no se publicó en ningun boletín oficial, así que jurídicamente nadie ha declarado la independencia. No creo que ni siquiera un juez pueda afirmar lo que tu has dicho sin como minimo tener dudas. Aunque todos sabemos que la sentencia ya estaba escrita antes del 1 de octubre de 2018.

@mrrudolph93 Si partes de que la sentencia ya está escrita, niegas todo argumento en tu contra. "Yo tengo razón pero como el mundo es como yo lo defino, da igual que tenga razón, no se puede probar que tengo razón, y por tanto no se me puede derrotar en este debate".

No. La sentencia no está escrita de antemano, digas tú lo que digas. Y el juez decidirá, digas tú lo que digas. Podemos estar en desacuerdo y podemos tener razón o estar equivocados, pero la sentencia del juez es lo que nos sacará de dudas, no lo que confirmará que tienes razón. Tu intento de sembrar la sospecha sobre la sentencia no ha dado resultado. La sentencia es la que aclarará la cuestión. Y si no te la crees... pues tú mismo.

2
#41 por birxov
28 feb 2019, 14:14

#5 #5 alserg dijo: #3 Por muchas veces que se repita y se diga, votar en una democracia no deberia ser NUNCA delito. Ni tampoco hablar en un parlamento. Ni tampoco convocar manifestaciones pacificas.

Lo que si deberia ser delito es mandar a miles de matones a apalear a gente pacifica que no hace daño a nadie. Debería (y de hecho es en teoria) ser delito, boicotear unas elecciones democraticas.
Debería ser delito vetar la elección del presidente electo de una comunidad autonoma cuando ese ha ganado las elecciones a pesar de todo el juego sucio en su contra.

Y cualquiera que diga que ama a españa, DEBERÍA querer vivir en un país libre y democratico. Porque la verdad es que lo que ahora estan haciendo contra los catalanes, en unos años puede pasar contra cualquier otra parte.
@alserg bien, siguiendo tu argumento votemos todos los ciudadanos para matarte a ti. ¿Sería democrático no? Siempre que nos caiga mal alguien votar para matarle o lo que sea.

PUES NO, POR SUERTE NO porque por democracia se votó que las condenas no se eligen por votación sino por sentencias de jueces en juicios justos con cargas probatorias y una defensa que de representación a la parte acusada. Es más eso concretamente tampoco podríamos votarlo aún cambiando nuestro sistema porque Europa nos lo prohíbe.

Hay cosas que no se pueden votar y para que se pudieran votar habría que votar un cambio de sistema y que ese sistema permita esas votaciones y aún así ese cambio ni siquiera a veces podría darse o tendría una validez injusta como matar a una persona solo porque lo quiera alguien y no por motivos de peso. Menos aún si las votaciones solo las hacen las partes interesadas por ejemplo gente que te envidia por tener más dinero y así si ganan quizás se puedan quedar con tus bienes. Las leyes o se cumplen todas o el sistema no vale nada y la excusa de votar los que quieran y para lo que quieran hace que el sistema no tenga ningún sentido ni validez.

1
#11 por pareidolia2
28 feb 2019, 10:49

#5 #5 alserg dijo: #3 Por muchas veces que se repita y se diga, votar en una democracia no deberia ser NUNCA delito. Ni tampoco hablar en un parlamento. Ni tampoco convocar manifestaciones pacificas.

Lo que si deberia ser delito es mandar a miles de matones a apalear a gente pacifica que no hace daño a nadie. Debería (y de hecho es en teoria) ser delito, boicotear unas elecciones democraticas.
Debería ser delito vetar la elección del presidente electo de una comunidad autonoma cuando ese ha ganado las elecciones a pesar de todo el juego sucio en su contra.

Y cualquiera que diga que ama a españa, DEBERÍA querer vivir en un país libre y democratico. Porque la verdad es que lo que ahora estan haciendo contra los catalanes, en unos años puede pasar contra cualquier otra parte.
@alserg Por muchas veces que se diga, no están encausados por votar. Por eso no hay dos millones y medio de encausados. Se les juzga por los delitos de Sedición, Rebelión y Malversación. Demagogo.

1
#12 por incistatus
28 feb 2019, 10:51

Es que este no se entera de que NO son presos politicos,son golpistas en toda regla,y deben ser juzgados vomo tal,ademas,rajados,solo el gordo con sindrome de down se a quedado para comerse el marron...

#14 por thefaker13
28 feb 2019, 10:56

#8 #8 pareidolia2 dijo: #2 @songox ¿Te refieres a los que declararon la independencia de CAT de forma unilateral en contra de la voluntad del pueblo soberano expresada en la constitución? Nooo... esos son unos criminales encausados por la justicia, nada de presos políticos.@pareidolia2 "contra la voluntad del pueblo expresada en la constitución" espera que me descojono muy fuerte... madre mia como va el pais, si es normal que vayamos tan mal! esa voluntad de la que hablas es la voluntad de las personas mayores a 60 años, y engañados ya que venian de una dictadura los cuales organizaron la transición a su antojo... a mi nadie me ha preguntado si me parece bien la constitución actual y cuando les ha interesado cambiarla lo han hecho a golpe de decreto... informate un poco anda!

2
#49 por pareidolia2
2 mar 2019, 13:06

#47 #47 mrrudolph93 dijo: #46 @pareidolia2 Lo que yo diga importa un pimiento, lo que importa es lo que piense la gente, y como los que estamos convencidos de que el juez no tomará su decisión objetivamente y basándose en los hechos, tu crees que este juez pese a haber sido nombrado por el PP, tomará su decisión objetivamente, aunque la acusación sea la fiscalia nombrada también por el PP.

Pues es una opinión que puedo "respetar" pero no compartir. Y eres un necio si no "respetas" cuanto menos la opinión de que cabe la posibilidad de que se deje influenciar por sus ideas políticas, o incluso que haya estado en contacto con exmiembros del gobierno sobre por donde tiene que ir la sentencia.

De hecho, con todo el revuelo que ha habido, yo he visto gran parte del juicio en directo. No hay absolutamente ninguna prueba de nada contra los acusados, ni siquiera ningun gasto destinado al referéndum, y mucho menos de violencia ni nada parecido. De hecho, parece que estan más cerca de demostrar que hubo brutalidad policial de que hubo rebelión, porque la policia según parece incumplió varios puntos de los autos que les dieron los jueces al cargar contra la gente.

Con todo esto, como justificará haberlos tenido 1 año y medio en prisión? Aunque no haya pruebas, si al menos los condena por algo "pequeño" puede justificar la prisión preventiva, pero tienen el problema de que no hay ni una prueba de nada, si los condena le será difícil explicar porque, y si no los condena les será difícil explicar la prisión preventiva. Salga lo que salga, esta sentencia será una mierda judicial de tamaño histórico.
@mrrudolph93 1) A los jueces no los puso ahí el PP, los puso principalmente el Congreso, entre otras fuerzas, que durante la época en la que pusieron a la mayoría de ellos habría requerido de la aprobación tanto del PP como del PSOE, como mínimo. Nunca el PP a solas. Eso no es una opinión, son hechos contrastados. Busca el proceso para elegir a los jueces del TC en la constitución.
2) Todo juez, independientemente de quien le nombre, puede tomar decisiones subjetivas. El pueblo entendió esto cuando votó la constitución que planteaba un TC contra cuyas decisiones no cupiera recurso, y aun así votaron que OK. Es la voluntad del pueblo soberano que sea así. De nuevo tratas de hacer recaer las sospechas sobre el TC. No compro. Tu intento de debilitar el estado de derecho simplemente porque crees que vas a perder un juicio no es lo más democrático del mundo. Confía en la justicia más.
3) El jucio no ha hecho más que empezar. De hecho, ni siquiera se ha llegado a la fase de pruebas, están todavía con los testimonios. Ya verás pruebas cuando toque, paciencia.
4) Si les han tenido en prisión siendo inocentes, se les indemnizará como a todo hijo de vecino. Si Puigdemont no hubiera huido como una rata, no estarían en prisión. Pero claro, culpar al líder, eso no... ¿verdad?
5) Que tú creas que la sentencia será una mierda no lo hace cierto. No lo será, y en verdad no hay más que discutir sobre eso.

#50 por pareidolia2
2 mar 2019, 13:10

#48 #48 mrrudolph93 dijo: #46 @pareidolia2 Y lo de la policia te lo explico. Resulta que en el auto ponía explícitament, que se priorizara la seguridad de la gente por encima de la efectividad.

Eso significa, que alguien, en la cadena de mando, se pasó ese trozo por el forro y ordenó cargar contra la gente. MR dijo que no sabia nada, Soraya pasó la pelota a Zoido, y Zoido dijo que Perez de los Cobos era el coordinador entre policia, mossos y GC.

Perez de los Cobos o bien tendrá que admitir que el lo ordenó, o pasará la pelota a las cabezas de la nacional y la guardia civil. La cuestión es que alguien dio esa orden, y el que fuera, tendrá que explicar como interpretó eso, o porque lo ignoró, causando mas de 1000 heridos en Cataluña.

También se ha demostrado que los mossos cumplieron, porque no la única orden que recibieron del gobierno, requeria de unos 98.000 mossos, y solo hay 18.000, así que la rechazaron, y no tuvieron más ordenes directas concretas. Les dijeron básicamente "haced lo que podais", así que no incumplieron nada.

Todo un chiste malo.
@mrrudolph93 En primer lugar, lo de los mil heridos no te lo crees ni tú. Ni harto de vino. En segundo lugar, ni yo ni tú sabemos cómo fue lo de las órdenes de la policía, ni lo sabremos hasta que se despejen esas incógnitas en el juicio, así que hablar de ello ahora es para nada. Y en tercer lugar, puede que a ti te interese la parte en que la policía emplea la fuerza para evitar que se cometa un delito y para cumplir con una orden del constitucional, pero a mí lo que me interesa es la parte en que Puigdemont sale al balcón y declara unilateralmente la independencia, que de eso no hablas, y pasó, y es ua Sedición del tamaño de los huevos del caballo de Espartero. Sí, hubo cargas policiales, y sí, el gobierno la ha cagado a más no poder, pero ese es VUESTRO relato. El NUESTRO es que os meásteis en la constitución y en la voluntad del pueblo soberano, y ahora toca pagar.

#33 por feldes
28 feb 2019, 11:44

#4 #4 nauz15 dijo: #3 Exacto. Desobediencia civil. Ellos cometieron claramente el delito de desobediencia civil. El único de los delitos que se les acusa en el juicio que NO tiene pena de prisión. Por lo tanto, más razón para que ellos no merezcan prisión.

PD: También cometieron prevaricación administrativa, pero no se les acusa de ello y tampoco conlleva prisión.
@nauz15

Que yo sepa están acusados por: desobediencia, prevaricación, sedición, rebelión. Esos seguro y como no me he leído todas las demandas de todas las acusaciones, no sé si de alguna cosa más.

Y esas son acusaciones, luego ya veremos si son declarados no culpables por la totalidad, culpables por la totalidad, o de algunos.

Pero desde luego existen motivos para que estén siendo procesados y uno debe hacerse cargo que si es valiente para anunciar que le da igual la legalidad española, tiene que ser también valiente para aceptar las posibles consecuencias, ya se verán cuales son. En este sentido me cae mejor Junqueras y cualquiera de los que están en el banquillo, que Puigdemont, yo creo que se equivocan, pero son coherentes.

1
#37 por yonkou97
28 feb 2019, 12:15

#19 #19 pareidolia2 dijo: #13 @expreshidente Cuando congregaron a una multitud para impedir la acción de la GC en el registro a un edificio de la Generalitat. Cuando organizaron al pueblo para que acometiese en favor de la independencia. Cuando reunieron a las multitudes para la comisión de un referéndum de independencia en contra del art. 2 de la constitución. Cuando contribuyeron económicamente a los planes del 1-O con fondos y organización, cuando suscribieron y apoyaron de nuevo económicamente las estructuras provisionales creadas por la Generalitat para "preparar" la república, como la elaboración de nuevos documentos de identidad o de una nueva constitución.
¿It's un poco complicado todo eso? Sólo es complicado si únicamente ves un canal de televisión, escuchas una única radio y lees un único periódico. Malas noticias, nene. Te han lavado el cerebro y te han mentido.
casi todo lo que defines es libertad de manifestación y libertad de opinión. Ni una prueba he visto de la financiación del 1-O que es lo único punible que veo de todo eso.

#24 #24 pareidolia2 dijo: #20 @yonkou97 Eso no lo decides tú, lo decide el juez. Me importa una mierda que te convenza o no.no, un juez no decide si una persona es un preso político o no, pues para que una persona sea preso, debe ser por una condena de un juez. Según tu argumento, no pueden existir los presos políticos.

#38 por yonkou97
28 feb 2019, 12:23

#18 #18 jimboc dijo: #14 me descojonoyo de tu puta arrogancia, me vas a venir tu a decir que los que votarón la constitución no sabían lo que votaba y que eran pobres engañados pero de que vas, engañado estaras tu que te sueltan unos cuentos y unas milongas de presos políticos y te lo crees *******. Matadme a negativos empiezo a pensar que cuantos más tienes en esta pagina mas coherente es lo que estas diciendo."me descojonoyo de tu puta arrogancia, me vas a venir tu a decir que los que votarón la constitución no sabían lo que votaba y que eran pobres engañados pero de que vas"

Para luego decir:

"Matadme a negativos empiezo a pensar que cuantos más tienes en esta pagina mas coherente es lo que estas diciendo."

Como tengo serias dudas de que lo vayas a entender sin que lo explique, le critícas por arrogante por decir que otros están equivocados y luego tu dices que otros están equivocados por votarte negativo.

#47 por mrrudolph93
2 mar 2019, 02:29

#46 #46 pareidolia2 dijo: #40 @mrrudolph93 Si partes de que la sentencia ya está escrita, niegas todo argumento en tu contra. "Yo tengo razón pero como el mundo es como yo lo defino, da igual que tenga razón, no se puede probar que tengo razón, y por tanto no se me puede derrotar en este debate".

No. La sentencia no está escrita de antemano, digas tú lo que digas. Y el juez decidirá, digas tú lo que digas. Podemos estar en desacuerdo y podemos tener razón o estar equivocados, pero la sentencia del juez es lo que nos sacará de dudas, no lo que confirmará que tienes razón. Tu intento de sembrar la sospecha sobre la sentencia no ha dado resultado. La sentencia es la que aclarará la cuestión. Y si no te la crees... pues tú mismo.
@pareidolia2 Lo que yo diga importa un pimiento, lo que importa es lo que piense la gente, y como los que estamos convencidos de que el juez no tomará su decisión objetivamente y basándose en los hechos, tu crees que este juez pese a haber sido nombrado por el PP, tomará su decisión objetivamente, aunque la acusación sea la fiscalia nombrada también por el PP.

Pues es una opinión que puedo "respetar" pero no compartir. Y eres un necio si no "respetas" cuanto menos la opinión de que cabe la posibilidad de que se deje influenciar por sus ideas políticas, o incluso que haya estado en contacto con exmiembros del gobierno sobre por donde tiene que ir la sentencia.

De hecho, con todo el revuelo que ha habido, yo he visto gran parte del juicio en directo. No hay absolutamente ninguna prueba de nada contra los acusados, ni siquiera ningun gasto destinado al referéndum, y mucho menos de violencia ni nada parecido. De hecho, parece que estan más cerca de demostrar que hubo brutalidad policial de que hubo rebelión, porque la policia según parece incumplió varios puntos de los autos que les dieron los jueces al cargar contra la gente.

Con todo esto, como justificará haberlos tenido 1 año y medio en prisión? Aunque no haya pruebas, si al menos los condena por algo "pequeño" puede justificar la prisión preventiva, pero tienen el problema de que no hay ni una prueba de nada, si los condena le será difícil explicar porque, y si no los condena les será difícil explicar la prisión preventiva. Salga lo que salga, esta sentencia será una mierda judicial de tamaño histórico.

1
#40 por mrrudolph93
28 feb 2019, 13:26

#19 #19 pareidolia2 dijo: #13 @expreshidente Cuando congregaron a una multitud para impedir la acción de la GC en el registro a un edificio de la Generalitat. Cuando organizaron al pueblo para que acometiese en favor de la independencia. Cuando reunieron a las multitudes para la comisión de un referéndum de independencia en contra del art. 2 de la constitución. Cuando contribuyeron económicamente a los planes del 1-O con fondos y organización, cuando suscribieron y apoyaron de nuevo económicamente las estructuras provisionales creadas por la Generalitat para "preparar" la república, como la elaboración de nuevos documentos de identidad o de una nueva constitución.
¿It's un poco complicado todo eso? Sólo es complicado si únicamente ves un canal de televisión, escuchas una única radio y lees un único periódico. Malas noticias, nene. Te han lavado el cerebro y te han mentido.
@pareidolia2 Pero la GC hizo los registros, hacer un referéndum no es ilegal, y la declaración de independencia solo fue de palabrilla, no se publicó en ningun boletín oficial, así que jurídicamente nadie ha declarado la independencia. No creo que ni siquiera un juez pueda afirmar lo que tu has dicho sin como minimo tener dudas. Aunque todos sabemos que la sentencia ya estaba escrita antes del 1 de octubre de 2018.

1
#48 por mrrudolph93
2 mar 2019, 02:40

#46 #46 pareidolia2 dijo: #40 @mrrudolph93 Si partes de que la sentencia ya está escrita, niegas todo argumento en tu contra. "Yo tengo razón pero como el mundo es como yo lo defino, da igual que tenga razón, no se puede probar que tengo razón, y por tanto no se me puede derrotar en este debate".

No. La sentencia no está escrita de antemano, digas tú lo que digas. Y el juez decidirá, digas tú lo que digas. Podemos estar en desacuerdo y podemos tener razón o estar equivocados, pero la sentencia del juez es lo que nos sacará de dudas, no lo que confirmará que tienes razón. Tu intento de sembrar la sospecha sobre la sentencia no ha dado resultado. La sentencia es la que aclarará la cuestión. Y si no te la crees... pues tú mismo.
@pareidolia2 Y lo de la policia te lo explico. Resulta que en el auto ponía explícitament, que se priorizara la seguridad de la gente por encima de la efectividad.

Eso significa, que alguien, en la cadena de mando, se pasó ese trozo por el forro y ordenó cargar contra la gente. MR dijo que no sabia nada, Soraya pasó la pelota a Zoido, y Zoido dijo que Perez de los Cobos era el coordinador entre policia, mossos y GC.

Perez de los Cobos o bien tendrá que admitir que el lo ordenó, o pasará la pelota a las cabezas de la nacional y la guardia civil. La cuestión es que alguien dio esa orden, y el que fuera, tendrá que explicar como interpretó eso, o porque lo ignoró, causando mas de 1000 heridos en Cataluña.

También se ha demostrado que los mossos cumplieron, porque no la única orden que recibieron del gobierno, requeria de unos 98.000 mossos, y solo hay 18.000, así que la rechazaron, y no tuvieron más ordenes directas concretas. Les dijeron básicamente "haced lo que podais", así que no incumplieron nada.

Todo un chiste malo.

1
#1 por pbl608
28 feb 2019, 10:06

¿Qué presos políticos?

3
#43 por nauz15
28 feb 2019, 15:00

#41 #41 birxov dijo: #5 @alserg bien, siguiendo tu argumento votemos todos los ciudadanos para matarte a ti. ¿Sería democrático no? Siempre que nos caiga mal alguien votar para matarle o lo que sea.

PUES NO, POR SUERTE NO porque por democracia se votó que las condenas no se eligen por votación sino por sentencias de jueces en juicios justos con cargas probatorias y una defensa que de representación a la parte acusada. Es más eso concretamente tampoco podríamos votarlo aún cambiando nuestro sistema porque Europa nos lo prohíbe.

Hay cosas que no se pueden votar y para que se pudieran votar habría que votar un cambio de sistema y que ese sistema permita esas votaciones y aún así ese cambio ni siquiera a veces podría darse o tendría una validez injusta como matar a una persona solo porque lo quiera alguien y no por motivos de peso. Menos aún si las votaciones solo las hacen las partes interesadas por ejemplo gente que te envidia por tener más dinero y así si ganan quizás se puedan quedar con tus bienes. Las leyes o se cumplen todas o el sistema no vale nada y la excusa de votar los que quieran y para lo que quieran hace que el sistema no tenga ningún sentido ni validez.
Fácil.

Se debería votar por absolutamente cualquier cosa que no vaya en contra de los Derechos Humanos. Por ejemplo, no se debe votar en cuestión de la muerte de alguien por el Derecho a la Vida, pero sí por la independencia de un territorio por el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos.


Eso es una democracia avanzada.

1
#5 por alserg
28 feb 2019, 10:39

#3 #3 feldes dijo: Qué aburrido! Desobedecen al TC, desobedecen la Constitución, lo hacen públicamente y se jactan de ello, luego la justicia cae sobre ellos y tenemos que escuchar sus chorradas TODOS LOS DÍAS, Qué se vayan al pairo! Ellos y los bots que les compran las tonterías.Por muchas veces que se repita y se diga, votar en una democracia no deberia ser NUNCA delito. Ni tampoco hablar en un parlamento. Ni tampoco convocar manifestaciones pacificas.

Lo que si deberia ser delito es mandar a miles de matones a apalear a gente pacifica que no hace daño a nadie. Debería (y de hecho es en teoria) ser delito, boicotear unas elecciones democraticas.
Debería ser delito vetar la elección del presidente electo de una comunidad autonoma cuando ese ha ganado las elecciones a pesar de todo el juego sucio en su contra.

Y cualquiera que diga que ama a españa, DEBERÍA querer vivir en un país libre y democratico. Porque la verdad es que lo que ahora estan haciendo contra los catalanes, en unos años puede pasar contra cualquier otra parte.

3
#21 por pareidolia2
28 feb 2019, 11:06

#14 #14 thefaker13 dijo: #8 @pareidolia2 "contra la voluntad del pueblo expresada en la constitución" espera que me descojono muy fuerte... madre mia como va el pais, si es normal que vayamos tan mal! esa voluntad de la que hablas es la voluntad de las personas mayores a 60 años, y engañados ya que venian de una dictadura los cuales organizaron la transición a su antojo... a mi nadie me ha preguntado si me parece bien la constitución actual y cuando les ha interesado cambiarla lo han hecho a golpe de decreto... informate un poco anda!@thefaker13 Es TU voluntad. Tú eliges la unidad de España cada día que no incoas un procedimiento de revisión constitucional para cambiar esos artículos que no te gustan. ¿No lo incoas? Estás de acuerdo implícitamente.

Las dos veces que se ha cambiado han sido procedimientos de reforma, no de revisión, y en ambos casos se ha hecho en el Congreso por las mayorías cualificadas que requiere la constitución para tal acto. Nunca lo ha hecho el gobierno, porque no podría. Nunca se ha hecho por decreto, porque algo así no valdría. Descojónate cuanto quieras, pero primero aprende Historia y aprende derecho.

#22 por pareidolia2
28 feb 2019, 11:09

#15 #15 expreshidente dijo: #11 @pareidolia2 Oye, pues mi amigo Montoro dijo: "Yo no sé con qué dinero se pagaron esas urnas de los chinos del 1 de octubre, ni la manutención de Puigdemont. Pero sé que no con dinero público". Ahora con el juicio ha afirmado a regañadientes que quizás hub malversación pero "En un intento de blindar su gestión como ministro de Hacienda, Montoro dejó frases que valen tanto para hablar de malversación como para descartarla. A lo largo de más de una hora de declaración, el político esquivó las preguntas más comprometidas con afirmaciones grandilocuentes, lo que en ningún caso será suficiente para que las acusaciones demuestren el uso de fondos públicos en el 1-O"
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-02-27/juicio-proces-montoro-malversacion-supremo_1852470/
@expreshidente Ooooh, noooo, ¿lo ha dicho a regañadientes? Oooh, vaya, entonces retiramos todas las acusaciones y nos declaramos todos fascistas. Nos habéis pillado, aix... este Montoro, tenía que tirar de la manta.

Aaaay... en fin. Las acusaciones sobre Malversación (que, EVIDENTEMENTE no dependen de lo que diga Montoro, sino de las pruebas) las valorará el juez. Son, de todo el proceso, las más oscuras porque las pruebas serán documentación que la mayoría de la gente no hemos visto. Respecto a la Sedición, todos hemos visto a Puigdemont, secundado por sus consejeros, declarar unilateralmente la independencia, sólo unos días antes de huir para no enfrentarse a las consecuencias de sus actos, que conocía perfectamente.

1
#27 por pareidolia2
28 feb 2019, 11:16

#23 #23 expreshidente dijo: #19 @pareidolia2 https://www.youtube.com/watch?v=23XrRpfMaw8
No impedían que entraran o salieran, estaban protestando por el registro. ¿"Acometiese"? Juraría que esa palabra tiene connotaciones militares, que yo sepa lo más parecido a una milicia catalana son los castellets.
Tiene gracia que digas lo de "EL" medio de comunicación cuando te he puesto información que no es de TV3, ni siquiera de medios indepes. ¿Y la europea? MR
@expreshidente A mí sí me parece que impedían que salieran. Mmmm, estamos en desacuerdo, ¿qué tal si lo decide el juez? Sí, creo que será lo mejor. En cuanto a la palabra empleada, las palabras tienen varias acepciones, ¿quieres entenderla con sus connotaciones militares? Tú mismo.
La palabra que seguro que está mal es castellets, por cierto, pues se dice castell, en plural castells. Colega, estabas muy bien haciendo tu parodia de M. Rajoy de tanto en cuanto y diciendo chorradas sin meterte en jarana, ¿de verdad quieres hacer esto? Porque yo encantada, pero me temo que vas a salir escaldado como sigas por ahí. Yo de ti volvía a mis zapatos, aunque este es un país libre...

1
#39 por vreyes
28 feb 2019, 13:20

Presos políticos, los cojones. Gerard Piqué algunas veces dice verdades como puños, pero aquí se ha resbalado de mala manera.

#26 por mikkel40
28 feb 2019, 11:14

Defendiendo lo indefendible , los indepes ya fueron avisados por el tribunal , ahora les juzgan , que sorpresa y que injusticia eh... El que avisa ...

#31 por pareidolia2
28 feb 2019, 11:22

#28 #28 nauz15 dijo: #8 La DUI nunca se registró en el Boletín Oficial de la Generalitat, por lo que "si un acto no está registrado en ningún Boletín Oficial, ese acto se deja sin efectos" (esta última frase parafraseada de Soraya Sáenz de S. ayer mismo en el juicio).

Nunca hubo DUI, o no al menos con efectos.
@nauz15 Eso sí es un argumento jurídico. No sé, quizá se salven por ahí. Ahora bien, teniendo en cuenta lo extraordinariamnte público y notorio del hecho, y las terribles consecuencias sociales (y económicas) que ha supuesto, lo dudo hondonadas.

Me temo que el quebranto para el estado y la paz social claman por un castigo. Aunque, como he dicho mil veces, eso no lo decido yo, sino el juez.

1
#3 por feldes
28 feb 2019, 10:22

Qué aburrido! Desobedecen al TC, desobedecen la Constitución, lo hacen públicamente y se jactan de ello, luego la justicia cae sobre ellos y tenemos que escuchar sus chorradas TODOS LOS DÍAS, Qué se vayan al pairo! Ellos y los bots que les compran las tonterías.

2
#7 por pareidolia2
28 feb 2019, 10:45

#1 #1 pbl608 dijo: ¿Qué presos políticos?@pbl608 Vete a saber, él dice que hay unos... ni idea de lo que habla.

#10 por pareidolia2
28 feb 2019, 10:48

#4 #4 nauz15 dijo: #3 Exacto. Desobediencia civil. Ellos cometieron claramente el delito de desobediencia civil. El único de los delitos que se les acusa en el juicio que NO tiene pena de prisión. Por lo tanto, más razón para que ellos no merezcan prisión.

PD: También cometieron prevaricación administrativa, pero no se les acusa de ello y tampoco conlleva prisión.
@nauz15 De desobediencia nada. Declarar la independencia de CAT es Sedición. Léete el Código Penal.

1
#19 por pareidolia2
28 feb 2019, 11:03

#13 #13 expreshidente dijo: #10 @pareidolia2 Artículo 544 "Son reos de sedición los que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales." It's un poco difficult todo esto. ¿Puedes explicarme como impidieron Jordi Sánchez y Jordi Cuixart la aplicación de leyes? Gracias de antebraso. MR@expreshidente Cuando congregaron a una multitud para impedir la acción de la GC en el registro a un edificio de la Generalitat. Cuando organizaron al pueblo para que acometiese en favor de la independencia. Cuando reunieron a las multitudes para la comisión de un referéndum de independencia en contra del art. 2 de la constitución. Cuando contribuyeron económicamente a los planes del 1-O con fondos y organización, cuando suscribieron y apoyaron de nuevo económicamente las estructuras provisionales creadas por la Generalitat para "preparar" la república, como la elaboración de nuevos documentos de identidad o de una nueva constitución.
¿It's un poco complicado todo eso? Sólo es complicado si únicamente ves un canal de televisión, escuchas una única radio y lees un único periódico. Malas noticias, nene. Te han lavado el cerebro y te han mentido.

3
#29 por pareidolia2
28 feb 2019, 11:19

#25 #25 expreshidente dijo: #22 @pareidolia2 Si hubieras almenos abierto, ya no te digo leído el artículo quizás, solo quizás, entenderías a lo que me refiero. Se puede no ser indepe y estar en contra de como se está haciendo este juicio, si es que parece que si no crees que esta gente son la fusión de Bin Laden con De Juana Chaos eres mucho separatista. MR@expreshidente La irresponsabilidad que demuestras defendiendo sus argumentos de caballo en contra de tu constitución y de tu país, quizá no haga de ti un indepe como ellos, deseando destruir España y por tanto siendo un enemigo abierto y declarado, pero desde luego hace de ti un inconsciente y un ignorante. Aprende derecho, y aprende a defender lo tuyo frente a tus enemigos sin merma de tu honra. No se te van a caer los anillos porque vayas contra ellos, en lugar de a su favor.

... "fusión de Bin Laden y De juana Chaos", valiente memo...

#9 por jimboc
28 feb 2019, 10:48

Mirad si os quereis creer la tontería de los presos políticos hacedlo, estoy cansado de explicarlo mil veces. Si vaís a comprar el argumento victimista de quienes en minoría han actuado con total desprecio a la ley y a la constitución adelante. Pero al resto no nos tomeís por ******* porque me estoy leyendo cada comentario justificandolo que esque me toman por subnormal si me pretenden colar eso.

#24 por pareidolia2
28 feb 2019, 11:10

#20 #20 yonkou97 dijo: #8 ese argumento deja de tener sentido con Jordi Sàncjez y Jordi Cuixart. Ni a Forcadell.

A otro perro con ese hueso.
@yonkou97 Eso no lo decides tú, lo decide el juez. Me importa una mierda que te convenza o no.

1
#18 por jimboc
28 feb 2019, 11:03

#14 #14 thefaker13 dijo: #8 @pareidolia2 "contra la voluntad del pueblo expresada en la constitución" espera que me descojono muy fuerte... madre mia como va el pais, si es normal que vayamos tan mal! esa voluntad de la que hablas es la voluntad de las personas mayores a 60 años, y engañados ya que venian de una dictadura los cuales organizaron la transición a su antojo... a mi nadie me ha preguntado si me parece bien la constitución actual y cuando les ha interesado cambiarla lo han hecho a golpe de decreto... informate un poco anda!me descojonoyo de tu puta arrogancia, me vas a venir tu a decir que los que votarón la constitución no sabían lo que votaba y que eran pobres engañados pero de que vas, engañado estaras tu que te sueltan unos cuentos y unas milongas de presos políticos y te lo crees *******. Matadme a negativos empiezo a pensar que cuantos más tienes en esta pagina mas coherente es lo que estas diciendo.

2
#8 por pareidolia2
28 feb 2019, 10:47

#2 #2 songox dijo: #1 Pues mira, en Madrid están procesando a 4 de 5 políticos que votaron el 1-O en Catalunya. Dicen que se les acusa por votar, cuando Nuet, el quinto político y el único no procesado era del PSC y había votado en contra.
A parte, tienes a dos presidentes de asociaciones sociales que nada tienen que ver con ostentar un cargo pero aún así acusados de ser responsables de... Agitar? Convocar? El tema de los coches?
Y la acusación popular es un partido político que ha reiterado que si toca poder, prohíbe a los partidos independentistas.
@songox ¿Te refieres a los que declararon la independencia de CAT de forma unilateral en contra de la voluntad del pueblo soberano expresada en la constitución? Nooo... esos son unos criminales encausados por la justicia, nada de presos políticos.

3
#6 por phantasma
28 feb 2019, 10:42

#1 #1 pbl608 dijo: ¿Qué presos políticos?@pbl608 Si hay que explicártelo mejor que no lo sepas puto retarded, ahora kill yourself.

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!