[ ASÍ VA ESPAÑA ] La Audiencia Nacional te lo afina

15 Comentarios

#1 por nemeton
9 nov 2018, 12:07

Tiene cojones que la AN que vio terrorismo en una pelea de bar, en un silbato y una careta de una CDR, en unas marionetas o en un caldo de lombarda y un tuit diciendo "Goku vive la lucha sigue" de unos anarquistas no vea terrorismo en un tipo amenazando al presidente con un arsenal en casa.

Y puede que no lo sea, porque es un pirao o cualquier otra cosa, pero si un tipo con ese armamento y amenazando de muerte no es terrorismo, no entiendo* como todo lo demás sí se lo pareció.



*Si lo entiendo, es una manera de expresarse XD. La única explicación que se me ocurre es que los motivos de acusar de terrorismo a los otros eran ideológicos, joder que al final todos han sido declarados por la misma AN como "no terroristas", pero el tiempo que pasaron en la cárcel y los medios y políticos de mierda señalándolos no se lo quita nadie.

2
#7 por nemeton
9 nov 2018, 13:12

#3 #3 erudite dijo: #1 @nemeton

[img]https://i.imgur.com/CO3mwNl.png[/img]

https://www.20minutos.es/noticia/3486800/0/fiscalia-audiencia-nacional-desconocia-francotirador/

https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20181109/audiencia-nacional-no-asumio-francotirador-pablo-iglesias/351716005_0.html

http://cadenaser.com/ser/2018/11/08/tribunales/1541714477_732323.html
@erudite Si es que me toca los cojones, el caso de Altsasu lo tenía que llevar el juzgado/audiencia de Navarra y le faltó tiempo a la AN para decir que era terrorismo y se los llevaron a Madrid, enardeciendo al nacionalcatetismo para acabar diciendo que no lo era.

Así que es competente para meterse en otros casos, pero no en este. Ya. 3/4 de lo mismo con los titiriteros, por un gilipollas al que le pareció que hacían apologia del terrorismo fueron a la cárcel vía AN. ¿No era más sensato entonces presentar una denuncia y valorar "las pruebas"? No me jodas hombre, a la puta cárcel por aquello.

"Pero no me han avisado y no me puedo meter", cuando otras veces les faltó tiempo para pasar por encima de otros tribunales "para dar un escarmiento"... porque no puede ser de otra manera cuando luego reconocen que no hubo terrorismo.

#10 por nemeton
9 nov 2018, 13:26

#8 #8 costo dijo: #1 @nemeton Hombre, es al mismo tiempo fácil y complicado de explicar. Todo está en el artículo 550 del Código Penal. Técnicamente no es delito de terrorismo en sí, sino conspiración del 553 porque sencillamente no llegó a cometer el acto, lo tenia preparado. Como vemos la normativa jurídica es muy completa y detallada, hay que analizar mucho las cosas y ver menos chorradas de Internet y los medios.

Cuando se pronuncie el Tribunal de forma oficial veremos, mientras tanto lo que hay por ahí son chorradas para causar polémicas, así de sencillo.
@costo Ya, por eso mismo unos anarquistas que tampoco habían cometido delito alguno (y que tampoco lo preparaban) fueron encarcelados, ennumerando entre las pruebas "un caldo de lombarda y el tuit de Goku y que pasaron año y medio en la cárcel hasta que salió el juicio.

O Tamara, la CDR detenida, llevada a Madrid y que tuvo que pasar un año sin salir de su ciudad de residencia, que no había cometido actos de terrorismo ni preparaba ninguno, porque "tenía una careta y un silbato". Amosnomejodas.

Si el criterio es el que dices, esta gente no debió ser acusada de terrorismo. Lo de los titiriteros ya no sucedería ni en el absurdo Mundodisco de Terry Pratchet.

1
#3 por erudite
9 nov 2018, 12:28

#1 #1 nemeton dijo: Tiene cojones que la AN que vio terrorismo en una pelea de bar, en un silbato y una careta de una CDR, en unas marionetas o en un caldo de lombarda y un tuit diciendo "Goku vive la lucha sigue" de unos anarquistas no vea terrorismo en un tipo amenazando al presidente con un arsenal en casa.

Y puede que no lo sea, porque es un pirao o cualquier otra cosa, pero si un tipo con ese armamento y amenazando de muerte no es terrorismo, no entiendo* como todo lo demás sí se lo pareció.



*Si lo entiendo, es una manera de expresarse XD. La única explicación que se me ocurre es que los motivos de acusar de terrorismo a los otros eran ideológicos, joder que al final todos han sido declarados por la misma AN como "no terroristas", pero el tiempo que pasaron en la cárcel y los medios y políticos de mierda señalándolos no se lo quita nadie.
@nemeton



https://www.20minutos.es/noticia/3486800/0/fiscalia-audiencia-nacional-desconocia-francotirador/

https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20181109/audiencia-nacional-no-asumio-francotirador-pablo-iglesias/351716005_0.html

http://cadenaser.com/ser/2018/11/08/tribunales/1541714477_732323.html

3
#6 por nemeton
9 nov 2018, 13:06

#3 #3 erudite dijo: #1 @nemeton

[img]https://i.imgur.com/CO3mwNl.png[/img]

https://www.20minutos.es/noticia/3486800/0/fiscalia-audiencia-nacional-desconocia-francotirador/

https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20181109/audiencia-nacional-no-asumio-francotirador-pablo-iglesias/351716005_0.html

http://cadenaser.com/ser/2018/11/08/tribunales/1541714477_732323.html
@erudite No me toques las narices hombre, si este tipo fuese indepe o euskaldun estaría en preventiva acusaod de terrorismo.

Con lo que se les llamó a los titiriteros, la chavala de los CDR o los de Altsasu en los medios, creando un alarmismo sin precedentes para la magnitud de las "pruebas" y/o delitos, los líderes de determinados partidos llamándolos terroristas abiertamente... ¿realmente crees que si este tipo tuviese otra ideología no iba a estar acusado de terrorismo si el objetivo hubiesen sido Casado, Abascal o Rivera?

#5 por kitty_follen
9 nov 2018, 13:01

#3 #3 erudite dijo: #1 @nemeton

[img]https://i.imgur.com/CO3mwNl.png[/img]

https://www.20minutos.es/noticia/3486800/0/fiscalia-audiencia-nacional-desconocia-francotirador/

https://www.elespanol.com/espana/tribunales/20181109/audiencia-nacional-no-asumio-francotirador-pablo-iglesias/351716005_0.html

http://cadenaser.com/ser/2018/11/08/tribunales/1541714477_732323.html
@erudite
Entonces, debido a mi total desconocimiento sobre el sistema jurídico de este país, si mañana hago un allah ackbar en un colegio de parvularios con cáncer terminal, para mayor dramatismo, y no se tramita por la audiencia nacional, ¿no se me consideraría penalmente un terrorista?. Ta bien montao esto, este tipo de cosas son las que me permiten dormir por la noche.

#4 por doflamingoputoamo
9 nov 2018, 12:50

Habría que saber si realmente ese hombre quería matar a Pedro Sánchez o al Presidente del Gobierno, ya que partimos de la premisa de que según Carmen Calvo, no son la misma persona.
Quizás con eso le caería más pena si solo quería matar a Pedro Sánchez...

#8 por costo
9 nov 2018, 13:20

#1 #1 nemeton dijo: Tiene cojones que la AN que vio terrorismo en una pelea de bar, en un silbato y una careta de una CDR, en unas marionetas o en un caldo de lombarda y un tuit diciendo "Goku vive la lucha sigue" de unos anarquistas no vea terrorismo en un tipo amenazando al presidente con un arsenal en casa.

Y puede que no lo sea, porque es un pirao o cualquier otra cosa, pero si un tipo con ese armamento y amenazando de muerte no es terrorismo, no entiendo* como todo lo demás sí se lo pareció.



*Si lo entiendo, es una manera de expresarse XD. La única explicación que se me ocurre es que los motivos de acusar de terrorismo a los otros eran ideológicos, joder que al final todos han sido declarados por la misma AN como "no terroristas", pero el tiempo que pasaron en la cárcel y los medios y políticos de mierda señalándolos no se lo quita nadie.
@nemeton Hombre, es al mismo tiempo fácil y complicado de explicar. Todo está en el artículo 550 del Código Penal. Técnicamente no es delito de terrorismo en sí, sino conspiración del 553 porque sencillamente no llegó a cometer el acto, lo tenia preparado. Como vemos la normativa jurídica es muy completa y detallada, hay que analizar mucho las cosas y ver menos chorradas de Internet y los medios.

Cuando se pronuncie el Tribunal de forma oficial veremos, mientras tanto lo que hay por ahí son chorradas para causar polémicas, así de sencillo.

1
#9 por lutzy73
9 nov 2018, 13:20

Los mismos que ven gravísimo limpiarse los mocos con una bandera de España, son los que banalizan y se mofan de un intento de matar a su presidente. Y luego no hay fascistas, no.
Pero... ¿no habeis pensado que si disparais contra el presidente en un acto público, hay mucha probabilidad que su sangre, mocos o sesos acaben manchando vuestra querida bandera? ¿Eh, eh... eh? Ahora ya no os reís tanto...

#11 por diegosr23
9 nov 2018, 13:56

Si reducimos todo al absurdo y dejamos eso en lo que es, normal que nos parezca escandaloso, que a mi me parece eso más terrorismo que todo lo anterior junto, pero podíamos haber dicho que es detenido "por dar sus ideas por WhatsApp"

#14 por realexpectro
9 nov 2018, 18:45

A mi lo que me mola de la desinformación de los "Políticamente Correctos" es que el fiscal asumió que los de Straight Edge Madrid eran un grupo de terroristas que podían crear explosivos por causa del informe NO PERICIAL de la Policía y que, a posteriori, desmintió el informe pericial. Vamos, que es divertido ver cómo se centran en el caldo de lombarda y no en el resto de materiales encontrados en la casa...

#12 por shadowwayer
9 nov 2018, 16:11

#10 #10 nemeton dijo: #8 @costo Ya, por eso mismo unos anarquistas que tampoco habían cometido delito alguno (y que tampoco lo preparaban) fueron encarcelados, ennumerando entre las pruebas "un caldo de lombarda y el tuit de Goku y que pasaron año y medio en la cárcel hasta que salió el juicio.

O Tamara, la CDR detenida, llevada a Madrid y que tuvo que pasar un año sin salir de su ciudad de residencia, que no había cometido actos de terrorismo ni preparaba ninguno, porque "tenía una careta y un silbato". Amosnomejodas.

Si el criterio es el que dices, esta gente no debió ser acusada de terrorismo. Lo de los titiriteros ya no sucedería ni en el absurdo Mundodisco de Terry Pratchet.
Igual lo recuerdo mal, pero la de los CDR a los 2 dias la AN dijo desestimaba el terrorismo. Otra cosa (y aqui si que no se como va, pero viendo que falta personal en los tribunales) es que la siguieron investigando durante 4? 5? meses (la detuvieron en abril, creo. Digo esto mas que nada porque no hace tanto de eso :P).

#15 por dameyanew
9 nov 2018, 23:33

Pero es que la sopa de lombarda SÍ es terrorismo. E incluso más: es hasta un crimen de lesa humanidad. He dicho.

#13 por cervezo
9 nov 2018, 16:45

#2 #2 gliko dijo: Poema machista = Indemnización
Rap incita a matar a guardia civil = libertad de expresión

Espero que la izquierda radical de Podemos jamás gobierne, o habrá censura por todas partes. Sólo ellos pueden elegir qué debe salir a la luz, bajo el lema de la libertad de expresión. Hay que ser ignorante para votar a esa panda de caraduras.
@gliko No es así.

Poema machista = Indemnización
Rap incita matar a guardia civil = Cárcel

Tanto uno como otro son palabras, no hechos, deberían tener el mismo tipo de castigo,el problema en este caso es la proporcionalidad

#2 por gliko
9 nov 2018, 12:27

Poema machista = Indemnización
Rap incita a matar a guardia civil = libertad de expresión

Espero que la izquierda radical de Podemos jamás gobierne, o habrá censura por todas partes. Sólo ellos pueden elegir qué debe salir a la luz, bajo el lema de la libertad de expresión. Hay que ser ignorante para votar a esa panda de caraduras.

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!