[ ASÍ VA ESPAÑA ] La incultura jurídica explicada

La incultura jurídica explicada

Por jebiga, 2 may 2018, 10:43

30 Comentarios

#4 por paganoebrio
2 may 2018, 20:59

A mi lo que me flipa es como la peña esta tratando esto mas como una cruzada ideologica que como un juicio que deberia ser imparcial, le gente lo que tiene es FE en la victima (que recordemos ha cambiado su discurso, lo que suele invalidar el juicio, pag 33, 171) en lugar de analizar los HECHOS.
Pero que se puede esperar de alguien que en cuento sale la sentencia en lugar de leersela y ver los argumentos sustentados en hechos, tanto de la sentencia como del voto popular, simplemente tuitea que deberian tener pena de muerte para quedar como el mejor aliade feministe? Esto es desinformacion e ignorancia colectiva y cuñaos de barra de bar sobre un asunto que no tienen ni idea, para la entrada rn el portal no hubo violencia tampoco (pg 52) el informe medico y la victima dicen que no hubo intimidacion ni violencia (pg 96-97) asi como los magistrados (109), por tanto seria abuso. Ojo, que hablo del juicio oral de la denunciante, en su denuncia a la policia si menciona violencia, discurso que cambio al enterarse de que habia camaras de seguridad. Hay contradicciones en (217-220) de la victima e incluso reconoce ella misma que no hay intimidacion ni violencia. Podria seguir diciendo incongruencias como lo de masturbar un ******* por perder el equilibrio pero paso (pg 243).
Si me vais a rebatir al menos dadle una lectura rapida yo que se.

3
#1 por estonoesunnombre
2 may 2018, 20:39

Me he puesto cachondo al oirla hablar. Por fin alguien con sentido común hablando con argumentos sólidos

#5 por megamoya
2 may 2018, 21:01

#3 #3 huckitta dijo: claro el pueblo nunca ha juzgado jejejejjeje, lo de quema de brujas y esas cosas, es de libros de fantasia@huckitta Aclaración: no ha dicho que el pueblo no juzga sino que cuando el pueblo juzga (como en el caso que mencionas) no es justicia sino un burdo linchamiento.

1
#6 por pareidolia2
2 may 2018, 21:27

Lo ha explicado muy bien, pero que una ley haya mejorado lo que había antes no significa que ya esté fetén para siempre por siempre jamás. Actualmente, y asumiendo que la sentencia sea conforme a derecho y no sea rebatida en instancia al tribunal superior, la ley permite que lo que ocurrió se castigue con menos dureza porque da por sentado que no hubo intimidación. Como mucha gente ha expresado en las manifas y en la tele, y como la mayoría de nosotros entiende merced a un sentido común inherente al ser humano, la situación sí que fue intimidatoria, por lo que deberían haber sido condenados por el delito más grave. Que esta ley mejoraba la anterior, estupendo, pero si permite esta sentencia en este caso, todavía no está fina. Hay que cambiarla para que no vuelva a interpretarse que una situación como esta no es intimidatoria, porque sí lo es.

#24 por birxov
3 may 2018, 02:10

#10 #10 lutzy73 dijo: #4 @paganoebrio Ya, ya, violencia es sólo pitar un himno, votar, vestir de amarillo, insultar al rey, no llorar porque se mueran corruptos, etc, etc. Habeis puesto el nivel de la violencia muy barato. Y ahora resulta que ******* entre cinco ******* a una chica, reiteradas veces y por todos los orificios accesibles, eso noooooooo, eso no es violencia, que vaaaaaaa.
Es una vergüenza que en este país sólo se defienda a los criminales, mientras no tiene empaño en linchar a twiteros, raperos, titiriteros, y personas pensantes y opinantes en general. No podeis dar más asco. ¿La víctima también consintió en que le robaran el móvil? ¿Tampoco hubo intimidación o violencia? Pues si no cabe en cabeza humana que se lo diera voluntariamente, es que sí hubo intimidación o violencia. Y si inequívocamente la hubo en el caso del móvil, ¿qué hace pensar que en el resto no la hubo? Y si hablas de declaraciones, menciona también las que hicieron los ******* previamente anunciando -y presumiendo- de su intención de *******.
@lutzy73 Te lo he dicho ya en muchas ocasiones pero LEE, tu comprensión lectora es muy deficiente siempre que comentas sobre lo que ha dicho alguien.

Nadie ha dicho que no sea violación, lee lo que ha dicho el usuario al que citas (@paganoebrio) antes de criticarlo pero tienes la manía de decir cualquier cosa que se te pasa por la cabeza sin haber entendido lo que supuestamente has debido leer antes de escribir, cosa que dudo.

Empecé a leer tu comentario sin saber que eras tú pero no tardé en reconocerte sin ni siquiera haber leído tu nick, no me sorprendí cuando lo hice. Espero que sí me sorprendas en el futuro y pueda entender (y no solo yo seguramente) tus referencias y argumentos porque hayas hecho caso a mi tan repetido consejo hacia ti en ya tantas ocasiones.

P.D Resultas tan predecible por no leer o saber leer que tu otro extenso mensaje de respuesta puede responderse también con este mismo mensaje, LEE. Leer te será muy útil y a los demás nos evitará respuestas innecesarias.

#9 por 01loko
2 may 2018, 22:12

yo lo que no entiendo es porque no han aplicado la revision del 99:
Artículo 180

1. Las anteriores conductas serán castigadas con las penas de prisión de cuatro a diez años para las agresiones del artículo 178, y de doce a quince años para las del artículo 179, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:

1.ª Cuando la violencia o intimidación ejercidas revistan un carácter particularmente degradante o vejatorio.
2.ª Cuando los hechos se cometan por la actuación conjunta de dos o más personas.
3.ª Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad o situación, y, en todo caso, cuando sea menor de trece años.
4.ª Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, descendiente o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.
5.ª Cuando el autor haga uso de armas u otros medios igualmente peligrosos, susceptibles de producir la muerte o alguna de las lesiones previstas en los artículos 149 y 150 de este Código, sin perjuicio de la pena que pudiera corresponder por la muerte o lesiones causadas.
2. Si concurrieren dos o más de las anteriores circunstancias, las penas previstas en este artículo se impondrán en su mitad superior.

#20 por jolinhar
3 may 2018, 00:47

@paganoebrio entonces si a ti en un portal 10 tíos te acorralan y te piden que les des lo que llevas, si no te resistes, es hurto... No un atraco. Que diferencia hay entre la amenaza de un arma en la mano o la presencia de diez contra uno? Te hablo desde el sentido común. La base del error al aplicar las herramientas jurídicas radica en no considerar violencia acorralar 5 contra 1 a una cría. Quizá también fuese un error no incluir como prueba las anteriores conversaciones de wstsup, que hablan de burundanga, iniciación de miembros de la manada en la violación y frases que dejan claro que no es la primera vez que abusan de mujeres, como la de 'ya si pillasca una que no se ha meado encima triunfas'

1
#15 por puesyocreoqmevoyasacarlachorra
3 may 2018, 00:18

#4 #4 paganoebrio dijo: A mi lo que me flipa es como la peña esta tratando esto mas como una cruzada ideologica que como un juicio que deberia ser imparcial, le gente lo que tiene es FE en la victima (que recordemos ha cambiado su discurso, lo que suele invalidar el juicio, pag 33, 171) en lugar de analizar los HECHOS.
Pero que se puede esperar de alguien que en cuento sale la sentencia en lugar de leersela y ver los argumentos sustentados en hechos, tanto de la sentencia como del voto popular, simplemente tuitea que deberian tener pena de muerte para quedar como el mejor aliade feministe? Esto es desinformacion e ignorancia colectiva y cuñaos de barra de bar sobre un asunto que no tienen ni idea, para la entrada rn el portal no hubo violencia tampoco (pg 52) el informe medico y la victima dicen que no hubo intimidacion ni violencia (pg 96-97) asi como los magistrados (109), por tanto seria abuso. Ojo, que hablo del juicio oral de la denunciante, en su denuncia a la policia si menciona violencia, discurso que cambio al enterarse de que habia camaras de seguridad. Hay contradicciones en (217-220) de la victima e incluso reconoce ella misma que no hay intimidacion ni violencia. Podria seguir diciendo incongruencias como lo de masturbar un ******* por perder el equilibrio pero paso (pg 243).
Si me vais a rebatir al menos dadle una lectura rapida yo que se.
@paganoebrio No te lo voy a explicar yo, te lo va a explicar un juez, uno entre tantos que han levantado la voz contra la decision del tribunal.
https://www.eldiario.es/zonacritica/claves-entender-sentencia-manada_6_765433497.html

Una cuestion es que se pueda o no ajustar a derecho, que lo esta, otra es que no se entiende como aceptando el relato de la victima como hechos probados, dando por buena la tesis del miedo, no se considere violencia que una chica de 18 años entre engañada por uno en un portal donde es acorralada por 5 mastuerzos (uno de ellos Guardia Civil), y se les aplique el delito menor, mas propio de tocamientos que de una violacion, que lo es sea o no con violencia.

Esta chica hizo lo que llevan decadas en España diciendole a las mujeres, en caso de violacion no te resistar para evitar males mayores. Que luego venga un juez hijodelagranputa a decir que el ve que esta disfrutando, solo demuestra lo podrida de nuestra sociedad.

2
#19 por paganoebrio
3 may 2018, 00:40

#15 #15 puesyocreoqmevoyasacarlachorra dijo: #4 @paganoebrio No te lo voy a explicar yo, te lo va a explicar un juez, uno entre tantos que han levantado la voz contra la decision del tribunal.
https://www.eldiario.es/zonacritica/claves-entender-sentencia-manada_6_765433497.html

Una cuestion es que se pueda o no ajustar a derecho, que lo esta, otra es que no se entiende como aceptando el relato de la victima como hechos probados, dando por buena la tesis del miedo, no se considere violencia que una chica de 18 años entre engañada por uno en un portal donde es acorralada por 5 mastuerzos (uno de ellos Guardia Civil), y se les aplique el delito menor, mas propio de tocamientos que de una violacion, que lo es sea o no con violencia.

Esta chica hizo lo que llevan decadas en España diciendole a las mujeres, en caso de violacion no te resistar para evitar males mayores. Que luego venga un juez hijodelagranputa a decir que el ve que esta disfrutando, solo demuestra lo podrida de nuestra sociedad.
@puesyocreoquemevoyasacarlachorra
Este juez tiene acceso a la misma informacion que tu y que yo, los otros han tenido acceso a las pruebas, el video, imagenes de las camaras de seguridad y demas, asi como el informe de peritos que descartan estado de shock y demas. Por otro lado el testimonio de la victima cambia, como digo en mi anterior mensaje, por lo que no se puede considerar una prueba solida.
Mi recomendacion es que te leas directamente ambos documentos, la sentencia y el voto particular, sin prejuicios inculcados por los medios (que como estamos viendo son muchos), en lugar de informarte por dichos medios (que como se ve en esta misma pagina su tendencia a la manipulacion es flagrante).

#22 por paganoebrio
3 may 2018, 01:12

#20 #20 jolinhar dijo: @paganoebrio entonces si a ti en un portal 10 tíos te acorralan y te piden que les des lo que llevas, si no te resistes, es hurto... No un atraco. Que diferencia hay entre la amenaza de un arma en la mano o la presencia de diez contra uno? Te hablo desde el sentido común. La base del error al aplicar las herramientas jurídicas radica en no considerar violencia acorralar 5 contra 1 a una cría. Quizá también fuese un error no incluir como prueba las anteriores conversaciones de wstsup, que hablan de burundanga, iniciación de miembros de la manada en la violación y frases que dejan claro que no es la primera vez que abusan de mujeres, como la de 'ya si pillasca una que no se ha meado encima triunfas'@jolinhar y por eso el video, que ni tu ni yo hemos visto, ha sido evaluado por peritos judiciales, se ha deliberado durante meses si la situacion era de intimidacion o no segun lo visto en las camaras y en los testimonios de la victima, la cual incluso dice que no hubo intimidacion. Insisto, recomiemdo que le heches una ojeada a la sentencia y al voto particular.
#21 #21 lutzy73 dijo: #11 @paganoebrio Oh, hay que leer tu divino mensaje donde está la luz y la verdad, las tablas de la ley y la redención de los cuñados.

El problema no es que haya ******* sueltos. El problema mayor es que muchos estais más con ellos que con las víctimas. A ver, enfermos, potenciales "abusadores sexuales" en manada o en solitario. No es no. Y todo lo que no sea sí, es no. Y no es no, en cualquier momento, lugar o circunstancia, aunque tengas su tanga ya en la mano. ¿Y sabeis por qué? Pues porque está en su derecho, es completamente legal, y si tanto os molesta, pedid que se incluya en el código penal, pero mientras tanto, si de verdad os importa tanto la ley, os aguantais. O lo haceis vosotros que también podeis. Ya veréis si es tan gratificante como debeis pensar que es.

Incluso en una relación consentida, eso no te da derecho a hacer todo lo que te dé la gana. ¿En
algún momento le preguntan, esperan su asentimiento, se interesan por lo que quiere o lo que no? Ni siquiera si quieren que utilicen protección, que ya es algo imprescindible para alguien que no sea una bestia sin escrúpulos como vosotros. Además, se os pasa el pequeño detalle que ellos confiesan, antes y después, su intención de ******* e incluso presumen de ello. Olvidais que ya estaban denunciados por VIOLACIÓN. Olvidais que si le ARREBATARON el móvil fue precisamente para que no pudiera denunciar la VIOLACIÓN. Hay que estar muy enfermo o ser muy parecidos a esas alimañas para defenderlas.

Por cierto, en cualquier circunstancia, lo de cuñado más que un insulto es un epíteto simpático. Pero en tu caso no puede haber insulto peor. Imagino alguien como tú como marido de mi hermana y me da que iba a tardar poco en ser viuda.
@lutzy73 si, tienes razon, leerse los documentos de los que estamos hablando y donde explican todo no es importante en absoluto, tu omnisciente mente lo sabe todo campeon.

1
#14 por pareidolia2
3 may 2018, 00:14

#10 #10 lutzy73 dijo: #4 @paganoebrio Ya, ya, violencia es sólo pitar un himno, votar, vestir de amarillo, insultar al rey, no llorar porque se mueran corruptos, etc, etc. Habeis puesto el nivel de la violencia muy barato. Y ahora resulta que ******* entre cinco ******* a una chica, reiteradas veces y por todos los orificios accesibles, eso noooooooo, eso no es violencia, que vaaaaaaa.
Es una vergüenza que en este país sólo se defienda a los criminales, mientras no tiene empaño en linchar a twiteros, raperos, titiriteros, y personas pensantes y opinantes en general. No podeis dar más asco. ¿La víctima también consintió en que le robaran el móvil? ¿Tampoco hubo intimidación o violencia? Pues si no cabe en cabeza humana que se lo diera voluntariamente, es que sí hubo intimidación o violencia. Y si inequívocamente la hubo en el caso del móvil, ¿qué hace pensar que en el resto no la hubo? Y si hablas de declaraciones, menciona también las que hicieron los ******* previamente anunciando -y presumiendo- de su intención de *******.
@lutzy73 Basta. No.

#16 por puesyocreoqmevoyasacarlachorra
3 may 2018, 00:23

#15 #15 puesyocreoqmevoyasacarlachorra dijo: #4 @paganoebrio No te lo voy a explicar yo, te lo va a explicar un juez, uno entre tantos que han levantado la voz contra la decision del tribunal.
https://www.eldiario.es/zonacritica/claves-entender-sentencia-manada_6_765433497.html

Una cuestion es que se pueda o no ajustar a derecho, que lo esta, otra es que no se entiende como aceptando el relato de la victima como hechos probados, dando por buena la tesis del miedo, no se considere violencia que una chica de 18 años entre engañada por uno en un portal donde es acorralada por 5 mastuerzos (uno de ellos Guardia Civil), y se les aplique el delito menor, mas propio de tocamientos que de una violacion, que lo es sea o no con violencia.

Esta chica hizo lo que llevan decadas en España diciendole a las mujeres, en caso de violacion no te resistar para evitar males mayores. Que luego venga un juez hijodelagranputa a decir que el ve que esta disfrutando, solo demuestra lo podrida de nuestra sociedad.
@puesyocreoqmevoyasacarlachorra lo podrida que esta nuestra sociedad. Por cierto, que esta imbecil diga que es un exito el voto particular del juez es otra muestra mas de lo podrida que esta nuestra sociedad. Esta mujer como criminologa, tiene entre sus responsabilidades levantar la mano cuando una ley le parece que no es correcta o no cumple su cometido, pero ella prefiere cerrar filas.
En lo unico que estoy de acuerdo con ella es en que el Ministro deberia tener la boca cerrada, para mas inri, tenemos a M.Rajoy abriendo la boca para decir que se van a duplicar las penas, asi por las buenas sin consultar con nadie que es su obligacion, pero claro le parece que asi gana el favor de la gente. De nuevo no se enteran de nada, la gente no quiere mas dureza en el Codigo Penal, quiere que se aplique lo que hay, y en este caso no se entiende porque no se aplico.

1
#17 por puesyocreoqmevoyasacarlachorra
3 may 2018, 00:26

#16 #16 puesyocreoqmevoyasacarlachorra dijo: #15 @puesyocreoqmevoyasacarlachorra lo podrida que esta nuestra sociedad. Por cierto, que esta imbecil diga que es un exito el voto particular del juez es otra muestra mas de lo podrida que esta nuestra sociedad. Esta mujer como criminologa, tiene entre sus responsabilidades levantar la mano cuando una ley le parece que no es correcta o no cumple su cometido, pero ella prefiere cerrar filas.
En lo unico que estoy de acuerdo con ella es en que el Ministro deberia tener la boca cerrada, para mas inri, tenemos a M.Rajoy abriendo la boca para decir que se van a duplicar las penas, asi por las buenas sin consultar con nadie que es su obligacion, pero claro le parece que asi gana el favor de la gente. De nuevo no se enteran de nada, la gente no quiere mas dureza en el Codigo Penal, quiere que se aplique lo que hay, y en este caso no se entiende porque no se aplico.
@puesyocreoqmevoyasacarlachorra Por cierto, para incultura la de Beatriz, lo que nos faltaba es que ya prohiban manifestarse en la calle, con dos huevazos me paso el Derecho por la entrepierna cuando me interesa y cuando no digo que todo esta bien y que es un gran exito.

#18 por puesyocreoqmevoyasacarlachorra
3 may 2018, 00:33

#13 #13 fersant dijo: #5 @megamoya

No solo el pueblo, los fiscales, el europarlamento, la ONU, catedráticos en derecho, asociaciones de abogados, psicólogos se ha dedicado a linchar a los pobres chavales hablando de violación.

Menudo panorama!!
@fersant A ver si os queda claro, es violacion, la unica diferencia entre la condena por abuso o por agresion, es la violencia fisica o amenazas, pero la violacion no se discute. De lo que se trata aqui es de que el tribunal no considera que exista violencia que 5 tiarrones entrampen y acorralen en un portal a una chica de 18, que se queda en blanco y sin poder reaccionar (algo que asume el fallo del tribunal), eso si tenia que haber peleado contra ellos, que menos mal que no lo hizo, porque segun los ultimos whatsapp, precisamente el GC se volvia frenetico y se transformaba cada vez que pillaban algo asi, y no me extraña, no se a vosotros pero a mi personalmente me daria bastante asco meterla sin condon donde se acaba de correr sin condon otra persona por muy amigo que sea......llamadme raro o es que veis demasiado *******.

#23 por rcbdark
3 may 2018, 01:32

Está muy bien la clase de historia...
¿Pero porque el hecho de que la justicia haya evolucionado debería impedir que la gente opine sobre el trabajo de un funcionario al que pagan el sueldo?
Los jueces no son perfectos, tanto estos, como los políticos, la policía, la guardia civil, los médicos etc... no pueden aprender si nadie les critica. Es más, creo que de no criticar los errores sería prácticamente imposible que alguien mejorara en algo que hizo mal, pues el ser humano suele tener demasiada autoestima como para darse cuenta.
El caso es que opinar sobre un juicio no es estar en contra de la independencia de la justicia.
Lo sería apedrear al juez o ejecutar a los acusados en la plaza. Pero que yo sepa no se ha hecho ninguna de las dos cosas, simplemente se ha criticado que no se considere que haya intimidación cuando te rodean unos hombres más grande y fuertes que tu en un portal para follarte sin consentimiento y robarte.

#2 por johngalt2330
2 may 2018, 20:52

Me he puesto mas duro que la aporbacion de una ley organica

#11 por paganoebrio
2 may 2018, 22:48

#10 #10 lutzy73 dijo: #4 @paganoebrio Ya, ya, violencia es sólo pitar un himno, votar, vestir de amarillo, insultar al rey, no llorar porque se mueran corruptos, etc, etc. Habeis puesto el nivel de la violencia muy barato. Y ahora resulta que ******* entre cinco ******* a una chica, reiteradas veces y por todos los orificios accesibles, eso noooooooo, eso no es violencia, que vaaaaaaa.
Es una vergüenza que en este país sólo se defienda a los criminales, mientras no tiene empaño en linchar a twiteros, raperos, titiriteros, y personas pensantes y opinantes en general. No podeis dar más asco. ¿La víctima también consintió en que le robaran el móvil? ¿Tampoco hubo intimidación o violencia? Pues si no cabe en cabeza humana que se lo diera voluntariamente, es que sí hubo intimidación o violencia. Y si inequívocamente la hubo en el caso del móvil, ¿qué hace pensar que en el resto no la hubo? Y si hablas de declaraciones, menciona también las que hicieron los ******* previamente anunciando -y presumiendo- de su intención de *******.
@lutzy73 leete mi mensaje antes de poner un corta y pega de la feminista o aliade de tuiter, y tambien a ser posible la sentencia y voto particular, si es que acaso sabes leer mas de 280 caracteres seguidos, eres el perfecto ejemplo de cuñado de barra de bar de mi anterior mensaje.
Pd: Tambien se ve en las camaras que el robo del movil fue sin violencia y se considera hurto por tanto, esta en la sentencia, si te hubieses molestado en informarte lo sabrias.

1
#28 por betiquillo92
3 may 2018, 10:14

Por fin algo de sentido común respecto a este tema.

#29 por arcahelus
3 may 2018, 13:03

#13 #13 fersant dijo: #5 @megamoya

No solo el pueblo, los fiscales, el europarlamento, la ONU, catedráticos en derecho, asociaciones de abogados, psicólogos se ha dedicado a linchar a los pobres chavales hablando de violación.

Menudo panorama!!
@fersant Esa gente no sabe,les habrán regalado los masters,la ley es implacable y perfecta,quien diga lo contrario,pues es un ******* que tiene fe ;)

#7 por asesino555
2 may 2018, 21:28

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html
Duda, de verdad han quitado violacion o no se leer/ el enlace esta desactualizado.
"Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años."
Yo ahi interpreto que si se acusa de violacion.

#8 por josclin10
2 may 2018, 21:47

Madre mia cuanto cerdo leo por aqui

#12 por gracko13
2 may 2018, 22:57

#10 #10 lutzy73 dijo: #4 @paganoebrio Ya, ya, violencia es sólo pitar un himno, votar, vestir de amarillo, insultar al rey, no llorar porque se mueran corruptos, etc, etc. Habeis puesto el nivel de la violencia muy barato. Y ahora resulta que ******* entre cinco ******* a una chica, reiteradas veces y por todos los orificios accesibles, eso noooooooo, eso no es violencia, que vaaaaaaa.
Es una vergüenza que en este país sólo se defienda a los criminales, mientras no tiene empaño en linchar a twiteros, raperos, titiriteros, y personas pensantes y opinantes en general. No podeis dar más asco. ¿La víctima también consintió en que le robaran el móvil? ¿Tampoco hubo intimidación o violencia? Pues si no cabe en cabeza humana que se lo diera voluntariamente, es que sí hubo intimidación o violencia. Y si inequívocamente la hubo en el caso del móvil, ¿qué hace pensar que en el resto no la hubo? Y si hablas de declaraciones, menciona también las que hicieron los ******* previamente anunciando -y presumiendo- de su intención de *******.
@lutzy73 has leido las sentecias? y lo digo en plural por haber 2, la condenatoria y el voto discrepante.

#30 por chispacuriosa
3 may 2018, 16:46

#4 #4 paganoebrio dijo: A mi lo que me flipa es como la peña esta tratando esto mas como una cruzada ideologica que como un juicio que deberia ser imparcial, le gente lo que tiene es FE en la victima (que recordemos ha cambiado su discurso, lo que suele invalidar el juicio, pag 33, 171) en lugar de analizar los HECHOS.
Pero que se puede esperar de alguien que en cuento sale la sentencia en lugar de leersela y ver los argumentos sustentados en hechos, tanto de la sentencia como del voto popular, simplemente tuitea que deberian tener pena de muerte para quedar como el mejor aliade feministe? Esto es desinformacion e ignorancia colectiva y cuñaos de barra de bar sobre un asunto que no tienen ni idea, para la entrada rn el portal no hubo violencia tampoco (pg 52) el informe medico y la victima dicen que no hubo intimidacion ni violencia (pg 96-97) asi como los magistrados (109), por tanto seria abuso. Ojo, que hablo del juicio oral de la denunciante, en su denuncia a la policia si menciona violencia, discurso que cambio al enterarse de que habia camaras de seguridad. Hay contradicciones en (217-220) de la victima e incluso reconoce ella misma que no hay intimidacion ni violencia. Podria seguir diciendo incongruencias como lo de masturbar un ******* por perder el equilibrio pero paso (pg 243).
Si me vais a rebatir al menos dadle una lectura rapida yo que se.
@paganoebrio o sea que para ti verse acorralada e indefensa n un portal contra 5 tios (probado en la sentencia y aceptado por magistrados, antes de que me saltes con esas) es una situación cómoda y relajada, para nada intimidatoria.
Y claro, es absurdo pensar que alguien que ha sufrido algo así y obviamente queda traumado y afectado pueda recordar olvidar detalles nimios y rectificarlos luego. La propia sentencia da por bueno el estado de shock, y si leyeras algo sabrias que los psicologos han calificado sus reacciones como normales en esta situación.
Puedes esconderte detrás de una fachada de (no muy convincente) "objetividad jurídica" si quieres. Pero la peste a misoginia y culpabilización de víctimas que echas no la camuflas tan fácil.

#13 por fersant
2 may 2018, 23:43

#5 #5 megamoya dijo: #3 @huckitta Aclaración: no ha dicho que el pueblo no juzga sino que cuando el pueblo juzga (como en el caso que mencionas) no es justicia sino un burdo linchamiento.@megamoya

No solo el pueblo, los fiscales, el europarlamento, la ONU, catedráticos en derecho, asociaciones de abogados, psicólogos se ha dedicado a linchar a los pobres chavales hablando de violación.

Menudo panorama!!

2
#25 por trollasm
3 may 2018, 07:58

Típico argumento de mierda: "estamos mejor que antes, no os podéis quejar".

#21 por lutzy73
3 may 2018, 00:57

#11 #11 paganoebrio dijo: #10 @lutzy73 leete mi mensaje antes de poner un corta y pega de la feminista o aliade de tuiter, y tambien a ser posible la sentencia y voto particular, si es que acaso sabes leer mas de 280 caracteres seguidos, eres el perfecto ejemplo de cuñado de barra de bar de mi anterior mensaje.
Pd: Tambien se ve en las camaras que el robo del movil fue sin violencia y se considera hurto por tanto, esta en la sentencia, si te hubieses molestado en informarte lo sabrias.
@paganoebrio Oh, hay que leer tu divino mensaje donde está la luz y la verdad, las tablas de la ley y la redención de los cuñados.

El problema no es que haya ******* sueltos. El problema mayor es que muchos estais más con ellos que con las víctimas. A ver, enfermos, potenciales "abusadores sexuales" en manada o en solitario. No es no. Y todo lo que no sea sí, es no. Y no es no, en cualquier momento, lugar o circunstancia, aunque tengas su tanga ya en la mano. ¿Y sabeis por qué? Pues porque está en su derecho, es completamente legal, y si tanto os molesta, pedid que se incluya en el código penal, pero mientras tanto, si de verdad os importa tanto la ley, os aguantais. O lo haceis vosotros que también podeis. Ya veréis si es tan gratificante como debeis pensar que es.

Incluso en una relación consentida, eso no te da derecho a hacer todo lo que te dé la gana. ¿En
algún momento le preguntan, esperan su asentimiento, se interesan por lo que quiere o lo que no? Ni siquiera si quieren que utilicen protección, que ya es algo imprescindible para alguien que no sea una bestia sin escrúpulos como vosotros. Además, se os pasa el pequeño detalle que ellos confiesan, antes y después, su intención de ******* e incluso presumen de ello. Olvidais que ya estaban denunciados por VIOLACIÓN. Olvidais que si le ARREBATARON el móvil fue precisamente para que no pudiera denunciar la VIOLACIÓN. Hay que estar muy enfermo o ser muy parecidos a esas alimañas para defenderlas.

Por cierto, en cualquier circunstancia, lo de cuñado más que un insulto es un epíteto simpático. Pero en tu caso no puede haber insulto peor. Imagino alguien como tú como marido de mi hermana y me da que iba a tardar poco en ser viuda.

1
#27 por redomao
3 may 2018, 09:53

Esa tía no ha visto una turba en su vida Hulio.

#26 por lutzy73
3 may 2018, 09:08

#22 #22 paganoebrio dijo: #20 @jolinhar y por eso el video, que ni tu ni yo hemos visto, ha sido evaluado por peritos judiciales, se ha deliberado durante meses si la situacion era de intimidacion o no segun lo visto en las camaras y en los testimonios de la victima, la cual incluso dice que no hubo intimidacion. Insisto, recomiemdo que le heches una ojeada a la sentencia y al voto particular.
#21 @lutzy73 si, tienes razon, leerse los documentos de los que estamos hablando y donde explican todo no es importante en absoluto, tu omnisciente mente lo sabe todo campeon.
@paganoebrio No basta con leer, hay que comprender lo escrito. Y tú de esto vas bien cortito. Sí, está muy clarito. Tanto que los únicos que apoyais a los ******* son los jueces que llevan el caso, los fachosos que si por vosotros fuera las mujeres volverían a tener que pedir permiso a los maridos para sacar dinero del banco o aceptar un empleo, y los de forocoches, el cuñadómetro por excelencia.
Supongo que las asociaciones de jueces, la gran mayoría licenciados en jurisprudencia, la ONU, el consejo de Europa, el mismo ministro de justicia, no saben leer o no habrán alcanzado la omnisciencia cognoscente sólo a tu alcance, ¡oh suprema inteligencia, única fuente de verdad y de justicia, ven a nosotros los cuñados e iluminanos con tu divina sabiduría!

#3 por huckitta
2 may 2018, 20:53

claro el pueblo nunca ha juzgado jejejejjeje, lo de quema de brujas y esas cosas, es de libros de fantasia

1
#10 por lutzy73
2 may 2018, 22:34

#4 #4 paganoebrio dijo: A mi lo que me flipa es como la peña esta tratando esto mas como una cruzada ideologica que como un juicio que deberia ser imparcial, le gente lo que tiene es FE en la victima (que recordemos ha cambiado su discurso, lo que suele invalidar el juicio, pag 33, 171) en lugar de analizar los HECHOS.
Pero que se puede esperar de alguien que en cuento sale la sentencia en lugar de leersela y ver los argumentos sustentados en hechos, tanto de la sentencia como del voto popular, simplemente tuitea que deberian tener pena de muerte para quedar como el mejor aliade feministe? Esto es desinformacion e ignorancia colectiva y cuñaos de barra de bar sobre un asunto que no tienen ni idea, para la entrada rn el portal no hubo violencia tampoco (pg 52) el informe medico y la victima dicen que no hubo intimidacion ni violencia (pg 96-97) asi como los magistrados (109), por tanto seria abuso. Ojo, que hablo del juicio oral de la denunciante, en su denuncia a la policia si menciona violencia, discurso que cambio al enterarse de que habia camaras de seguridad. Hay contradicciones en (217-220) de la victima e incluso reconoce ella misma que no hay intimidacion ni violencia. Podria seguir diciendo incongruencias como lo de masturbar un ******* por perder el equilibrio pero paso (pg 243).
Si me vais a rebatir al menos dadle una lectura rapida yo que se.
@paganoebrio Ya, ya, violencia es sólo pitar un himno, votar, vestir de amarillo, insultar al rey, no llorar porque se mueran corruptos, etc, etc. Habeis puesto el nivel de la violencia muy barato. Y ahora resulta que ******* entre cinco ******* a una chica, reiteradas veces y por todos los orificios accesibles, eso noooooooo, eso no es violencia, que vaaaaaaa.
Es una vergüenza que en este país sólo se defienda a los criminales, mientras no tiene empaño en linchar a twiteros, raperos, titiriteros, y personas pensantes y opinantes en general. No podeis dar más asco. ¿La víctima también consintió en que le robaran el móvil? ¿Tampoco hubo intimidación o violencia? Pues si no cabe en cabeza humana que se lo diera voluntariamente, es que sí hubo intimidación o violencia. Y si inequívocamente la hubo en el caso del móvil, ¿qué hace pensar que en el resto no la hubo? Y si hablas de declaraciones, menciona también las que hicieron los ******* previamente anunciando -y presumiendo- de su intención de *******.

4

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!