[ ASÍ VA ESPAÑA ] La justicia belga vuelve a dar un revés a España ahora con Valtonyc

30 Comentarios

#2 por nemeton
17 sep 2018, 10:06

Que prueben con "mal-versación"... sus versos son malos de cojones.

Este comentario lo vi en otro medio:

"La justicia y la legislación españolas volviendo a quedar en evidencia.

Gran momento para recordar de nuevo el "pacto anti-terrorista" que impulsaron PP, PSOE y C's para modificar la ley con la excusa del yihadismo y poder acusar de terrorismo a twiteros, titiriteros, cantantes y cualquier ciudadanos "incómodo" que no pensara como ellos. ¿Os recordáis lo que se criticó a Ahora Podemos en aquel entonces desde todas las posiciones de la derecha española? El tiempo pone a cada uno en su sitio."

https://www.publico.es/politica/cinco-dudas-pacto-antiterrorista-limita-derechos-no-yihadistas.html

#1 por que_dise_usted
17 sep 2018, 10:05

Ouch eso tiene que doler

#3 por daxs96
17 sep 2018, 10:22

Zas en toda la boca

#4 por pareidolia2
17 sep 2018, 11:18

Otra forma de verlo es que, gracias a nuestra inclusión en la Unión Europea, uno de nuestros socios puede "darnos un toque de atención" sobre algo que quizá no estemos haciendo bien. Menos mal que estamos en una sociedad de naciones de la que todavía podemos aprender algo. ¿Por qué lo planteáis en términos de zasca, de ataque, de revés? ¿todavía seguís en el "si no estás conmigo estás contra mí"?
Bélgica nos ha enseñado algo. Podemos aprender, sin orgullo mal entendido y sin necesidad de burlas como si nos hubieran hecho daño. ¡Qué forma tan retorcida de pensar tenéis!

2
#6 por nemeton
17 sep 2018, 11:57

#4 #4 pareidolia2 dijo: Otra forma de verlo es que, gracias a nuestra inclusión en la Unión Europea, uno de nuestros socios puede "darnos un toque de atención" sobre algo que quizá no estemos haciendo bien. Menos mal que estamos en una sociedad de naciones de la que todavía podemos aprender algo. ¿Por qué lo planteáis en términos de zasca, de ataque, de revés? ¿todavía seguís en el "si no estás conmigo estás contra mí"?
Bélgica nos ha enseñado algo. Podemos aprender, sin orgullo mal entendido y sin necesidad de burlas como si nos hubieran hecho daño. ¡Qué forma tan retorcida de pensar tenéis!
@pareidolia2 Hay sentencias que son verdaderas animaladas. No es un caso puntual y los medios y algunos partidos alimentan este tipo de sentencias poniendo el foco en que, quien se opone a ellas está con los terroristas, los indepes y demás.

Pasó con la "doctrina Parot", que era contraria a derecho más que obviamente. El cierre de periódicos en Euskadi o diversas acusaciones de terrorismo o "apología de" como los titiriteros, Altsasu y los anarquistas. A veces es la propia justicia española la que resuelve o medio resuelve esto y otras es desde la UE.

Si cuando se comenta estas acusaciones o condenas te insultan con antiespañol, terrorista, y demás, los que ponen el foco en el "conmigo o contra mí" son los que no aceptan que se critique la santísima inqu... perdón, algunos delirios de la justicia española. Puede ser un zasca pero yo lo entiendo como un "os lo dije" y para nada es un conmigo o contra mí. Simplemente se pone el acento en que "cómo es posible que a estas alturas sigamos con el sostenella y no enmendalla".

2
#5 por nebus
17 sep 2018, 11:22

#4 #4 pareidolia2 dijo: Otra forma de verlo es que, gracias a nuestra inclusión en la Unión Europea, uno de nuestros socios puede "darnos un toque de atención" sobre algo que quizá no estemos haciendo bien. Menos mal que estamos en una sociedad de naciones de la que todavía podemos aprender algo. ¿Por qué lo planteáis en términos de zasca, de ataque, de revés? ¿todavía seguís en el "si no estás conmigo estás contra mí"?
Bélgica nos ha enseñado algo. Podemos aprender, sin orgullo mal entendido y sin necesidad de burlas como si nos hubieran hecho daño. ¡Qué forma tan retorcida de pensar tenéis!
@pareidolia2 En realidad uno de los objetivos de unirnos es precisamente que estas cosas no sucedan. Pero las diferencias penales entre los diferentes estados miembros apenas se ha abordado todavía.

2
#26 por cervezo
17 sep 2018, 16:29

#11 #11 godhates_us dijo: Pues después de ver sus declaraciones a la Sexta no entiendo por qué la gente le ha puesto como un mártir y le defiende. Se merece la cárcel, lo siento. @godhates_us
¿Cárcel por opinar distinto? claro que sí, o si no al potro o la hoguera por hereje, total, puestos a retroceder en derechos podemos llegar hasta la inquisición

#15 por renegated
17 sep 2018, 12:41

#14 #14 pareidolia2 dijo: #6 @nemeton Por eso hay que tener una mente abierta. A mí, cuando empezaron a tumbar sentencias con la doctrina Parot y empezaron a salir etarras de prisión, se me revolvieron las tripas, y tardé bastante en aceptar que era lo mejor, y que definitivamente la doctrina era injusta. Pues bueno, hemos aprendido eso. Ahora en Europa nos dicen que eso de las leyes mordaza que a qué carajo estamos jugando, que si somos tontos o qué, y pronto nos dirán que lo de la ofensa a los sentimientos religiosos es como de hace tres siglos, y que tararí. Pues perfecto.@pareidolia2 Lo de la ofensa a los sentimientos religiosos es de traca, y si encima añadimos que esto ha sucedido en un estado aconfesional es para marcarse la de Socrates o Slobodan Praljak.

CHUPITO y nos vamos de la vida.

1
#22 por nemeton
17 sep 2018, 13:49

#19 #19 nebus dijo: #14 @pareidolia2

#6 @nemeton Lo suyo de la doctrina parot habría sido ser legalizada. Y lo digo en el sentido de hacerse ley, no de ser corroborada por el TEDH. Nació por la inutilidad de los políticos de legislar de forma consecuente, y se terminó por este mismo motivo. ¿Irónico verdad?

Que ya os parezca injusta o una animalada es algo personal. A mí personalmente no me parece decoroso que alguien condenado a 130 años de prisión salga y tenga los mismos beneficios que alguien condenado a 18 años de prisión. Pero cada uno con su moral.
@nebus El tema conflictivo fue la retroactividad de la pena. Es una aberración en términos jurídicos.

1
#7 por elliber
17 sep 2018, 12:07

Un reves a España? Lo que se saca de ahi, es la ratificacion de que la legalidad belga es un chiste. Un pais de ls UE en el que la legalidad impide, por ejemplo, detener a un terrorista a partir de las 10 de la noche, deberia perder su soberania y ser regido por la propia UE. Creeis que el "cantante" este o los forajidos catalanes se han fugado alli por casualidad? Evidentemente estan alli porque sus abogados saben que es un paraiso para los delincuentes o presuntos delincuentes como ellos.

1
#23 por damonlindelof
17 sep 2018, 15:19

#16 #16 elliber dijo: #12 @renegated Los politicos estan en el talego porque sus colegas huyeron como ratas, eso hizo al juez creer que habia riesgo de fuga. No son presos politicos porque no se les ha detenido por expresar unas ideas que llevan años haciendo, sino por consumar esas ideas mediante unos hechos delictivos.@elliber Los Jordis estaban en la cárcel antes de que nadie saliera de España, el 16 de octubre. Puigdemont se va a Bélgica el 29 de octubre. Y están en la cárcel, precisamente, los que se presentaron en el juzgado, demostrando que no existía riesgo de fuga respecto a ellos.

Están en la cárcel acusados de algo que no ha sucedido, la rebelión (requiere el uso o amenaza de la violencia). Son presos políticos porque se han violado todo tipo de leyes por parte del Estado para encarcelarles por motivos políticos (convocar un referéndum y declarar la independencia en un parlamento) acusándoles de delitos no políticos (uso de la violencia). Otra prueba de que son presos políticos es que los políticos que aplauden su cárcel han hecho multitud de declaraciones en favor de tipificar como delito la convocatoria de referéndum o la declaración de independencia, admitiendo así que esos hechos no son delito. Luego ya si te lees el auto de Llarena y ves sus vínculos con organizaciones políticas y sus reuniones en secreto con gente muy próxima a la acusación particular no te cuesta atar cabos para ver que esto no se sostiene. También tenéis como pistas todo lo que nos dicen en Europa, pero será la leyenda negra, la hispanofobia y esas cosas, cómo va a estar Españita equivocada alguna vez, ¡por favor!

1
#24 por mrrudolph93
17 sep 2018, 15:29

#5 #5 nebus dijo: #4 @pareidolia2 En realidad uno de los objetivos de unirnos es precisamente que estas cosas no sucedan. Pero las diferencias penales entre los diferentes estados miembros apenas se ha abordado todavía.@nebus Si se van a abordar las diferencias penales entre estados, España tendría que corregir muchas cosas, dudo que países como Bélgica o Alemania aceptasen acusaciones de terrorismo a gente por hablar, cantar o votar.

Y creo que por eso no se va a llegar a corto plazo a acuerdos de extradición que no permitan al país que extradita negarse a hacerlo. Porque en la UE aun hay países como España (y otros seguro) que pondrían en un compromiso a estos países por mandar a gente inocente según su código penal, a la cárcel de otro país.

Es como si Turquia por ejemplo estuviera en la UE, y pidiera la extradición de una mujer por entrar en una mezquita vestida de calle por ejemplo, no lo veriamos muy bien aqui si España no pudiera negarse, pues es como lo verían los belgas si entregaran a un cantante como terrorista a otro país por cantar, no lo verían muy normal en países desarrollados con libertad de expresión.


#8 por renegated
17 sep 2018, 12:13

#7 #7 elliber dijo: Un reves a España? Lo que se saca de ahi, es la ratificacion de que la legalidad belga es un chiste. Un pais de ls UE en el que la legalidad impide, por ejemplo, detener a un terrorista a partir de las 10 de la noche, deberia perder su soberania y ser regido por la propia UE. Creeis que el "cantante" este o los forajidos catalanes se han fugado alli por casualidad? Evidentemente estan alli porque sus abogados saben que es un paraiso para los delincuentes o presuntos delincuentes como ellos.@elliber Es un revés con todas la de la ley, nunca mejor dicho. Lo de Puigdemont lo entiendo, si la ha liado, que vaya a juicio y que se aplique la pena que se tenga que aplicar, pero que una persona por sus canciones pueda ir al talego es de chiste, sean contra quien sean las canciones, o, en serio me estas diciendo que una canción donde hablas de provocar una masacre no tiene que tener pena ninguna y en cambio una sobre ponerle un petardo al rey debe ser considerado terrorismo?

1
#25 por elliber
17 sep 2018, 15:54

#23 #23 damonlindelof dijo: #16 @elliber Los Jordis estaban en la cárcel antes de que nadie saliera de España, el 16 de octubre. Puigdemont se va a Bélgica el 29 de octubre. Y están en la cárcel, precisamente, los que se presentaron en el juzgado, demostrando que no existía riesgo de fuga respecto a ellos.

Están en la cárcel acusados de algo que no ha sucedido, la rebelión (requiere el uso o amenaza de la violencia). Son presos políticos porque se han violado todo tipo de leyes por parte del Estado para encarcelarles por motivos políticos (convocar un referéndum y declarar la independencia en un parlamento) acusándoles de delitos no políticos (uso de la violencia). Otra prueba de que son presos políticos es que los políticos que aplauden su cárcel han hecho multitud de declaraciones en favor de tipificar como delito la convocatoria de referéndum o la declaración de independencia, admitiendo así que esos hechos no son delito. Luego ya si te lees el auto de Llarena y ves sus vínculos con organizaciones políticas y sus reuniones en secreto con gente muy próxima a la acusación particular no te cuesta atar cabos para ver que esto no se sostiene. También tenéis como pistas todo lo que nos dicen en Europa, pero será la leyenda negra, la hispanofobia y esas cosas, cómo va a estar Españita equivocada alguna vez, ¡por favor!
@damonlindelof Los Jordis son estrechos colaboradores de los golpistas, ellos convocaron el sitio a la Guardia Civil.
El resto de politicos violaron las leyes del estado, la traicion es delito, proclamar la independencia de parte del territorio es delito. Por eso estan presos, no por ser politicos con X ideas.

1
#9 por elliber
17 sep 2018, 12:24

#8 #8 renegated dijo: #7 @elliber Es un revés con todas la de la ley, nunca mejor dicho. Lo de Puigdemont lo entiendo, si la ha liado, que vaya a juicio y que se aplique la pena que se tenga que aplicar, pero que una persona por sus canciones pueda ir al talego es de chiste, sean contra quien sean las canciones, o, en serio me estas diciendo que una canción donde hablas de provocar una masacre no tiene que tener pena ninguna y en cambio una sobre ponerle un petardo al rey debe ser considerado terrorismo?@renegated En cuestiones legales la soberania española debe ser inviolable, ese tipo debe ser juzgado en España segun nuestras leyes, no tiene que ser un juez extranjero quien decida.
Me has pedido opinion sobre las leyes y te la voy a dar. No creo que utilizando la excusa de una cancion deba uno faltarle al respeto a nadie, sea al Rey o sea a ti. Tambien ese tipo pidio abiertamente en un concierto a su publico asistente que esa noche mataran a un guardia civil. De verdad quiere eso? Tu crees que eso es normal? Debe ser castigado, ya sea con una gran multa o con trabajos, no creo que sea una conducta que merezca carcel. Ahora te pregunto yo a ti, ¿que pasaria si un cantante cambia "Guardia Civil" o "Rey" por "Judio" o "mujer" en sus versos y proclamas? Lo verias igual? Seguiria siendo libertad de expresion?
Para terminar me reitero, nadie debe amenazar de muerte a nadie ni pedir la muerte de nadie.

1
#12 por renegated
17 sep 2018, 12:31

#9 #9 elliber dijo: #8 @renegated En cuestiones legales la soberania española debe ser inviolable, ese tipo debe ser juzgado en España segun nuestras leyes, no tiene que ser un juez extranjero quien decida.
Me has pedido opinion sobre las leyes y te la voy a dar. No creo que utilizando la excusa de una cancion deba uno faltarle al respeto a nadie, sea al Rey o sea a ti. Tambien ese tipo pidio abiertamente en un concierto a su publico asistente que esa noche mataran a un guardia civil. De verdad quiere eso? Tu crees que eso es normal? Debe ser castigado, ya sea con una gran multa o con trabajos, no creo que sea una conducta que merezca carcel. Ahora te pregunto yo a ti, ¿que pasaria si un cantante cambia "Guardia Civil" o "Rey" por "Judio" o "mujer" en sus versos y proclamas? Lo verias igual? Seguiria siendo libertad de expresion?
Para terminar me reitero, nadie debe amenazar de muerte a nadie ni pedir la muerte de nadie.
@elliber Con respecto a lo primero, Puigdemont sabe que si vuelve, lo meteran en el talego sin mas, ¿Tu has visto que en algun momento se haya juzgado a los ex-consellers que estan actualmente entre rejas? No, por eso se les llama presos politicos y por eso se organizo lo del lazo amarillo, cosa k los radicales y C's aprovecharon para meter mierda (y en el caso de los primeros, nunca mejor dicho), y en el caso del segundo, me parecen mal todos los casos, pero que la bomba estallase antes por amenazar al rey que por amenazar a gente en general es un poco triste, tal y como dijo lo del GC deberian haberlo detenido por incitación al homicidio, pero... ¿Lo hicieron?

1
#27 por damonlindelof
17 sep 2018, 16:56

#25 #25 elliber dijo: #23 @damonlindelof Los Jordis son estrechos colaboradores de los golpistas, ellos convocaron el sitio a la Guardia Civil.
El resto de politicos *******on las leyes del estado, la traicion es delito, proclamar la independencia de parte del territorio es delito. Por eso estan presos, no por ser politicos con X ideas.
@elliber No hubo ningún sitio. No se impidió el acceso a la consejería, ni mucho menos el movimiento una vez dentro de ella, ni tampoco su salida, simplemente era gente manifestándose en la puerta. Pero en lo que sí estaremos de acuerdo es en que no eran políticos, por lo que el argumento de "no son presos políticos sino políticos presos" se cae un poco si tienes en cuenta que ellos están en la cárcel.

La traición es delito, pero la traición es la colaboración con otros países en situaciones de guerra, así que lo siento, no cuela. Aquí lo tienes: http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t23.html

Y luego, proclamar la independencia era un delito hasta 1995, año en que se retiró, así que tampoco han podido ******* una ley derogada, que casualmente es de la que se les acusa, de rebelión (la declaración de independencia sin uso de violencia estaba integrada en ese delito) https://confilegal.com/20180827-1995-suprimio-nuevo-codigo-penal-articulo-castigaba-prision-declaracion-independencia/

Tus argumentos son "x cosa es delito" y te estoy demostrando que no lo son, así que lo mismo deberías empezar a plantearte que, aunque duela, no han cometido esos delitos tan graves de los que se les acusa, simplemente delitos de desobediencia (que no conllevan cárcel). Por ese motivo son presos políticos, porque se les acusa de cosas que no han hecho para que encajen en delitos gravísimos, todo ello por motivos políticos (perseguir al independentismo). Por eso España es un estado fallido.

#14 por pareidolia2
17 sep 2018, 12:37

#6 #6 nemeton dijo: #4 @pareidolia2 Hay sentencias que son verdaderas animaladas. No es un caso puntual y los medios y algunos partidos alimentan este tipo de sentencias poniendo el foco en que, quien se opone a ellas está con los terroristas, los indepes y demás.

Pasó con la "doctrina Parot", que era contraria a derecho más que obviamente. El cierre de periódicos en Euskadi o diversas acusaciones de terrorismo o "apología de" como los titiriteros, Altsasu y los anarquistas. A veces es la propia justicia española la que resuelve o medio resuelve esto y otras es desde la UE.

Si cuando se comenta estas acusaciones o condenas te insultan con antiespañol, terrorista, y demás, los que ponen el foco en el "conmigo o contra mí" son los que no aceptan que se critique la santísima inqu... perdón, algunos delirios de la justicia española. Puede ser un zasca pero yo lo entiendo como un "os lo dije" y para nada es un conmigo o contra mí. Simplemente se pone el acento en que "cómo es posible que a estas alturas sigamos con el sostenella y no enmendalla".
@nemeton Por eso hay que tener una mente abierta. A mí, cuando empezaron a tumbar sentencias con la doctrina Parot y empezaron a salir etarras de prisión, se me revolvieron las tripas, y tardé bastante en aceptar que era lo mejor, y que definitivamente la doctrina era injusta. Pues bueno, hemos aprendido eso. Ahora en Europa nos dicen que eso de las leyes mordaza que a qué carajo estamos jugando, que si somos tontos o qué, y pronto nos dirán que lo de la ofensa a los sentimientos religiosos es como de hace tres siglos, y que tararí. Pues perfecto.

2
#28 por nebus
17 sep 2018, 17:11

#22 #22 nemeton dijo: #19 @nebus El tema conflictivo fue la retroactividad de la pena. Es una aberración en términos jurídicos.@nemeton que ya la quisieran aplicar de forma retroactiva fue la ida de olla final, pero la idea no era mala en sí, aunque debió haberse legislado en lugar de dejarlo con complacencia en manos de los jueces.

#18 por realexpectro
17 sep 2018, 13:08

#17 #17 nebus dijo: #13 @pareidolia2 Estos sucesos son irrelevantes, el sistema solo se puede cambiar desde el Parlamento Europeo y el Consejo. Además nuestro derecho penal es expansivo, y esta situación dudo que cambie mucho si no se aborda desde Europa.@nebus Y no siempre para bien... por ejemplo, con los temas de los "delitos de odio", que han conseguido realizar que la misma actuación ilícita sea o falta o delito dependiendo de las características del ejecutante y el afectado...

1
#19 por nebus
17 sep 2018, 13:16

#14 #14 pareidolia2 dijo: #6 #6 nemeton dijo: #4 @pareidolia2 Hay sentencias que son verdaderas animaladas. No es un caso puntual y los medios y algunos partidos alimentan este tipo de sentencias poniendo el foco en que, quien se opone a ellas está con los terroristas, los indepes y demás.

Pasó con la "doctrina Parot", que era contraria a derecho más que obviamente. El cierre de periódicos en Euskadi o diversas acusaciones de terrorismo o "apología de" como los titiriteros, Altsasu y los anarquistas. A veces es la propia justicia española la que resuelve o medio resuelve esto y otras es desde la UE.

Si cuando se comenta estas acusaciones o condenas te insultan con antiespañol, terrorista, y demás, los que ponen el foco en el "conmigo o contra mí" son los que no aceptan que se critique la santísima inqu... perdón, algunos delirios de la justicia española. Puede ser un zasca pero yo lo entiendo como un "os lo dije" y para nada es un conmigo o contra mí. Simplemente se pone el acento en que "cómo es posible que a estas alturas sigamos con el sostenella y no enmendalla".
@nemeton Por eso hay que tener una mente abierta. A mí, cuando empezaron a tumbar sentencias con la doctrina Parot y empezaron a salir etarras de prisión, se me revolvieron las tripas, y tardé bastante en aceptar que era lo mejor, y que definitivamente la doctrina era injusta. Pues bueno, hemos aprendido eso. Ahora en Europa nos dicen que eso de las leyes mordaza que a qué carajo estamos jugando, que si somos tontos o qué, y pronto nos dirán que lo de la ofensa a los sentimientos religiosos es como de hace tres siglos, y que tararí. Pues perfecto.
@pareidolia2

#6 #6 nemeton dijo: #4 @pareidolia2 Hay sentencias que son verdaderas animaladas. No es un caso puntual y los medios y algunos partidos alimentan este tipo de sentencias poniendo el foco en que, quien se opone a ellas está con los terroristas, los indepes y demás.

Pasó con la "doctrina Parot", que era contraria a derecho más que obviamente. El cierre de periódicos en Euskadi o diversas acusaciones de terrorismo o "apología de" como los titiriteros, Altsasu y los anarquistas. A veces es la propia justicia española la que resuelve o medio resuelve esto y otras es desde la UE.

Si cuando se comenta estas acusaciones o condenas te insultan con antiespañol, terrorista, y demás, los que ponen el foco en el "conmigo o contra mí" son los que no aceptan que se critique la santísima inqu... perdón, algunos delirios de la justicia española. Puede ser un zasca pero yo lo entiendo como un "os lo dije" y para nada es un conmigo o contra mí. Simplemente se pone el acento en que "cómo es posible que a estas alturas sigamos con el sostenella y no enmendalla".
@nemeton Lo suyo de la doctrina parot habría sido ser legalizada. Y lo digo en el sentido de hacerse ley, no de ser corroborada por el TEDH. Nació por la inutilidad de los políticos de legislar de forma consecuente, y se terminó por este mismo motivo. ¿Irónico verdad?

Que ya os parezca injusta o una animalada es algo personal. A mí personalmente no me parece decoroso que alguien condenado a 130 años de prisión salga y tenga los mismos beneficios que alguien condenado a 18 años de prisión. Pero cada uno con su moral.

2
#20 por nebus
17 sep 2018, 13:19

#18 #18 realexpectro dijo: #17 @nebus Y no siempre para bien... por ejemplo, con los temas de los "delitos de odio", que han conseguido realizar que la misma actuación ilícita sea o falta o delito dependiendo de las características del ejecutante y el afectado...@realexpectro Las faltas ya no existen. Nuestro derecho penal es expansivo porque el Estado se ve incapaz de abordar determinadas situaciones, dejando el peso de lidiar con ellas a la justicia penal. Yo no lo veo bueno en casi ningún caso.

1
#21 por realexpectro
17 sep 2018, 13:44

#20 #20 nebus dijo: #18 @realexpectro Las faltas ya no existen. Nuestro derecho penal es expansivo porque el Estado se ve incapaz de abordar determinadas situaciones, dejando el peso de lidiar con ellas a la justicia penal. Yo no lo veo bueno en casi ningún caso.@nebus Las "faltas" existen, no porque se hayan derogado del libro tercero del código penal, sino porque son las "sanciones administrativas" las cuales ya no registradas en el código penal (aunque es cierto que es terminología un tanto antigua y es costumbre mia el llamarlas "faltas" y no "sanciones". Mis disculpas por el fallo).

Y a lo segundo, es lo que acabo de decir... y todo, porque el Pleno de la Sala 2ª de lo Penal del Supremo hace una actuación que, desde algunos puntos de vista jurídicos, sería considerada hasta inconstitucional, para llegar a cierto consenso sobre cómo interpretar el código penal. Y yo también lo veo mal hasta cierto punto, la verdad. Pero me parece peor todavía que haya un nuevo híbrido de ley que sea "de autor con respecto a la acción" y que el T.C. no lo deje claro todavía...

#29 por pareidolia2
17 sep 2018, 19:07

#15 #15 renegated dijo: #14 @pareidolia2 Lo de la ofensa a los sentimientos religiosos es de traca, y si encima añadimos que esto ha sucedido en un estado aconfesional es para marcarse la de Socrates o Slobodan Praljak.

CHUPITO y nos vamos de la vida.
@renegated muy de acuerdo con el chupito.

#30 por pareidolia2
17 sep 2018, 19:09

#19 #19 nebus dijo: #14 @pareidolia2

#6 @nemeton Lo suyo de la doctrina parot habría sido ser legalizada. Y lo digo en el sentido de hacerse ley, no de ser corroborada por el TEDH. Nació por la inutilidad de los políticos de legislar de forma consecuente, y se terminó por este mismo motivo. ¿Irónico verdad?

Que ya os parezca injusta o una animalada es algo personal. A mí personalmente no me parece decoroso que alguien condenado a 130 años de prisión salga y tenga los mismos beneficios que alguien condenado a 18 años de prisión. Pero cada uno con su moral.
@nebus Bueno, el tema eran las formas, no el fondo. Yo ya he defendido antes en este foro la pena de muerte, especialmente en el caso de los etarras.

#10 por realexpectro
17 sep 2018, 12:25

Aquí la noticia:

https://elpais.com/politica/2018/09/17/actualidad/1537165551_533585.html


A ver, voy a tratar de explicarlo sencillito para que lo podáis entender dentro de vuestras limitaciones: A Valtonyc no se le condena en Bélgica porque el delito allí no es el mismo que aquí. Y ya está. Haciendo la analogía, si aquí se detienen y multan a alguien por consumo de marihuana y ésta persona huye a Holanda, allí no le van a juzgar o multar de la misma manera por esto ya que allí está permitido, dentro de unos límites. El punto B del tema, que muchos ignoráis debido a que ignoráis también esto, es que si Valconyc pisa España de nuevo, donde su actuación SÍ es delictiva, será detenido al igual que si se muda a un país donde exista dicho delito (de ahí a que haya huido a Bélgica: El delito de amenazas allí requiere que las amenazas han de estar por escrito, por ejemplo.)

Así que, querer juzgar lo que se juzga en España con el prisma de la legislación civil o penal de otro país es absurdo, pero como a "vosotros" os la pone dura... pues así seguiremos.

#11 por godhates_us
17 sep 2018, 12:26

Pues después de ver sus declaraciones a la Sexta no entiendo por qué la gente le ha puesto como un mártir y le defiende. Se merece la cárcel, lo siento.

1
#16 por elliber
17 sep 2018, 12:53

#12 #12 renegated dijo: #9 @elliber Con respecto a lo primero, Puigdemont sabe que si vuelve, lo meteran en el talego sin mas, ¿Tu has visto que en algun momento se haya juzgado a los ex-consellers que estan actualmente entre rejas? No, por eso se les llama presos politicos y por eso se organizo lo del lazo amarillo, cosa k los radicales y C's aprovecharon para meter mierda (y en el caso de los primeros, nunca mejor dicho), y en el caso del segundo, me parecen mal todos los casos, pero que la bomba estallase antes por amenazar al rey que por amenazar a gente en general es un poco triste, tal y como dijo lo del GC deberian haberlo detenido por incitación al homicidio, pero... ¿Lo hicieron? @renegated Los politicos estan en el talego porque sus colegas huyeron como ratas, eso hizo al juez creer que habia riesgo de fuga. No son presos politicos porque no se les ha detenido por expresar unas ideas que llevan años haciendo, sino por consumar esas ideas mediante unos hechos delictivos.

1
#17 por nebus
17 sep 2018, 13:00

#13 #13 pareidolia2 dijo: #5 @nebus Bueno, estamos en el proceso. Yo lo veo bien. Seguro que después de pasar estas "pruebas" el sistema queda afinado mucho mejor, y habremos avanzado en la dirección correcta.@pareidolia2 Estos sucesos son irrelevantes, el sistema solo se puede cambiar desde el Parlamento Europeo y el Consejo. Además nuestro derecho penal es expansivo, y esta situación dudo que cambie mucho si no se aborda desde Europa.

1
#13 por pareidolia2
17 sep 2018, 12:32

#5 #5 nebus dijo: #4 @pareidolia2 En realidad uno de los objetivos de unirnos es precisamente que estas cosas no sucedan. Pero las diferencias penales entre los diferentes estados miembros apenas se ha abordado todavía.@nebus Bueno, estamos en el proceso. Yo lo veo bien. Seguro que después de pasar estas "pruebas" el sistema queda afinado mucho mejor, y habremos avanzado en la dirección correcta.

1

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!