[ ASÍ VA ESPAÑA ] La lógica del Supremo

La lógica del Supremo

Por trollface, 27 may 2021, 13:56
Vía: https://twitter.com/Xuxipc/status/1397881586352373762

51 Comentarios

#14 por vinnen
29 may 2021, 11:48

#11 #11 hazen dijo: #8 @renegated

El victimismo déjaselo para TV3 (cadena financiada y controlado por el guvern independentista). No fueron a la cárcel por poner unas urnas, sino por sedición, fue una condena justa, bien argumentada legalmente y garantista.

¿Sabes lo que NO fue garantista? El referendum fake, sin control ni garantías y que sabían perfectamente que ignoraba la voluntad de la otra mitad de los catalanes, y aún así declararon unilateralmente la indapandensia. Eso es cárcel te guste o no.
@hazen Ahora cuando te leas la sentencia, la declaracion de "independencia" y la opinion general de los juristas españoles te explota la cabeza.

Ah no espera... leer es de progres.

#8 por renegated
29 may 2021, 11:25

#2 #2 hazen dijo: Ya, pero Tejero no fue indultado. Y además hace 30 años el TS no era el mismo que ahora.@hazen Nos da un poco igual. No es muy coherente que por querer poner urnas, que es la esencia de la democracia, el preguntar al pueblo que es lo que quiere, te puedan dejar en la trena lo que les salga a ellos de los huevos cuando hasta el propio juicio fue un cachondeo manipulado mientras que al mismo tiempo tienes en la calle a alguien como tejero que en esencia se estuvo apunto de cargar la democracia dando un golpe de estado (que eso SI fue un golpe de estado, no poner una puta caja de plástico en una mesa).

3
#20 por birxov
29 may 2021, 13:05

#17 #17 hazen dijo: #15 @birxov

El general Armada pidió perdón 5 veces. Y los que están destruyendo el país no son los de la oposición, sino los del gobierno.
@hazen Eso es falso. Armada solo solicitó el indulto 5 veces y nunca pidió perdón solo acató la constitución tras ello.

Lo último simplemente lo dices desde el odio y sin ninguna justificación, relee mi comentario anterior que citas y responde entonces por qué ante delitos más graves y que sí supusieron un riesgo para el país el tribunal supremo y la oposición vieron bien los indultos para Tejero (aún sin que se llevara a cabo) y Armada pero para una pantomima y un problema que sigue vigente (lo otro fue puntual) no. No podrás responderme otra cosa que no sea lo que dije, que es el nulo sentido de estado de la oposición actual y la corriente ideológica que ahora promueven para derrocar al gobierno aún a costa de fastidiar al país. No interesa que esté bajando según las encuestas el independentismo en Cataluña y como prioridad para los catalanes hasta quizá caer en el olvido y entre las preocupaciones de los catalanes y de esta manera prefieren fastidiar al país con aires de venganza solo para ganar votos de odio. Si hasta Rajoy ha reconocido que se equivocó en las formas y que habría actuado de otra manera con mayor diálogo (aunque fuera solo en apariencia) de haber sabido lo que pasaría. Una cosa es que acaben condenados (lógico y necesario) y otra que haya una venganza y odio donde se les trate diferente y peor tan solo por una pantomima que hicieron para ganar poder y privilegios para ellos y su gobierno y porque a la oposición le venga bien que haya enfrentamiento.

Y por cierto los propios independentistas han reconocido en varias ocasiones que obrar de esa manera fue un error y que no fue inteligente.

1
#2 por hazen
29 may 2021, 11:04

Ya, pero Tejero no fue indultado. Y además hace 30 años el TS no era el mismo que ahora.

2
#9 por shamash25
29 may 2021, 11:26

#3 #3 vinnen dijo: El problema no es que pueda o no ser hipocrita, el problema es que la justicia dependa de la ideologia de quien los nombre. Lo que necesitamos es que haya un cambio en los nombramientos, perfectamente podria haber unas votaciones entre todos los magistrados actuales y no seria ni si quiera caro de implementar ya que entiendo que tendran su propia intranet.

Entrar a hacer un debate sobre si se deberia indultar o no a los presos independentistas nos aleja del problema de base.
@vinnen el problema con que se voten entre ellos es que favorecerían a los que son más amigos unos de otros. Algo así ya se hacía antes

1
#15 por birxov
29 may 2021, 12:10

#2 #2 hazen dijo: Ya, pero Tejero no fue indultado. Y además hace 30 años el TS no era el mismo que ahora.@hazen no has entendido nada, no se trata de eso el cartel

Con Tejero el tribunal sí se mostró a favor del indulto por la concordia y lo hizo sin haberse arrepentido, al general Armada sí lo indultaron habiendo pasado solo 5 años de prisión y con ese señor el tribunal también lo vio bien y tampoco se arrepintió, (solo dijo que acataría la constitución) que es como decir que aceptaba su situación actual para que le dieran el indulto.

Tejero aún así ha seguido mostrando su idolatría fascista y ha conmemorado incluso su propio golpe de estado y el tribunal sí vio bien indultarle.

Con todo y con ello ni siquiera estos casos son comparables al proces pues lo primero fue rebelión y esto una sedición y además de pacotilla.

De lo que se trata este cartel es que si para delitos realmente graves que sí pudieron haber supuesto un problema real para el país el propio tribunal vio bien sus indultos, que ahora entren a valorar que eso no favorece la concordia es inaudito y es meterse en camisas de once varas por parte del tribunal cuando esos mismos magistrados no han tenido problemas en indultar a otros presos con delitos mayores o de sangre.

¿Que son otros jueces que los de entonces?

Sí pero también son jueces conservadores y que además han sido puestos a dedo especialmente por el PP en su momento y además también en el pasado la oposición hacía oposición con rigor y sentido de estado y no con meros tintes populistas intentando derrocar al gobierno aunque para ello destruyan al país, porque seamos claros, que estos señores estén en su casa o en la prisión no cambian nada los hechos, ya fueron sancionados por incumplir la ley pero sí que puede ayudar a que la sociedad pueda evitar estar tensionada y con una confrontación y sensación de venganza que no favorece a la concordia y a que todos estemos cómodos en el país.

1
#16 por asinosvainspain
29 may 2021, 12:17

#12 #12 felinecrisis dijo: Duda, hay algunos de aqui q ven bien el indulto sin ser indepes?
@felinecrisis

Yo 🙋

Madrileño tan unionista que lo que quiere es que nos anexionemos con Portugal.

Sin embargo a favor del referéndum para dejar que las cosas se decidan con urnas y que piensa que el juicio y los arrestos fue una auténtica vergüenza nacional (ahora pido a Puigdemont, ahora no, ahora exijo a Puigdemont bajo estas condiciones, ahora no, ahora...)

1
#25 por felinecrisis
29 may 2021, 16:23

#16 #16 asinosvainspain dijo: #12 @felinecrisis

Yo 🙋

Madrileño tan unionista que lo que quiere es que nos anexionemos con Portugal.

Sin embargo a favor del referéndum para dejar que las cosas se decidan con urnas y que piensa que el juicio y los arrestos fue una auténtica vergüenza nacional (ahora pido a Puigdemont, ahora no, ahora exijo a Puigdemont bajo estas condiciones, ahora no, ahora...)
@asinosvainspain Yo tb soy partidario de q si quieren hacer referendum q lo hagan.

Eso si, el referendum deberia de ser por totalidad del territorio español, porq sino los murcianos se cabrearian tb, porq estoy seguro de q si se celebra referendum solo en Murcia, saldria republica independiente de Murcia si o si.

Pero no es el caso, sino q tu ves normal q quienes han roto con la democracia en contra de lo q dijo el supremo (recordemos q han dicho antes de celebrar q era ilegal) lo hace a sabiendas de q estan cometiendo ilegalidades, no estan arrepentidos porq quieren por encima del todo el indepndecia, sea indultado porq Sanchez considera q la justicia es revanchista (entiendo q es un argumento para convencer a los rebaños de q no lo esta haciendo por hipoteca politica con los indepes)?

Es q es como dicen los memes, cometo un delito, no me arrepiento pero me van a indultar porq la justicia es revanchista, y para q haya paz, q una vez fuera seguire cometiendo el mismo delito, q ya me indultaran de nuevo.

Sigo sin ver la logica.

1
#13 por renegated
29 may 2021, 11:46

#11 #11 hazen dijo: #8 @renegated

El victimismo déjaselo para TV3 (cadena financiada y controlado por el guvern independentista). No fueron a la cárcel por poner unas urnas, sino por sedición, fue una condena justa, bien argumentada legalmente y garantista.

¿Sabes lo que NO fue garantista? El referendum fake, sin control ni garantías y que sabían perfectamente que ignoraba la voluntad de la otra mitad de los catalanes, y aún así declararon unilateralmente la indapandensia. Eso es cárcel te guste o no.
@hazen La pregunta es: ¿Y por que no habia garantias?¿Por el "Guvern" como tu lo llamas? No. No hubo garantías porque desde el minuto 1 el que estaba en el poder en el Gobierno Central hizo todo cuanto pudo para que así fuese, al punto de bloquear el acceso al censo con tal de que no se pudieran hacer cosas en condiciones.

Y el juicio fue garantista MIS COJONES AL AIRE MECIENDOSE POR EL VIENTO, un juicio en el que se toman como reales testimonios ABSURDOS como que se usaba el Fairy como arma letal y en el que se ven unas pruebas si y otras no tiene de garantista y legal lo que yo de matemático.

Y no es por nada, pero para que haya sedición necesitas VIOLENCIA, lo mas violento que hubo el día 1 de Octubre fueron los policías rompiendo cabezas a la gente. Si en lugar de decir "POR MIS HUEVOS QUE NO VOTAIS!" se hubiesen hecho las cosas como toca, ni violencia, ni sedición ni ******* en vinagre.

Muy bonito lo de decir "La culpa de todo es suya" sin pararse a mirar lo que hicieron los otros.

1
#21 por renegated
29 may 2021, 13:20

#20 #20 birxov dijo: #17 @hazen Eso es falso. Armada solo solicitó el indulto 5 veces y nunca pidió perdón solo acató la constitución tras ello.

Lo último simplemente lo dices desde el odio y sin ninguna justificación, relee mi comentario anterior que citas y responde entonces por qué ante delitos más graves y que sí supusieron un riesgo para el país el tribunal supremo y la oposición vieron bien los indultos para Tejero (aún sin que se llevara a cabo) y Armada pero para una pantomima y un problema que sigue vigente (lo otro fue puntual) no. No podrás responderme otra cosa que no sea lo que dije, que es el nulo sentido de estado de la oposición actual y la corriente ideológica que ahora promueven para derrocar al gobierno aún a costa de fastidiar al país. No interesa que esté bajando según las encuestas el independentismo en Cataluña y como prioridad para los catalanes hasta quizá caer en el olvido y entre las preocupaciones de los catalanes y de esta manera prefieren fastidiar al país con aires de venganza solo para ganar votos de odio. Si hasta Rajoy ha reconocido que se equivocó en las formas y que habría actuado de otra manera con mayor diálogo (aunque fuera solo en apariencia) de haber sabido lo que pasaría. Una cosa es que acaben condenados (lógico y necesario) y otra que haya una venganza y odio donde se les trate diferente y peor tan solo por una pantomima que hicieron para ganar poder y privilegios para ellos y su gobierno y porque a la oposición le venga bien que haya enfrentamiento.

Y por cierto los propios independentistas han reconocido en varias ocasiones que obrar de esa manera fue un error y que no fue inteligente.
@birxov "Si hasta Rajoy ha reconocido que se equivocó en las formas y que habría actuado de otra manera con mayor diálogo (aunque fuera solo en apariencia) de haber sabido lo que pasaría."

Lo de dedicarse a negar el dialogo por activa y por pasiva al punto de CON DOS HUEVAZOS personarse en Cataluña para hablar de todo menos de la independencia, sabotear todo intento de hacer las cosas bien y acabar enviando cuerpos militares a repartir leches no le dio suficientes pistas de que esto iba a acabar como el rosario de la aurora.

Que no nos venga con lo de "No lo vi venir" porque se veía venir desde Francia que la cosa iba a acabar a palos en el momento en el que por sus cojones morenos rechazó cualquier intento de dialogo.

1
#50 por realexpectro
31 may 2021, 13:48

#49 #49 renegated dijo: #48 @realexpectro En resumen, que según tu, lo que tendríamos que haber hecho es ir al congreso a que se rían en nuestra puta cara. Si vas al congreso a llevar algo es porque hay aunque sea un mínimo de posibilidades de que ese algo vaya adelante, llevarlo a sabiendas de que tienes el no asegurado es básicamente perder el tiempo.

Se te llena la boca de democracia, pero la realidad que tu ves es muy distinta, es muy bonito decir "No hizo esto, ni lo otro", pero le dijo que lo llevase por eso, porque Rajoy sabia que por mucho que Puigdemont hiciese algo le iban a decir que nanay, ya que tenia la sartén por el mango.

Y por mucho que te repitas, lo de "referéndum o referéndum" se dijo ya al final, cuando Rajoy ya había dinamitado todo intento de diálogo con Cataluña, al punto de personarse en Cataluña para dialogar de todo menos de la independencia. En resumen, que se personó para vacilar.

Pero tu sigue en tu mundo de yupi, en el que Cataluña hizo todo lo malo y lo ilegal como si desde el minuto 1 se hubiesen dado oportunidades JUSTAS para hacer bien las cosas. Ale, jopo.
@renegated "En resumen, que según tu, lo que tendríamos que haber hecho es ir al congreso a que se rían en nuestra puta cara" Me he quedado aquí.

Si de todo lo que te he dicho, sólo has entendido esto, decirte tres cosas:
- No tienes ni idea de cómo funciona la política.
- No tienes ni idea de lo que es la democracia.
- No tienes ni idea de cómo funcional el mundo de los adultos.

Ahora entiendo, perfectamente, por qué gente que se salta hasta sus propias leyes y tribunales te dan una sensación de "garantía", entre otras. En fin, un saludo y pasa un buen día. ^^ .

1
#44 por renegated
30 may 2021, 18:05

#42 #42 anacronopete dijo: #41 @renegated

Por supuesto que no me parece bien. En el momento que cambias la constitución para escindir territorios con una simple votación, creas un precedente que da miedo. Un ejemplo: yo soy terrateniente, mis únicos vecinos en la aldea son primos míos, hacemos una votación que nos ponemos de acuerdo los tres y nos salimos de España; hago la república de mi ******* y no pago un impuesto más porque no me sale del ciruelo.

Y por supuesto, quitando a 4 ******* (tontos hay en todas partes), no os tenemos a los catalanes como Lucifer ni muchísimo menos, sólo a la clase política que está envuelta en billetes y pregonan los típicos "espanya ens roba" y demás.
@anacronopete Obviamente con la votación Y YA no, hay mas cosas mas allá de la urna, pero por ponerte un ejemplo, Escocia, se hizo un referéndum, salió el si y empezaron el proceso para que a la larga dicho territorio se independizase. Que luego vieron lo que habia y se acojonaron, eso es otro tema.

Y no acabaron a ostias. ¿Tan terrible es hacer algo similar?

#30 por renegated
29 may 2021, 18:48

#23 #23 realexpectro dijo: #13 @renegated "¿Y por que no habia garantias?¿Por el "Guvern" como tu lo llamas? No. No hubo garantías porque desde el minuto 1 el que estaba en el poder en el Gobierno Central hizo todo cuanto pudo para que así fuese, al punto de bloquear el acceso al censo con tal de que no se pudieran hacer cosas en condiciones." What???¿sabes que el censo autonómico es "público" y cualquier organismo territorial de la propia autonomía, a través de los ayuntamientos (pues es el encargado de realizarlo), puede acceder a él sin problema alguno, básicamente, porque lo controlan las propias autonomías? O.oUu ¿Quien cojones ha dicho esto? Porque fíjate la subnormalidad que es que está diciendo que en una tramitación del Ayuntamiento comarcal a la Generalitat donde no puede intervenir el Gobierno central, éste ha intervenido salvo autorización judicial. ¿esto te da "garantías"?¿De verdad?

El tema del "fairy" no es que se utilizara como "arma letal", no sé de dónde sale esto. Lo que se dijo con el tema del fairy es que esto era obstrucción a la actuación policial. Es una situación que no hace falta mucha explicación, la verdad. Así pues, ten cuidado con tus pelotas no sea que el viento de las arranque. ;-) ->
@realexpectro Cuando el 1-O se bloqueó una página que es la que se usa para las votaciones (no se si es el censo o cual fue) que obligó a la Generalitat a levantar una página web chustera para indicar donde tenia que ir cada uno ya que el señor Rajoy no tuvo una mejor ocurrencia que joder la marrana, como estuvo haciendo durante todo su mandato.

#24 #24 realexpectro dijo: Estás diciendo que las vallas, las piedras, los incendios y demás que hubo ahí los provocó la policía? de verdad? Porque hasta en YT tenías videos de ello, donde los propios nacionalistas se jactaban de "combatir al estado fascista" y que servían como pruebas ante el juicio... Y ojo, aquí no niego que hubo desproporcionalidad por parte de la policía. La hubo. Ahora, decir que TODA la actuación policial fue desproporcionada y, encima, decir que la gente de ahí no hizo nada de nada es mentir. Lo que no se pudo hacer, por matizarlo un poco, es relacionar de manera directa la violencia que hubo ahí por parte de la población con algún tipo de llamamiento por parte de los líderes procesados.

Pero vamos, el tema del 1O se va a resolver en breves y de manera contundente ahora que el TJUE está de por medio. Y dudo bastante que el TJUE falle en su propia contra, la verdad.
@realexpectro "Estás diciendo que las vallas, las piedras, los incendios y demás que hubo ahí los provocó la policía? de verdad?"

Si. El puto caos se originó debido a que el deficiente del barbas en lugar de hacer las cosas como dios manda y, en caso de no querer bajar del burro Puigdemont, enviar varios furgones a detenerlos, prefirió enviar un puto barco lleno de policías a repartir ostias. Si en lugar de hacer eso hubiese actuado como dios manda, ni disturbios, ni contenedores quemados ni nada. Todo el puto caos se originó debido a que el 1-O reinaron mas las porras que las papeletas.

#22 #22 realexpectro dijo: #3 @vinnen léase "problema de base" como "sentencia que no me gusta".

#8 @renegated " No es muy coherente que por querer poner urnas, que es la esencia de la democracia, el preguntar al pueblo que es lo que quiere" Curiosamente, cuando os explico lo que es la democracia (y no es sólo "votar" o "preguntar al pueblo" eso es sólo UN tipo concreto de "democracia", más concretamente, la "democracia directa") empezáis a soltar tonterías de "la esencia de la democracia es votar". Cuando se os responde con tonterías de dicho nivel en plan "vale, votemos un exterminio porque, al fin y al cabo 'votar' es lo democrático", soléis saltar con la llorera de "respetar los derechos humanos". Cuando se os dice que el 1O (por hablar del caso concreto) no respetó los Derechos Humanos de los no nacionalistas así como no respeto el Derecho a los Estados a tener una integridad y una estabilidad continuada, empezáis a reíros. Cuando os ponen los Derechos Humanos en la cara, así como los convenios y tratados de la ONU, entre otras, sobre el tema, lo único que hacéis es soltar mierda, acosar y votar en negativo como la panda de críos que sois porque así os pensáis que si deslegitimáis al que os ha demostrado lo equivocados que estáis, ese "error" no existe y, por ello, vuestro "mundo" sigue íntegro. ¿Qué te crees, sino, que es el "acoso" (comillas, porque a mi me da risa, la verdad. XD) que recibo por parte de ciertos usuarios concretos? El intento de humillarme (y que les vuelvo en su contra, incluso, con sus propias técnicas y juegos. XD) para desacreditar las resoluciones de la ONU con respecto al Derecho a la independencia... XDDDDD . Vaya nivel, la verdad.

Pero al caso, cuando os deis cuenta de que la democracia no es sólamente "votar" (que esto es sólo una pequeña parte de lo que es la democracia en su conjunto, aun cuando hablas de "democracia directa"), vais a descubrir un mundo nuevo que os va a resultar totalmente abrumador.
@realexpectro Me encanta lo de "No se respetaron los derechos de los no nacionalistas". La puta votación consistía literalmente en decir "si" o "no", si no se pudo hacer una votación como dios manda respetando derechos y garantías es porque desde el GC se dedicaron por activa y pasiva a bloquear cualquier vía de negociación o de hacer las cosas bien. A ver si te piensas que lo de que se declarase la independencia "unilateralmente" fue por deporte. No, se hizo por las malas porque se acabó hasta la ******* de intentar dialogar con un gobierno que se negaba a escuchar tras 2 putos años de intentos de dialogo por parte de Cataluña. Estamos hablando de un subnormal que tuvo los cojones de personarse en Cataluña para dialogar de lo que fuese menos de la independencia, ¿Y te extraña que se hiciese como se hizo?

1
#45 por realexpectro
30 may 2021, 18:06

por cierto, @renegated , es interesante ver cómo has omitido el resto del debate sobre la ilegalidad promovida por la Generalitat de Catalunya con respecto a la formulación de un censo electoral ajeno al oficial (pues es ÚNICO en ese contexto [hay excepciones que no voy a explicar pero esto, desde mi perspectiva, no entra dentro de dicha excepciones]) y que fue asaltado por hackers que robaron la lista al completo (ya solo por esto, a las cabezas del 1O en su conjunto les hubiera encarcelado sin miedo alguno y por más de 5 años), que has afirmado que la policía lanzó piedras, vallas y otros objetos contundentes así como provocar incendios y demás o, el que realmente me interesa a mi; que es ver cómo pisoteas los derechos humanos de los no nacionalistas así como los derechos de los Estados justificándote y escudándote en los tuyos propios para decir "culpa del Estado Español, que no hizo NADA por dos años" aun cuando el "no hacer nada" es una situación tan "anti democrática" (sarcasmo) como lo es "oye, vente al Congreso de los Diputados, que lo debatamos aquí".

#46 por renegated
30 may 2021, 18:13

#43 #43 realexpectro dijo: #40 @renegated Es decir, que el decirle a Puigdemont "oye, háblalo en el Congreso a ve qué opinan los demás", entre otras, es "hacer nada". XDDDDDD . Te ponen en la cara un clarísimo ejemplo de lo que es la DEMOCRACIA (hablar con el resto de fuerzas parlamentarias) y tú dices que eso es "hacer nada". XDDDD . GGs.

Te dicen que la respuesta al "Referéndum o referéndum" (ahí tienes las declaraciones de Puigdemont) fue un "si echas para atrás el referéndum, nos sentaremos a hablar" y tú dices que eso es "hacer nada". XDD . Chico, vaya historias de mártires te cuentan y lees por ahí. XDDD .

Te explico cómo funciona el mundo de los adultos y, sobre todo, de las negociaciones: Si tú propones una cosa X (ejemplo, el "referéndum o referéndum" de Puigdemont) y yo te digo "mira, si no lo haces, nos sentamos a negociar", el "turno para mover ficha" (que es como se denomina) es TUYO, no del "otro". Y si tu "movimiento de ficha" es, precisamente, lo que se te pide que NO HAGAS, entonces, se entiende como una respuesta negativa explícita a la parte anterior . ¿Cuál fue el resultado de todo ello? Lo que todos vimos: políticos catalanes saltándose hasta sus propias putas leyes ad hoc y que, encima, tumbaron su propio tribunal de Justicia y, aun con esas, siguieron adelante ¿Y me dices que todo esto te da la sensación de "garantías", "legitimación", "legitimidad", etcétera? Porque esto, el saltarse hasta sus propias leyes ad hoc y su propios tribunales de justicia, no me da confianza alguna... ¿Y estás diciendo, además, que es "hacer nada"?

En fin, decirte, de nuevo, que lo que dices que pasó a lo que pasó en realidad hay un trecho enorme y que apenas coinciden. Tú mismo.
@realexpectro A ver, esto no es algo que se dabata con el resto y ya, esto es algo que se debate entre las dos partes afectadas, se llega a un acuerdo y posteriormente se lleva al congreso.

Aparte, decirle a Puigdemont que "lo lleve al congreso" teniendo una mayoría opositora (PP y Cs) es como decirle a un policía que se meta solo en un intercambio entre 2 mafias "a ver si no le cosen a balas". Es el equivalente a no hacer nada.

Y te repito, se tardó 2 años antes no se llegó al punto de no retorno, en esos dos años Rajoy SE NEGÓ por activa y pasiva a cualquier tipo de dialogo y luego se hizo la victima cuando se lio el pifostio.

Literalmente no hizo nada, se negó a dialogar desde el inicio y le dijo que lo llevase al congreso a sabiendas de que tenia el no asegurado.

2
#33 por anacronopete
30 may 2021, 15:08

#32 #32 renegated dijo: #31 @anacronopete Emmm... No. Tejero solo cumplió 1/3 de la condena. Fue procesado en el 83 y salió con la condicional en el 93. Y estamos hablando de un tío que tras dar UN GOLPE DE ESTADO, porque cuando lo de Tejero salieron los putos tanques a la calle, no solo no mostró arrepentimiento alguno, si no que encima se dedica a ensalzar dicha acción, como si fuese un puto orgullo.

¿De verdad ves normal que a un tío que dio un golpe de estado en el sentido estricto de la expresión se le pueda sacar "por buena conducta" y a unos presos que se encerró por revanchismo (dado que literalmente no había NADA por lo que enjuiciarlos, pues no hubo ni sedición ni rebelión) no se les puede sacar siguiendo las leyes que tenemos y que también aplica a ellos?



@renegated

A Tejero se le juzgó con la ley vigente y disfrutó de los beneficios penitenciarios que amparaba la ley. A mí no me preguntes lo que me parece normal, que decida un juez que es quien está capacitado para eso.

Eso de revanchismo es mentira, no tienen delito de rebelión pero si de sedición y malversación de fondos públicos, dejad que hable un juez y diga lo que debe ser. De hecho fíjate la falta de delito, que Puigdemont bien que se fue fuera antes de que lo reclamara la justicia.

1
#47 por realexpectro
30 may 2021, 18:41

#46 #46 renegated dijo: #43 @realexpectro A ver, esto no es algo que se dabata con el resto y ya, esto es algo que se debate entre las dos partes afectadas, se llega a un acuerdo y posteriormente se lleva al congreso.

Aparte, decirle a Puigdemont que "lo lleve al congreso" teniendo una mayoría opositora (PP y Cs) es como decirle a un policía que se meta solo en un intercambio entre 2 mafias "a ver si no le cosen a balas". Es el equivalente a no hacer nada.

Y te repito, se tardó 2 años antes no se llegó al punto de no retorno, en esos dos años Rajoy SE NEGÓ por activa y pasiva a cualquier tipo de dialogo y luego se hizo la victima cuando se lio el pifostio.

Literalmente no hizo nada, se negó a dialogar desde el inicio y le dijo que lo llevase al congreso a sabiendas de que tenia el no asegurado.
@renegated Y las dos partes afectadas, Catalanes nacionalistas y RESTO DE ESPAÑOLES (aquí están incluidos los catalanes NO NACIONALISTAS al que faltas constantemente al respeto), están representados en el Congreso de los Diputados ¿me estás diciendo que hay que ignorar al resto sólo porque a ti te guste la idea? Algo así como que tú y yo llegamos a un acuerdo y ya veremos si al resto les gusta o no les gusta [votación] aun cuando al resto le afecta, también, a ellos y, además, encima no has dejado que intervengan. Y este es uno de los principales problemas que tienes con la política en Cataluña. Toma la falta de respeto que estás pidiendo realizar ¿te parece bien o coherente? O.oUu . Porque a mi, no. ¿Y de verdad es esta la gente que a ti te dan la confianza de respetar unas garantías, una legitimidad, una legitimación, etcétera, aun cuando ellos mismos se saltan hasta sus propias leyes y desoyen a sus propios tribunales?¿Y lo dices sin sonrojarte? O.oUu .

Pues oye, decirselo a Puigdemont fue, exactamente, lo que le dijeron a Spock con el Plan Ibarretxe y, con sus dos cojones vascos y sabiendo que le iban a decir "no", fue al Congreso a debatirlo, respetando al resto de sus conciudadanos, tanto nacionalistas como no nacionalistas. Tú mismo el "lado" por el cual quieras tirar, si la vía democrática (esa que dices defender pero que, en realidad, no lo haces) o por la vía "eslovena", que es lo que defendió en su momento Torra.

Rajoy no se pudo NEGAR a algo cuando le estaba diciendo a Puigdemont "oye, ¿quieres hablarlo? hazlo en el Congreso" o "si retiras la propuesta de referéndum, nos sentamos". Eres tú quien está diciendo que se "negó" y esto no es así para nada. Tú mismo.

#34 por renegated
30 may 2021, 15:25

#33 #33 anacronopete dijo: #32 @renegated

A Tejero se le juzgó con la ley vigente y disfrutó de los beneficios penitenciarios que amparaba la ley. A mí no me preguntes lo que me parece normal, que decida un juez que es quien está capacitado para eso.

Eso de revanchismo es mentira, no tienen delito de rebelión pero si de sedición y malversación de fondos públicos, dejad que hable un juez y diga lo que debe ser. De hecho fíjate la falta de delito, que Puigdemont bien que se fue fuera antes de que lo reclamara la justicia.
@anacronopete No es por nada, pero para que haya sedición es necesario que haya violencia, y la unica que hubo fue debido a que el gobierno central envió un barco de policias a reventar cabezas, no es que desde primera hora estuvieramos aqui en Cataluña rifle en mano precisamente.

Y con lo de la malversación, una mierda como un piano de grande, si EL PROPIO MONTORO, que era el que mas estaba deseando empurarles, estuvo mirando las cuentas y literalmente por palabras suyas no habia nada con lo que cogerles. ¿Como se supone que debe haber malversación cuando el propio ministro te dice que no hay malversación alguna?

2
#48 por realexpectro
30 may 2021, 18:46

#46 #46 renegated dijo: #43 @realexpectro A ver, esto no es algo que se dabata con el resto y ya, esto es algo que se debate entre las dos partes afectadas, se llega a un acuerdo y posteriormente se lleva al congreso.

Aparte, decirle a Puigdemont que "lo lleve al congreso" teniendo una mayoría opositora (PP y Cs) es como decirle a un policía que se meta solo en un intercambio entre 2 mafias "a ver si no le cosen a balas". Es el equivalente a no hacer nada.

Y te repito, se tardó 2 años antes no se llegó al punto de no retorno, en esos dos años Rajoy SE NEGÓ por activa y pasiva a cualquier tipo de dialogo y luego se hizo la victima cuando se lio el pifostio.

Literalmente no hizo nada, se negó a dialogar desde el inicio y le dijo que lo llevase al congreso a sabiendas de que tenia el no asegurado.
@renegated Y una cosa, además, para explicarte lo que es, en verdad, la democracia: Como bien dices, Puigdemont tenía el "no" asegurado. ¿Sabes lo que es lo bonito de la democracia?¿esa que te tratan de explicar y dices que "no es así" o "no hacen nada" o lo que sea para poder auto engañarte? pues que se pueden negociar con el resto de convivientes (el resto de los parlamentarios) una serie de intereses y pretensiones y así poder cambiar ese "no" por un "sí". ^^ . Si esto te parece o "hacer nada" o "anti democrático", además de estar confundiendo al poder ejecutivo (Rajoy, de aquella) con el poder legislativo (Congreso) constantemente; pues decirte que no tienes ni idea de lo que es la democracia en realidad y, además, que no me extraña que personajes que se saltan sus propias leyes ad hoc y que, encima, desoyen a sus propios tribunales de justicia te parezcan personajes que te inspiren confianza, garantes, legitimadores, etcétera... Es como el pensar que una banda mafiosa está protegiendo tu negocio porque no van una vez al mes a destruírtelo al estar pagándoles por su "protección". XDDDDDDD

1
#35 por renegated
30 may 2021, 15:33

#34 #34 renegated dijo: #33 @anacronopete No es por nada, pero para que haya sedición es necesario que haya violencia, y la unica que hubo fue debido a que el gobierno central envió un barco de policias a reventar cabezas, no es que desde primera hora estuvieramos aqui en Cataluña rifle en mano precisamente.

Y con lo de la malversación, una mierda como un piano de grande, si EL PROPIO MONTORO, que era el que mas estaba deseando empurarles, estuvo mirando las cuentas y literalmente por palabras suyas no habia nada con lo que cogerles. ¿Como se supone que debe haber malversación cuando el propio ministro te dice que no hay malversación alguna?
@renegated Añado, que estaba desde el movil:
https://www.lavanguardia.com/politica/20180416/442613306927/cristobal-montoro-referendum-1-octubre-dinero-publico-goberno-intervino-generalitat.html

Para que veas tu lo lamentable del juicio, Montoro se tiró 2 años diciendo que no había malversación y cuando llegó el momento dijo "Pos en realidad si.". A ver, quizá soy yo el loco, pero si EN DOS AÑOS no ves ni un solo rastro de malversación, no es muy normal que en esas mismas cuentas de repente aparezca un gasto de 1.605.039€ que antes no estaba porque zapatilla, no jodamos.

#32 por renegated
30 may 2021, 12:14

#31 #31 anacronopete dijo: #8 @renegated

Tienes a Tejero en la calle porque ya cumplió su condena. Cuando acabe la condena de los secesionistas dictada por un juez, también los tendrás en la calle.
@anacronopete Emmm... No. Tejero solo cumplió 1/3 de la condena. Fue procesado en el 83 y salió con la condicional en el 93. Y estamos hablando de un tío que tras dar UN GOLPE DE ESTADO, porque cuando lo de Tejero salieron los putos tanques a la calle, no solo no mostró arrepentimiento alguno, si no que encima se dedica a ensalzar dicha acción, como si fuese un puto orgullo.

¿De verdad ves normal que a un tío que dio un golpe de estado en el sentido estricto de la expresión se le pueda sacar "por buena conducta" y a unos presos que se encerró por revanchismo (dado que literalmente no había NADA por lo que enjuiciarlos, pues no hubo ni sedición ni rebelión) no se les puede sacar siguiendo las leyes que tenemos y que también aplica a ellos?



1
#3 por vinnen
29 may 2021, 11:12

El problema no es que pueda o no ser hipocrita, el problema es que la justicia dependa de la ideologia de quien los nombre. Lo que necesitamos es que haya un cambio en los nombramientos, perfectamente podria haber unas votaciones entre todos los magistrados actuales y no seria ni si quiera caro de implementar ya que entiendo que tendran su propia intranet.

Entrar a hacer un debate sobre si se deberia indultar o no a los presos independentistas nos aleja del problema de base.

2
#4 por leonory
29 may 2021, 11:15

#1 #1 jb91 dijo: Lo peor es que hay gente de a pie defendiendo las diferencias entre ambos casos, como si bastaran para justificarlo.@jb91 osea que si tejero organizara y amenazaba con otro golpe de estado lo soltabas??
os merecéis todo lo malo que os pase por ceporros

#5 por elputofucker
29 may 2021, 11:18

Y qué hacemos indultarlos también a ellos? Al puto garrote había que enviarlos.

#22 por realexpectro
29 may 2021, 15:47

#3 #3 vinnen dijo: El problema no es que pueda o no ser hipocrita, el problema es que la justicia dependa de la ideologia de quien los nombre. Lo que necesitamos es que haya un cambio en los nombramientos, perfectamente podria haber unas votaciones entre todos los magistrados actuales y no seria ni si quiera caro de implementar ya que entiendo que tendran su propia intranet.

Entrar a hacer un debate sobre si se deberia indultar o no a los presos independentistas nos aleja del problema de base.
@vinnen léase "problema de base" como "sentencia que no me gusta".

#8 #8 renegated dijo: #2 @hazen Nos da un poco igual. No es muy coherente que por querer poner urnas, que es la esencia de la democracia, el preguntar al pueblo que es lo que quiere, te puedan dejar en la trena lo que les salga a ellos de los huevos cuando hasta el propio juicio fue un cachondeo manipulado mientras que al mismo tiempo tienes en la calle a alguien como tejero que en esencia se estuvo apunto de cargar la democracia dando un golpe de estado (que eso SI fue un golpe de estado, no poner una puta caja de plástico en una mesa).@renegated " No es muy coherente que por querer poner urnas, que es la esencia de la democracia, el preguntar al pueblo que es lo que quiere" Curiosamente, cuando os explico lo que es la democracia (y no es sólo "votar" o "preguntar al pueblo" eso es sólo UN tipo concreto de "democracia", más concretamente, la "democracia directa") empezáis a soltar tonterías de "la esencia de la democracia es votar". Cuando se os responde con tonterías de dicho nivel en plan "vale, votemos un exterminio porque, al fin y al cabo 'votar' es lo democrático", soléis saltar con la llorera de "respetar los derechos humanos". Cuando se os dice que el 1O (por hablar del caso concreto) no respetó los Derechos Humanos de los no nacionalistas así como no respeto el Derecho a los Estados a tener una integridad y una estabilidad continuada, empezáis a reíros. Cuando os ponen los Derechos Humanos en la cara, así como los convenios y tratados de la ONU, entre otras, sobre el tema, lo único que hacéis es soltar mierda, acosar y votar en negativo como la panda de críos que sois porque así os pensáis que si deslegitimáis al que os ha demostrado lo equivocados que estáis, ese "error" no existe y, por ello, vuestro "mundo" sigue íntegro. ¿Qué te crees, sino, que es el "acoso" (comillas, porque a mi me da risa, la verdad. XD) que recibo por parte de ciertos usuarios concretos? El intento de humillarme (y que les vuelvo en su contra, incluso, con sus propias técnicas y juegos. XD) para desacreditar las resoluciones de la ONU con respecto al Derecho a la independencia... XDDDDD . Vaya nivel, la verdad.

Pero al caso, cuando os deis cuenta de que la democracia no es sólamente "votar" (que esto es sólo una pequeña parte de lo que es la democracia en su conjunto, aun cuando hablas de "democracia directa"), vais a descubrir un mundo nuevo que os va a resultar totalmente abrumador.

1
#49 por renegated
30 may 2021, 19:53

#48 #48 realexpectro dijo: #46 @renegated Y una cosa, además, para explicarte lo que es, en verdad, la democracia: Como bien dices, Puigdemont tenía el "no" asegurado. ¿Sabes lo que es lo bonito de la democracia?¿esa que te tratan de explicar y dices que "no es así" o "no hacen nada" o lo que sea para poder auto engañarte? pues que se pueden negociar con el resto de convivientes (el resto de los parlamentarios) una serie de intereses y pretensiones y así poder cambiar ese "no" por un "sí". ^^ . Si esto te parece o "hacer nada" o "anti democrático", además de estar confundiendo al poder ejecutivo (Rajoy, de aquella) con el poder legislativo (Congreso) constantemente; pues decirte que no tienes ni idea de lo que es la democracia en realidad y, además, que no me extraña que personajes que se saltan sus propias leyes ad hoc y que, encima, desoyen a sus propios tribunales de justicia te parezcan personajes que te inspiren confianza, garantes, legitimadores, etcétera... Es como el pensar que una banda mafiosa está protegiendo tu negocio porque no van una vez al mes a destruírtelo al estar pagándoles por su "protección". XDDDDDDD@realexpectro En resumen, que según tu, lo que tendríamos que haber hecho es ir al congreso a que se rían en nuestra puta cara. Si vas al congreso a llevar algo es porque hay aunque sea un mínimo de posibilidades de que ese algo vaya adelante, llevarlo a sabiendas de que tienes el no asegurado es básicamente perder el tiempo.

Se te llena la boca de democracia, pero la realidad que tu ves es muy distinta, es muy bonito decir "No hizo esto, ni lo otro", pero le dijo que lo llevase por eso, porque Rajoy sabia que por mucho que Puigdemont hiciese algo le iban a decir que nanay, ya que tenia la sartén por el mango.

Y por mucho que te repitas, lo de "referéndum o referéndum" se dijo ya al final, cuando Rajoy ya había dinamitado todo intento de diálogo con Cataluña, al punto de personarse en Cataluña para dialogar de todo menos de la independencia. En resumen, que se personó para vacilar.

Pero tu sigue en tu mundo de yupi, en el que Cataluña hizo todo lo malo y lo ilegal como si desde el minuto 1 se hubiesen dado oportunidades JUSTAS para hacer bien las cosas. Ale, jopo.

1
#51 por renegated
31 may 2021, 15:04

#50 #50 realexpectro dijo: #49 @renegated "En resumen, que según tu, lo que tendríamos que haber hecho es ir al congreso a que se rían en nuestra puta cara" Me he quedado aquí.

Si de todo lo que te he dicho, sólo has entendido esto, decirte tres cosas:
- No tienes ni idea de cómo funciona la política.
- No tienes ni idea de lo que es la democracia.
- No tienes ni idea de cómo funcional el mundo de los adultos.

Ahora entiendo, perfectamente, por qué gente que se salta hasta sus propias leyes y tribunales te dan una sensación de "garantía", entre otras. En fin, un saludo y pasa un buen día. ^^ .
@realexpectro Para que valga la pena llevar un proyecto al congreso primero hay que tener un mínimo de garantías de que ese proyecto pueda prosperar, llevar un proyecto independentista a un congreso formado en mayoría por nacionalistas es como llevar un proyecto de protección animal al club del rifle, sus caras serán serias, pero por dentro se estarán descojonando de tu persona durante años.

"Ahora entiendo, perfectamente, por qué gente que se salta hasta sus propias leyes y tribunales te dan una sensación de "garantía""

Y me lo dices tu, que en esencia defiendes todo cuanto hizo Rajoy, que desde el minuto 1 o bien daba opciones que iban a parar a ningún lado o directamente se negó a negociar hasta que se pasó el punto de no retorno y los que se negaban a negociar eran los independentistas.

Amén de que lo de saltarse leyes y tribunales los del PP lo tienen bastante entrenado, fíjate si se lo saltan bien, que los jueces todavía no saben quien es M.Rajoy ni saben como puede ser que los del PP tuvieran UN PUTO PDF TUTORIAL para evadir impuestos.

No me vengas con milongas, mucho decir que no tengo ni idea, pero tu te quedas bien agusto defendiendo a otros que desde el minuto 1 fueron incapaces de hacer las cosas bien.

#36 por anacronopete
30 may 2021, 16:13

#34 #34 renegated dijo: #33 @anacronopete No es por nada, pero para que haya sedición es necesario que haya violencia, y la unica que hubo fue debido a que el gobierno central envió un barco de policias a reventar cabezas, no es que desde primera hora estuvieramos aqui en Cataluña rifle en mano precisamente.

Y con lo de la malversación, una mierda como un piano de grande, si EL PROPIO MONTORO, que era el que mas estaba deseando empurarles, estuvo mirando las cuentas y literalmente por palabras suyas no habia nada con lo que cogerles. ¿Como se supone que debe haber malversación cuando el propio ministro te dice que no hay malversación alguna?
@renegated

Aaaah típica escusa, hubo violencia porque nos provocaron. El barco de los piolines fue de refuerzo, si no has visto imágenes y vídeos de coches de la guardia civil saliendo de pueblos bajo una lluvia de pedradas es porque no has querido, porque hay varios. Espero que para justificar eso me mandes alguna prueba de que la guardia civil empezó antes a pedradas o algo que justifique esa respuesta.

Si me lo admites, te dejo un consejo: léete el artículo entero y no sólo el titular. Aquí te dejo un trozo del enlace que has mandado:

Es por este motivo, dice, por el que “hay una investigación judicial en marcha, pero la malversación no requiere solo desvío de fondos: es también abrir un recinto público para un acto político ilegal, por ejemplo”, explica Montoro en El Mundo.

Como último sólo añado que si sabes interpretar las leyes mejor que los actuales jueces, supongo que tendrás una oposición que te permita vivir desahogadísimo, a ver si el próximo debate me invitas a una rondita de cañas y una docena de gambas ;P

1
#26 por birxov
29 may 2021, 16:25

#21 #21 renegated dijo: #20 @birxov "Si hasta Rajoy ha reconocido que se equivocó en las formas y que habría actuado de otra manera con mayor diálogo (aunque fuera solo en apariencia) de haber sabido lo que pasaría."

Lo de dedicarse a negar el dialogo por activa y por pasiva al punto de CON DOS HUEVAZOS personarse en Cataluña para hablar de todo menos de la independencia, sabotear todo intento de hacer las cosas bien y acabar enviando cuerpos militares a repartir leches no le dio suficientes pistas de que esto iba a acabar como el rosario de la aurora.

Que no nos venga con lo de "No lo vi venir" porque se veía venir desde Francia que la cosa iba a acabar a palos en el momento en el que por sus cojones morenos rechazó cualquier intento de dialogo.
@renegated Totalmente si eso lo ha dicho él tras dejar de ser presidente, no yo.

Sabes qué pasa y esto ya es solo mi opinión pero pienso que cuando la maquinaria ya está en marcha y las posiciones han sido tan rotundas por momentos sin ni siquiera pararse a pensar en las formas, luego es muy difícil echar el freno sin que el discurso se desmorone o sin hacer chapuzas como se hicieron (y ni siquiera hablo de las cloacas del estado). Mariano se dio cuenta tras el nefasto operativo policial y las intervenciones, que no se hicieron las cosas como se debían haber hecho y que lo único que hizo fue dar combustible al discurso independentista y a que se pudiera romper la convivencia tras la intervención policial en el referendum de chichinabo.

Pero lo de ahora es más grave. Ahora que está cayendo el interés independentista desde el PP prefieren incendiar y destruir la convivencia en España a costa de ganar unos votos populistas y ahora sí que saben sin lugar a dudas en qué puede desencadenar todo esto si impregnan a la gente en odio y resentimiento, y si se hace discriminación a estos presos y no se les concede el indulto como sí que hizo con presos más gravosos y peligrosos algunos de los cuales tampoco se arrepintieron.

#12 por felinecrisis
29 may 2021, 11:38

Duda, hay algunos de aqui q ven bien el indulto sin ser indepes?

1
#37 por renegated
30 may 2021, 16:27

#36 #36 anacronopete dijo: #34 @renegated

Aaaah típica escusa, hubo violencia porque nos provocaron. El barco de los piolines fue de refuerzo, si no has visto imágenes y vídeos de coches de la guardia civil saliendo de pueblos bajo una lluvia de pedradas es porque no has querido, porque hay varios. Espero que para justificar eso me mandes alguna prueba de que la guardia civil empezó antes a pedradas o algo que justifique esa respuesta.

Si me lo admites, te dejo un consejo: léete el artículo entero y no sólo el titular. Aquí te dejo un trozo del enlace que has mandado:

Es por este motivo, dice, por el que “hay una investigación judicial en marcha, pero la malversación no requiere solo desvío de fondos: es también abrir un recinto público para un acto político ilegal, por ejemplo”, explica Montoro en El Mundo.

Como último sólo añado que si sabes interpretar las leyes mejor que los actuales jueces, supongo que tendrás una oposición que te permita vivir desahogadísimo, a ver si el próximo debate me invitas a una rondita de cañas y una docena de gambas ;P
@anacronopete Te recuerdo que soy catalán, soy mas agarrado que un escocés.

¿Y lo de las pedradas donde fue? ¿En Vic o puestos similares? Decirme que en esos sitios, que son radicales a mas no poder hubo altercados por lo de que las autoridades vinieran a llevarse las urnas es como decirme que se han cargado a uno en el Harlem porque ha gritado "Negro muerto, abono para mi huerto". Si en lugar de literalmente montar todo el puto cacao que lio, Rajoy hubiese decidido actuar como dios manda, que era dejar que todo pasase sin mas y si Puigdemont proclamaba la república, coger y mandar furgones a detenerlo, ni pedradas, ni cabezas partidas ni nada.

Esto obviamente en lo que al 1-O se refiere, si de buena base hubiese hecho su puto trabajo QUE LITERALMENTE ES HABLAR, el 1-O probablemente ni siquiera hubiese existido. Que aquí se hicieron cosas mal, VALE, es innegable, pero que no me vengan a mi a decir que toda la culpa es de Cataluña cuando el primero que se cerró en banda ante cualquier intento de dialogo fue el PP y Rajoy.

1
#27 por seluca
29 may 2021, 17:14

#25 #25 felinecrisis dijo: #16 @asinosvainspain Yo tb soy partidario de q si quieren hacer referendum q lo hagan.

Eso si, el referendum deberia de ser por totalidad del territorio español, porq sino los murcianos se cabrearian tb, porq estoy seguro de q si se celebra referendum solo en Murcia, saldria republica independiente de Murcia si o si.

Pero no es el caso, sino q tu ves normal q quienes han roto con la democracia en contra de lo q dijo el supremo (recordemos q han dicho antes de celebrar q era ilegal) lo hace a sabiendas de q estan cometiendo ilegalidades, no estan arrepentidos porq quieren por encima del todo el indepndecia, sea indultado porq Sanchez considera q la justicia es revanchista (entiendo q es un argumento para convencer a los rebaños de q no lo esta haciendo por hipoteca politica con los indepes)?

Es q es como dicen los memes, cometo un delito, no me arrepiento pero me van a indultar porq la justicia es revanchista, y para q haya paz, q una vez fuera seguire cometiendo el mismo delito, q ya me indultaran de nuevo.

Sigo sin ver la logica.
@felinecrisis Ahora mismo el único sujeto de soberanía es el pueblo español considerado en su conjunto; para que una parte pueda ser preguntada sobre su futuro hace falta primero que la ciudadania española reconozca a diferentes partes como sujetos soberanos.. no es fácil (se considera sujeto soberano el conjunto de españoles residentes en Cataluña? y por que no los residentes en Barcelona o en el Maresme? De locos

#28 por seluca
29 may 2021, 17:16

Puede que los indultos no tengan los efectos políticos que algunos desean y otros temen. Pero producirían otras consecuencias. Al concederlos, el Gobierno convalidaría la idea de que Cataluña es una comunidad autónoma donde no rige la ley: esa es la gran victoria del nacionalismo

#38 por anacronopete
30 may 2021, 16:49

#37 #37 renegated dijo: #36 @anacronopete Te recuerdo que soy catalán, soy mas agarrado que un escocés.

¿Y lo de las pedradas donde fue? ¿En Vic o puestos similares? Decirme que en esos sitios, que son radicales a mas no poder hubo altercados por lo de que las autoridades vinieran a llevarse las urnas es como decirme que se han cargado a uno en el Harlem porque ha gritado "Negro muerto, abono para mi huerto". Si en lugar de literalmente montar todo el puto cacao que lio, Rajoy hubiese decidido actuar como dios manda, que era dejar que todo pasase sin mas y si Puigdemont proclamaba la república, coger y mandar furgones a detenerlo, ni pedradas, ni cabezas partidas ni nada.

Esto obviamente en lo que al 1-O se refiere, si de buena base hubiese hecho su puto trabajo QUE LITERALMENTE ES HABLAR, el 1-O probablemente ni siquiera hubiese existido. Que aquí se hicieron cosas mal, VALE, es innegable, pero que no me vengan a mi a decir que toda la culpa es de Cataluña cuando el primero que se cerró en banda ante cualquier intento de dialogo fue el PP y Rajoy.
@renegated

Que no tío, que no, que estoy hasta los mismísimos del blanqueamiento y la justificación de la violencia, que me estás diciendo que hubo violencia por la provocación de que fueran más guardias de lo normal, enséñame los melones que abrieron esos guardias o los ataques que perpetraron antes de que se llevaran las pedradas para decirme el cuento ese de que "han ido provocando"

Sobre lo de hacer su trabajo hablando...tú como catalán cuéntame, a ver por dónde debería haber ido el diálogo para que hubiera llegado a buen puerto sin pasar por la independencia. Porque se habló bastante, y Rajoy con su inutilidad se mantenía en la legalidad y la constitucionalidad de la unidad nacional, fueron los secesionistas los que decidieron por sus cojones morenos organizar una votación ilegal.

1
#39 por realexpectro
30 may 2021, 17:01

#30 #30 renegated dijo: #23 @realexpectro Cuando el 1-O se bloqueó una página que es la que se usa para las votaciones (no se si es el censo o cual fue) que obligó a la Generalitat a levantar una página web chustera para indicar donde tenia que ir cada uno ya que el señor Rajoy no tuvo una mejor ocurrencia que joder la marrana, como estuvo haciendo durante todo su mandato.

#24 @realexpectro "Estás diciendo que las vallas, las piedras, los incendios y demás que hubo ahí los provocó la policía? de verdad?"

Si. El puto caos se originó debido a que el deficiente del barbas en lugar de hacer las cosas como dios manda y, en caso de no querer bajar del burro Puigdemont, enviar varios furgones a detenerlos, prefirió enviar un puto barco lleno de policías a repartir ostias. Si en lugar de hacer eso hubiese actuado como dios manda, ni disturbios, ni contenedores quemados ni nada. Todo el puto caos se originó debido a que el 1-O reinaron mas las porras que las papeletas.

#22 @realexpectro Me encanta lo de "No se respetaron los derechos de los no nacionalistas". La puta votación consistía literalmente en decir "si" o "no", si no se pudo hacer una votación como dios manda respetando derechos y garantías es porque desde el GC se dedicaron por activa y pasiva a bloquear cualquier vía de negociación o de hacer las cosas bien. A ver si te piensas que lo de que se declarase la independencia "unilateralmente" fue por deporte. No, se hizo por las malas porque se acabó hasta la ******* de intentar dialogar con un gobierno que se negaba a escuchar tras 2 putos años de intentos de dialogo por parte de Cataluña. Estamos hablando de un subnormal que tuvo los cojones de personarse en Cataluña para dialogar de lo que fuese menos de la independencia, ¿Y te extraña que se hiciese como se hizo?
@renegated Porque lo que hacían con esa web los de la Gene fue ILEGAL además de que fue un puto FRAUDE y, encima, una puta mierda de web que la asaltaron con nada y menos y robaron la puta base de datos de los allí inscritos. ¿de verdad estas cosas te dan "confianza" y "garantías"? Menudo despropósito. Si estas son las cosas que te dan "confianza"... apaga y vámonos.

Si estás diciendo que las vallas, las piedras y demás que lanzaron contra las FCSE lo hicieron los propios policías, explicas muchas cosas, entre ellas, cosas como que fue el propio "barbas" (vamos a utilizar tus despectivos para auto engañarte de que tienes razón) dijo, muy claramente que si Puigdemont quitaba el referéndum, hablarían. ¿Qué hizo Puigdemont? Nada. Cuando le dijeron, muy amablemente, que lo debatiera en el Congreso junto a las demás fuerzas parlamentarias ¿qué hizo Puigdemont? Nada. Cuando se le propuso alternativas ¿qué hizo Puigdemont? decir "referéndum sí o sí" ¿Seguimos? Porque de lo que te han contado a lo que pasó en realidad hay un gran trecho que coinciden en poco.

Normal que te guste el hecho de no respetar los Derechos humanos de los no nacionalistas en un referéndum hecho a medida por y para nacionalistas pues, al fin y al cabo, es lo que te gusta: pisotear los derechos humanos de terceros que no piensen como tú mientras a ti, los tuyos, ni te los toquen. Sí señor.
Y sí, vaya un gran "respeto" hacia ellos aun cuando hasta la propia Carme Forcadell dijo, muy a las claras, que no tuvieron empatía alguna con los no nacionalistas. XDDD . Vamos todo unas formalidades, garantías, legitimidades y legitimaciones, etcétera... Si de verdad de has tragado todo eso que has dicho, telaca porque de lo que dices que pasó a lo que pasó en realidad hay un trecho.

1
#19 por seluca
29 may 2021, 12:52

Los independentistas tampoco quieren el indulto a los independentistas

#29 por mi_homer_no_es_comunista
29 may 2021, 17:44

Lo que opine el supremo a este respecto carece de trascendencia alguna, los indultos solo se prohiben en caso de reincidencia y tienen la limitacion de que no incluyen la cancelacion de la inhabilitacion a menos que se diga lo contrario.

#31 por anacronopete
30 may 2021, 07:34

#8 #8 renegated dijo: #2 @hazen Nos da un poco igual. No es muy coherente que por querer poner urnas, que es la esencia de la democracia, el preguntar al pueblo que es lo que quiere, te puedan dejar en la trena lo que les salga a ellos de los huevos cuando hasta el propio juicio fue un cachondeo manipulado mientras que al mismo tiempo tienes en la calle a alguien como tejero que en esencia se estuvo apunto de cargar la democracia dando un golpe de estado (que eso SI fue un golpe de estado, no poner una puta caja de plástico en una mesa).@renegated

Tienes a Tejero en la calle porque ya cumplió su condena. Cuando acabe la condena de los secesionistas dictada por un juez, también los tendrás en la calle.

1
#40 por renegated
30 may 2021, 17:23

#39 #39 realexpectro dijo: #30 @renegated Porque lo que hacían con esa web los de la Gene fue ILEGAL además de que fue un puto FRAUDE y, encima, una puta mierda de web que la asaltaron con nada y menos y robaron la puta base de datos de los allí inscritos. ¿de verdad estas cosas te dan "confianza" y "garantías"? Menudo despropósito. Si estas son las cosas que te dan "confianza"... apaga y vámonos.

Si estás diciendo que las vallas, las piedras y demás que lanzaron contra las FCSE lo hicieron los propios policías, explicas muchas cosas, entre ellas, cosas como que fue el propio "barbas" (vamos a utilizar tus despectivos para auto engañarte de que tienes razón) dijo, muy claramente que si Puigdemont quitaba el referéndum, hablarían. ¿Qué hizo Puigdemont? Nada. Cuando le dijeron, muy amablemente, que lo debatiera en el Congreso junto a las demás fuerzas parlamentarias ¿qué hizo Puigdemont? Nada. Cuando se le propuso alternativas ¿qué hizo Puigdemont? decir "referéndum sí o sí" ¿Seguimos? Porque de lo que te han contado a lo que pasó en realidad hay un gran trecho que coinciden en poco.

Normal que te guste el hecho de no respetar los Derechos humanos de los no nacionalistas en un referéndum hecho a medida por y para nacionalistas pues, al fin y al cabo, es lo que te gusta: pisotear los derechos humanos de terceros que no piensen como tú mientras a ti, los tuyos, ni te los toquen. Sí señor.
Y sí, vaya un gran "respeto" hacia ellos aun cuando hasta la propia Carme Forcadell dijo, muy a las claras, que no tuvieron empatía alguna con los no nacionalistas. XDDD . Vamos todo unas formalidades, garantías, legitimidades y legitimaciones, etcétera... Si de verdad de has tragado todo eso que has dicho, telaca porque de lo que dices que pasó a lo que pasó en realidad hay un trecho.
@realexpectro "cosas como que fue el propio "barbas" (vamos a utilizar tus despectivos para auto engañarte de que tienes razón) dijo, muy claramente que si Puigdemont quitaba el referéndum, hablarían. ¿Qué hizo Puigdemont? Nada"

SE INTENTÓ DIALOGAR DURANTE DOS PUTOS AÑOS ANTES NO SE LIÓ EL PIFOSTIO, ¿EN SERIO ME ESTAS DICIENDO QUE EN DOS PUTOS AÑOS RAJOY NO TUVO TIEMPO DE INTENTAR DIALOGAR?

El colmo de la subnormalía macho, es decir, LA MAXIMA AUTORIDAD DEL PAÍS (porque el rey solo lo es de nombre) se tira dos años tocándose los putos huevos cuando su único trabajo es literalmente el de hablar para arreglar las cosas... ¿Y el malo es Puigdemont que acabó hasta la ******* de que se negasen al diálogo?

Que son dos putos años tío, que esto no es algo que se cociese el lunes y el miércoles ya estuviese en marcha, que me vengan con dos huevazos a decirme que la culpa es del peloseta "por no quitar el referéndum" cuando se tuvo dos jodidos años para dialogar antes no se pasó a lo de "referéndum si o si" es de haber vivido en una puta cueva.

1
#41 por renegated
30 may 2021, 17:28

#38 #38 anacronopete dijo: #37 @renegated

Que no tío, que no, que estoy hasta los mismísimos del blanqueamiento y la justificación de la violencia, que me estás diciendo que hubo violencia por la provocación de que fueran más guardias de lo normal, enséñame los melones que abrieron esos guardias o los ataques que perpetraron antes de que se llevaran las pedradas para decirme el cuento ese de que "han ido provocando"

Sobre lo de hacer su trabajo hablando...tú como catalán cuéntame, a ver por dónde debería haber ido el diálogo para que hubiera llegado a buen puerto sin pasar por la independencia. Porque se habló bastante, y Rajoy con su inutilidad se mantenía en la legalidad y la constitucionalidad de la unidad nacional, fueron los secesionistas los que decidieron por sus cojones morenos organizar una votación ilegal.
@anacronopete Y yo estoy hasta la ******* de que se nos ponga a los catalanes como si fuesemos Lucifer cuando nuestro unico objetivo era que se nos dejase decidir algo en una puta urna.

¿Y como catalán que habría hecho? Muy simple, EN NINGÚN LUGAR DE NUESTRA JODIDA CONSTITUCIÓN pone que no se pueda poner en duda la integridad del país, a diferencia de Francia o Alemania, tan simple como dejar hacer un referéndum y actuar en base al resultado, si sale el si, se realiza una segunda votación a nivel nacional para cambiar la constitución para que si un territorio decide que está hasta la *******, pueda decidir mediante urnas si quiere abandonar el territorio o no. Si sale el si, se cambia la constitución y se empiezan a usar los mecanismos necesarios para pactar la escisión del territorio que desea independendizarse.

En caso de que en la primera o segunda votación, salga el no, se intenta llegar a un pacto con el gobierno regional. SI hay pacto bien, mientras que si el GR decide declararse "en rebeldía" se inician los tramites pertinentes, en este caso un 155.

¿Te parece esto bien o sigue siendo mejor llamar a la GC y la policía para que "pongan orden"?

1
#42 por anacronopete
30 may 2021, 17:49

#41 #41 renegated dijo: #38 @anacronopete Y yo estoy hasta la ******* de que se nos ponga a los catalanes como si fuesemos Lucifer cuando nuestro unico objetivo era que se nos dejase decidir algo en una puta urna.

¿Y como catalán que habría hecho? Muy simple, EN NINGÚN LUGAR DE NUESTRA JODIDA CONSTITUCIÓN pone que no se pueda poner en duda la integridad del país, a diferencia de Francia o Alemania, tan simple como dejar hacer un referéndum y actuar en base al resultado, si sale el si, se realiza una segunda votación a nivel nacional para cambiar la constitución para que si un territorio decide que está hasta la *******, pueda decidir mediante urnas si quiere abandonar el territorio o no. Si sale el si, se cambia la constitución y se empiezan a usar los mecanismos necesarios para pactar la escisión del territorio que desea independendizarse.

En caso de que en la primera o segunda votación, salga el no, se intenta llegar a un pacto con el gobierno regional. SI hay pacto bien, mientras que si el GR decide declararse "en rebeldía" se inician los tramites pertinentes, en este caso un 155.

¿Te parece esto bien o sigue siendo mejor llamar a la GC y la policía para que "pongan orden"?
@renegated

Por supuesto que no me parece bien. En el momento que cambias la constitución para escindir territorios con una simple votación, creas un precedente que da miedo. Un ejemplo: yo soy terrateniente, mis únicos vecinos en la aldea son primos míos, hacemos una votación que nos ponemos de acuerdo los tres y nos salimos de España; hago la república de mi ******* y no pago un impuesto más porque no me sale del ciruelo.

Y por supuesto, quitando a 4 gili*******s (tontos hay en todas partes), no os tenemos a los catalanes como Lucifer ni muchísimo menos, sólo a la clase política que está envuelta en billetes y pregonan los típicos "espanya ens roba" y demás.

1
#43 por realexpectro
30 may 2021, 17:58

#40 #40 renegated dijo: #39 @realexpectro "cosas como que fue el propio "barbas" (vamos a utilizar tus despectivos para auto engañarte de que tienes razón) dijo, muy claramente que si Puigdemont quitaba el referéndum, hablarían. ¿Qué hizo Puigdemont? Nada"

SE INTENTÓ DIALOGAR DURANTE DOS PUTOS AÑOS ANTES NO SE LIÓ EL PIFOSTIO, ¿EN SERIO ME ESTAS DICIENDO QUE EN DOS PUTOS AÑOS RAJOY NO TUVO TIEMPO DE INTENTAR DIALOGAR?

El colmo de la subnormalía macho, es decir, LA MAXIMA AUTORIDAD DEL PAÍS (porque el rey solo lo es de nombre) se tira dos años tocándose los putos huevos cuando su único trabajo es literalmente el de hablar para arreglar las cosas... ¿Y el malo es Puigdemont que acabó hasta la ******* de que se negasen al diálogo?

Que son dos putos años tío, que esto no es algo que se cociese el lunes y el miércoles ya estuviese en marcha, que me vengan con dos huevazos a decirme que la culpa es del peloseta "por no quitar el referéndum" cuando se tuvo dos jodidos años para dialogar antes no se pasó a lo de "referéndum si o si" es de haber vivido en una puta cueva.
@renegated Es decir, que el decirle a Puigdemont "oye, háblalo en el Congreso a ve qué opinan los demás", entre otras, es "hacer nada". XDDDDDD . Te ponen en la cara un clarísimo ejemplo de lo que es la DEMOCRACIA (hablar con el resto de fuerzas parlamentarias) y tú dices que eso es "hacer nada". XDDDD . GGs.

Te dicen que la respuesta al "Referéndum o referéndum" (ahí tienes las declaraciones de Puigdemont) fue un "si echas para atrás el referéndum, nos sentaremos a hablar" y tú dices que eso es "hacer nada". XDD . Chico, vaya historias de mártires te cuentan y lees por ahí. XDDD .

Te explico cómo funciona el mundo de los adultos y, sobre todo, de las negociaciones: Si tú propones una cosa X (ejemplo, el "referéndum o referéndum" de Puigdemont) y yo te digo "mira, si no lo haces, nos sentamos a negociar", el "turno para mover ficha" (que es como se denomina) es TUYO, no del "otro". Y si tu "movimiento de ficha" es, precisamente, lo que se te pide que NO HAGAS, entonces, se entiende como una respuesta negativa explícita a la parte anterior . ¿Cuál fue el resultado de todo ello? Lo que todos vimos: políticos catalanes saltándose hasta sus propias putas leyes ad hoc y que, encima, tumbaron su propio tribunal de Justicia y, aun con esas, siguieron adelante ¿Y me dices que todo esto te da la sensación de "garantías", "legitimación", "legitimidad", etcétera? Porque esto, el saltarse hasta sus propias leyes ad hoc y su propios tribunales de justicia, no me da confianza alguna... ¿Y estás diciendo, además, que es "hacer nada"?

En fin, decirte, de nuevo, que lo que dices que pasó a lo que pasó en realidad hay un trecho enorme y que apenas coinciden. Tú mismo.

1
#6 por herrspanier
29 may 2021, 11:18

Ninguno de ellos deberia recibir un indulto, y que uno de ellos fuera indultado hace 40 años no quiere decir que haya que indultar al resto

#7 por kiitek
29 may 2021, 11:21

Tengo una duda sobre el tráfico de cosas: si un subnormal se salta un ceda y le pego una hostia estando yo a todo riesgo ¿Me compra un coche nuevo?

#24 por realexpectro
29 may 2021, 16:12

Estás diciendo que las vallas, las piedras, los incendios y demás que hubo ahí los provocó la policía? de verdad? Porque hasta en YT tenías videos de ello, donde los propios nacionalistas se jactaban de "combatir al estado fascista" y que servían como pruebas ante el juicio... Y ojo, aquí no niego que hubo desproporcionalidad por parte de la policía. La hubo. Ahora, decir que TODA la actuación policial fue desproporcionada y, encima, decir que la gente de ahí no hizo nada de nada es mentir. Lo que no se pudo hacer, por matizarlo un poco, es relacionar de manera directa la violencia que hubo ahí por parte de la población con algún tipo de llamamiento por parte de los líderes procesados.

Pero vamos, el tema del 1O se va a resolver en breves y de manera contundente ahora que el TJUE está de por medio. Y dudo bastante que el TJUE falle en su propia contra, la verdad.

1
#23 por realexpectro
29 may 2021, 16:10

#13 #13 renegated dijo: #11 @hazen La pregunta es: ¿Y por que no habia garantias?¿Por el "Guvern" como tu lo llamas? No. No hubo garantías porque desde el minuto 1 el que estaba en el poder en el Gobierno Central hizo todo cuanto pudo para que así fuese, al punto de bloquear el acceso al censo con tal de que no se pudieran hacer cosas en condiciones.

Y el juicio fue garantista MIS COJONES AL AIRE MECIENDOSE POR EL VIENTO, un juicio en el que se toman como reales testimonios ABSURDOS como que se usaba el Fairy como arma letal y en el que se ven unas pruebas si y otras no tiene de garantista y legal lo que yo de matemático.

Y no es por nada, pero para que haya sedición necesitas VIOLENCIA, lo mas violento que hubo el día 1 de Octubre fueron los policías rompiendo cabezas a la gente. Si en lugar de decir "POR MIS HUEVOS QUE NO VOTAIS!" se hubiesen hecho las cosas como toca, ni violencia, ni sedición ni ******* en vinagre.

Muy bonito lo de decir "La culpa de todo es suya" sin pararse a mirar lo que hicieron los otros.
@renegated "¿Y por que no habia garantias?¿Por el "Guvern" como tu lo llamas? No. No hubo garantías porque desde el minuto 1 el que estaba en el poder en el Gobierno Central hizo todo cuanto pudo para que así fuese, al punto de bloquear el acceso al censo con tal de que no se pudieran hacer cosas en condiciones." What???¿sabes que el censo autonómico es "público" y cualquier organismo territorial de la propia autonomía, a través de los ayuntamientos (pues es el encargado de realizarlo), puede acceder a él sin problema alguno, básicamente, porque lo controlan las propias autonomías? O.oUu ¿Quien cojones ha dicho esto? Porque fíjate la subnormalidad que es que está diciendo que en una tramitación del Ayuntamiento comarcal a la Generalitat donde no puede intervenir el Gobierno central, éste ha intervenido salvo autorización judicial. ¿esto te da "garantías"?¿De verdad?

El tema del "fairy" no es que se utilizara como "arma letal", no sé de dónde sale esto. Lo que se dijo con el tema del fairy es que esto era obstrucción a la actuación policial. Es una situación que no hace falta mucha explicación, la verdad. Así pues, ten cuidado con tus pelotas no sea que el viento de las arranque. ;-) ->

1
#10 por vinnen
29 may 2021, 11:31

#9 #9 shamash25 dijo: #3 @vinnen el problema con que se voten entre ellos es que favorecerían a los que son más amigos unos de otros. Algo así ya se hacía antes@shamash25 Hay 5416 jueces españoles. Entiendo que pueda llegar un juez que pueda tener muchos "amigos" y consiga de no se sabe donde 100 votos.

Es tan simple como legislar en post de una posible compra de votos masiva y es muy sencillo ver si en ese aspecto hay prevalizacion. Es obvio de que luego hay que ir arreglando los problemas que se vayan presentando.

Pero aunque no se legislara creo que va a quedar mucho mas libre un tribunal supremo elegido entre 5416 jueces que entre la representacion de 1 o como mucho 2 partidos.

#18 por Mleko
29 may 2021, 12:25

Esto se resume en:

- El gobierno quiere indultar a los golpistas catalanes.
- La mayoría de la sociedad se opone.
- Los palmeros del gobierno buscan y rebuscan alguna noticia de algún indulto a alguien de derechas y bingo... solo tienen que retroceder 30 años para encontrarla.
- Ahora se suelta y se abre el debate

- Pista: el Tribunal Supremo de hace 30 años no era el mismo de hoy.
- Pista2: en 1993 el PSOE ya llevaba 10 años gobernando y aún estaría otros 3 pero la culpa es del PP como siempre. Y seguro que de Ayuso también.
- Pista3: no se indultó a Tejero aunque en ese momento hubiese voces favorables a hacerlo. Se ve por lo que pasó que hubo muchas más voces en contra y por eso no se indultó al final.

Pero vamos, que esto es otra de las cosas que más preocupa a la España de parados y con deuda pública en máximo además de estar en pandemia... Que hubo debate sobre si se indultaba a un tio hace 30 años... no te jode.

#1 por jb91
29 may 2021, 11:04

Lo peor es que hay gente de a pie defendiendo las diferencias entre ambos casos, como si bastaran para justificarlo.

1
#11 por hazen
29 may 2021, 11:37

#8 #8 renegated dijo: #2 @hazen Nos da un poco igual. No es muy coherente que por querer poner urnas, que es la esencia de la democracia, el preguntar al pueblo que es lo que quiere, te puedan dejar en la trena lo que les salga a ellos de los huevos cuando hasta el propio juicio fue un cachondeo manipulado mientras que al mismo tiempo tienes en la calle a alguien como tejero que en esencia se estuvo apunto de cargar la democracia dando un golpe de estado (que eso SI fue un golpe de estado, no poner una puta caja de plástico en una mesa).@renegated

El victimismo déjaselo para TV3 (cadena financiada y controlado por el guvern independentista). No fueron a la cárcel por poner unas urnas, sino por sedición, fue una condena justa, bien argumentada legalmente y garantista.

¿Sabes lo que NO fue garantista? El referendum fake, sin control ni garantías y que sabían perfectamente que ignoraba la voluntad de la otra mitad de los catalanes, y aún así declararon unilateralmente la indapandensia. Eso es cárcel te guste o no.

2

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!