[ ASÍ VA ESPAÑA ] "O estás de acuerdo con el Gobierno o eres un facha. No hay término intermedio"
Para hacer algo más llevadero el confinamiento, hemos creado este pequeño site: coronaviral.es ¡Échale una ojeada y colabora!

"O estás de acuerdo con el Gobierno o eres un facha. No hay término intermedio"

Por ladeflix, 3 Jun 2020, 21:02

Vía: https://twitter.com/Tonicanto1/status/1268218941807177732

34 Comentarios

#2 por fersant
4 Jun 2020, 21:39

Ni siquiera tiene que ver con la "polémica" de Santiago Segura, a él le llamaron equidistante.

Pero Pablo Motos aprovecha cualquier momento para mostrar su neutralidad política. XD

1
#6 por ramon48
4 Jun 2020, 21:46

Toni cantó y Pablo motos que eran fachas antes de existir el gobierno.

Claro que sí , guapi!

#20 por tristevida
4 Jun 2020, 23:04

#14 #14 realexpectro dijo: #12 @gerbs Falacia ad argumentum y ad logicam. ¿quieres que te la rebata o no hace falta?@realexpectro Será "argumento ad logicam"*, no existe la falacia "ad argumentum" ni "ad logicam" como tal, señor "letrado". Ser equidistante, mantenerse neutral, en según qué ocasiones es considerado como apoyo tácito a la parte nociva donde se produce el conflicto. Si un individuo se mantiene equidistante (neutral) en un caso de racismo, homofobia, o cualquier otro tipo de discriminación injustificada, está indirectamente dando el visto bueno a esos actos. No tiene sentido mantenerse neutral o ajeno a las injusticias a no ser que se apoye eso mismo.

Te lo explicaré para que lo entiendas: vas por la calle y ves a un hombre blanco metiéndose con un hombre árabe por su cultura y religión, soltando también comentarios racistas. Hay más gente pasando por allí, nadie dice nada, el árabe sigue recibiendo insultos. ¿Le dices al blanco que pare de insultarle? ¿O sigues tu camino y pasas del tema porque no va contigo? Si es la segunda, eres equidistante, pero toleras un comportamiento racista que no debería tolerarse. Nosotros, como individuos, podemos hacer estos cambios.

1
#11 por gerbs
4 Jun 2020, 22:00

#5 #5 _albert_ dijo: El análisis del gran entendido en política Pablo Motos. El clásico argumento del digo algo que según yo ocurre sin ningún tipo de fuente y punto. Y habrá gente que le habrá asentido desde el sofá después de soltar tal tontería. @_albert_

Quédate con la que te mire como Pablo Motos miraba a Abascal cuando fue a su programa.

#12 por gerbs
4 Jun 2020, 22:03

#8 #8 realexpectro dijo: #2 @fersant Según gente de por aquí y hasta está puesto en un AVE, ser "equidistante" es "ser un poco facha". Tienes ahí el twit y todo. ^^ . Así que, muy desacertado no iba.@realexpectro

Bueno, pero tiene su fundamento.

Ser equidistante es decir que tanto (por ejemplo) los pedófilos y los que están en contra de la *******, son extremos que se tocan. Que hay que llegar a un consenso.
Pues evidentemente un poquito pedófilo si que eres...

1
#18 por counterpoint
4 Jun 2020, 22:48

Yo veo como entrevistas a VOX, y como entrevistas a Podemos, y oye, como que al partido de ultra derecha le das mas cancha y mas posibilidad de hablar sin interrumpir y al otro pues como que menos. Por cierto... al que mas cancha le da esta defendiendo a un dictador.




#16 por birxov
4 Jun 2020, 22:38

No Pablo, se trata de no mentir ni propagar bulos de la extrema derecha que es justo lo que tú haces.

Y Santiago, decir que "Torrente habría tomado medidas similares a las del gobierno dando palos de ciego y comprando mascarillas falsas..." cuando la oposición mucho después hizo lo mismo y encima con muchas más mascarillas y aparte otros países también, pues lo siento pero da el cante.

Luego pretendéis disimular como si no tuvierais culpa alguna.

#9 por gerbs
4 Jun 2020, 21:58

#3 #3 elsalidorey1 dijo: Peor qun leonory, cualquier cosa que no te guste es ser facha, machista, voxero, nazi. Hoy vi a una conocida pidiendo que se denuncie a una chica de instagram, porque es una maltratadora de animales. Me meto en su perfil, y la chica adora a los animales, tiene caballo, perro, gatos. Pero le gustan los toros y tiene una bandera de españa en su perfil. Eso es ser una maltratadora de animales?? Yo creo que no@elsalidorey1

Tener animales no te convierte en amante de los animales. Las protectoras de animales están llenas de animales cedidos "por amantes de los animales" que solo los quieren cuando son cachorros o para hacerse fotos en instagram (sin mencionar cuando los tienen para pelea de perros).

Ser seguidora de los toros te convierte en maltratadora de animales? No, efectivamente, ella no va con las banderillas, lanzas o espada para torturar y mutilar al animal.
Pero apoya la actividad.

Es como decir que "Yo soy de ETA pero no he puesto bombas, así que no soy un terrorista".

#10 por gerbs
4 Jun 2020, 21:59

#1 #1 leonory dijo: pero es verdad llaman ultraderecha a todo que critique en gobierno @leonory

Llaman ultraderecha a partidos supremacistas, golpistas, machistas, racistas y xenófobos.

Que otros se den por aludido.....allá cada uno.

1
#13 por elkanya
4 Jun 2020, 22:07

Solo digo "amigo" Pablo que no he visto ni una crítica de tu parte a la oposición o al gobierno de Madrid que telita!!! Por eso sabemos por donde vas calamar...

#33 por jimboc
5 Jun 2020, 16:03

#30 #30 realexpectro dijo: #28 @counterpoint
Prueba número 1: Eres un usuario clon, que ahí tienes el "logro". ^^ .
Prueba número 2: relación de tu fecha de registro con cantidad de mensajes y, sobretodo, actividad en la web.
Prueba número 3: La poca participación que le das a tu cuenta principal a cambio de utilizar esta otra (aunque de vez en cuando la uses, no worries)
Prueba número 4: varios usuarios, yo entre ellos pero no me incluyo, te han cazado en que pones una cosa pero dices otra y, de mientras, tratas de justificar tu punto de vista tirando balones fueras y con noticias que hasta llegan a decir lo contrario que tú afirmas.

Podría seguir, pero paso de humillarte más. ^^ .
Luego, me hace gracia que desvies la atención del tema principal, nuevamente, porque te he descubierto (de nuevo) a otro tema que no tiene que ver. Ya te lo he dicho: eres demasiado simple, predecible y obvio. Has cumplido, uno a uno, todo lo que he dicho sobre ti aunque tu vayas a negarlo porque "patata" aunque en realidad, es porque sabes que te he descubierto otra vez en tu propio show. ¿En serio no aprendes? que llevas aquí unos cuantos años y ya te he desmontado varias veces tus tonterías, aunque también entiendo que sigas con ellas, no sólo porque eres un facha, sino porque te debe de resultar muy doloroso y frustrante todo ello porque has de conseguir la aprobación de los demás para sentirte "vencedor" ya que te ves como "algo más" de lo que en realidad eres... En fin, "así nos va". ^^ .
“in spain”

#30 por realexpectro
5 Jun 2020, 15:16

#28 #28 counterpoint dijo: #27 #26 #25@realexpectro

Te has montado un speech sin ninguna prueba, con mas insultos y acusaciones que cualquier otra cosa.

Ya te lo dije una vez, cuando todavia no me insultabas, es muy dificil entender lo que escribes, que lo mismo hay hasta algun pensamiento interesante, pero es imposible de entender por mas que releo. O lo mismo es una tactica, para no argumentar nada y que parezca que estas argumentando

Podeis seguir recompilando datos de mi, pero a mi ningun gang me va achantar.

https://www.asivaespana.com/politica/la-mayor-verdad-que-vas-a-leer-hoy-1

[img]https://images2.memedroid.com/images/UPLOADED47/523d4e58b79b8.jpeg[/img]
@counterpoint
Prueba número 1: Eres un usuario clon, que ahí tienes el "logro". ^^ .
Prueba número 2: relación de tu fecha de registro con cantidad de mensajes y, sobretodo, actividad en la web.
Prueba número 3: La poca participación que le das a tu cuenta principal a cambio de utilizar esta otra (aunque de vez en cuando la uses, no worries)
Prueba número 4: varios usuarios, yo entre ellos pero no me incluyo, te han cazado en que pones una cosa pero dices otra y, de mientras, tratas de justificar tu punto de vista tirando balones fueras y con noticias que hasta llegan a decir lo contrario que tú afirmas.

Podría seguir, pero paso de humillarte más. ^^ .
Luego, me hace gracia que desvies la atención del tema principal, nuevamente, porque te he descubierto (de nuevo) a otro tema que no tiene que ver. Ya te lo he dicho: eres demasiado simple, predecible y obvio. Has cumplido, uno a uno, todo lo que he dicho sobre ti aunque tu vayas a negarlo porque "patata" aunque en realidad, es porque sabes que te he descubierto otra vez en tu propio show. ¿En serio no aprendes? que llevas aquí unos cuantos años y ya te he desmontado varias veces tus tonterías, aunque también entiendo que sigas con ellas, no sólo porque eres un facha, sino porque te debe de resultar muy doloroso y frustrante todo ello porque has de conseguir la aprobación de los demás para sentirte "vencedor" ya que te ves como "algo más" de lo que en realidad eres... En fin, "así nos va". ^^ .

3
#25 por realexpectro
5 Jun 2020, 13:15

#23 #23 counterpoint dijo: #21 #22 @realexpectro @tristevida @gerbs

Para que quede bien claro, es a MI a quien acusas de multicuentas sin tener ninguna prueba, y soy YO quien desmonta bulos con argumentos y datos, entiendo que haya gente como TU que no quiera a ningun medio o persona desmontando bulos, asi se pueden exparcir mejor.

No has explicado NADA en ninguno de los dos casos.

En tu primera respuesta, nadie compara dos situaciones, es un comentario sobre equidistancia con un ejemplo, por lo que no demuestras NADA, para despues repetir falacia una y otra vez, como si por la repeticion de falacia hicieras que el argumento que discutes se transformara en una falacia, y mas bien lo que hace es demostrar que tu argumentacion no es mas que una falacia. Que habria sido mas productivo que hubieras repetido una y otra vez 'Chinchate @gerbs'



@counterpoint "Para que quede bien claro, es a MI a quien acusas de multicuentas sin tener ninguna prueba," tengo varias, sobretodo, tu forma de actuar y tu forma de soltar balones fuera. Y si no eres tu quien creo que eres, utilizar su M.O. no es nada bueno.

"y soy YO quien desmonta bulos con argumentos y datos, " Teniendo en cuenta que tanto con tu cuenta principal como con esta has puesto enlaces que sólo te has leido la cabecera porque decían lo que tú querías escuchar y, sin embargo, la noticia en sí decían todo lo contrario a lo que tú decías, te deja en evidencia. ^^ . Y no es que sólo lo hayas hecho conmigo, lo has hecho constantemente con otros usuarios también que te han descubierto y dejado con el culo al aire, no sólo con esta cuenta, sino con tu principal. ^^ .

"No has explicado NADA en ninguno de los dos casos. " que tú no te enteres no es mi problema, sino el tuyo. ^^ . Porque cualquiera que tenga dos dedos de frente (cosa que falta mucho por aquí) sabe de sobra que lo contrario a ser "pederasta" es "no serlo" no "no apoyarla" porque, perfectamente, puedes no ser pederasta y apoyarla (no es mi caso, pero existen). ->

#26 por realexpectro
5 Jun 2020, 13:20


"En tu primera respuesta, nadie compara dos situaciones" mi primera respuesta dice claramente que para usuarios de por aquí, y hasta hay un AVE de ello, el ser "equidistante" es "ser un poco facha", por ello, las palabras de Moto no están desescaminadas. Pero la gente que vota negativo sólo consigue retratarse aún más porque ahora están diciendo "ser equidistante es ser "un poco facha" cuando conviene". XDDDD . ^^ . La respuesta de @Gerbs es "es que hay un fundamento" y yo le he respondido "claro, es un fundamento FALSO". Que tú no quieras entiender esto, porque te desmonta tus tonterías, es obvio y, por ello, has de decir "bulo" y cosas así. Así que, de nuevo y desmontando de nuevo tu mierda de argumento: sí, hay gente, como tú, que lo ha comparado. ¿Que no lo quieres reconocer? no es mi problema. ^^ . Pero ya cansa esta tontería de "donde dije digo, digo diego". Y no sólo contigo, sino con todos. ya va siendo hora de que seáis sinceros con vosotros mismos y para con los demás y empecéis a admitir vuestra animadversión hacia cualquiera que no os de la razón y, como es mi caso, hasta os desmonte vuestras tonterías que sólo vosotros veis como "argumentos incontestables" (la mayoría de vuestras respuestas son estupideces, mantras y falacias sólo porque "no queremos ser "fachas" . Lo siento por gente como tú, pero ser "facha" es [MUY] compatible con ser "de izquierdas" [tb de Derechas] por algo obvio) ->

1
#27 por realexpectro
5 Jun 2020, 13:26

"En el segundo, primero te equivocas y en vez de pedir perdon o estar agradecido por la correccion, atacas, lo que no es muy maduro" Le he dado la razón que lo he nominado mal. Luego, su comentario es un chiste porque asume una situación que desconocemos. Segundo, dentro del mismo contexto y aquí es donde se os desmonta el circo de él: ¿la "acción activa" (intervenir ante los comentarios racistas de una persona sobre otra) es la única forma de dar un posicionamiento? Respuesta: para gente como tú, sólo cuando os conviene. ^^ . Así, lo siento mucho si eres un ridículo.

Entiendo que todo este show que estás montando es porque te desmonté el tuyo y te descubrí en el acto (eres demasiado obvio) cuando estuviste con tu "show". Tanto con tu cuenta principal como con las otras tienes esa mala costumbre de "perseguir" (acosar) a aquellos que te dejan con el culo al aire porque sólo tú, oh gran monsignore, tienes razón, todo aquel que no esté en tu linea de pensamiento está equivocado. Y esto aun cuando pones noticias que ni te lees o no entiendes, o tergiversas, entre otras. XDDDD . Por eso sé que no buscas debatir, sino atención para engañar a los demás de que tienes razón y los que no pensamos como tú estamos equivocados, somos de derechas y hasta somos votantes de vox, como poco y no entiendes que se puede criticar, perfectamente, a la "izquierda" (comillas aquí) desde la propia izquierda de la misma manera que se puede criticar al marxismo desde dentro del marxismo o al fascismo desde dentro del propio fascismo (ejemplos. Y fascismo ahí es el correcto, no lo que tú entiendas por "fascismo" que es, básicamente, no estar de acuerdo contigo y que, curiosamente, es lo que dice Pablo Motos en su video. ^^ ... En fin, que "así nos va". ^^ .

1
#23 por counterpoint
5 Jun 2020, 10:09

#21 #21 realexpectro dijo: #17 @counterpoint "Conociendote si tuvieses algo que decir, ya lo habrias dicho, sin pedir permiso. " entonces, es que no me conoces lo suficientemente bien, porque es todo lo contrario. ^^ .

"Creo que lanzaras la imagen de 'aqui tienes la atencion que bla, bla,bla...ZZZZ... me duermo'" Primero, que sólo lo hago con cierto troll multicuentas que, curiosamente, ya no aparece por aquí... supongo que se habrá dado un descanso.
Segundo: si es lo que quieres creer, pefecto, no seré yo quien te haga cambiar de opinión aunque te ponga los datos en la cara. Seguro que eres como el troll que va diciendo que son "bulos" sólo porque no dicen las cosas que él quiere. ^^ .

"Pero lo mismo te pasas la noche desvelado, buscando argumentar algo para lo que dices que tienes argumentos." Si quieres que te lo desmonte en dos frases, es bien sencillo: primero que haces una comparación falsa. Comparas la pederastia con otra cosa (aunque tenga relación) en lugar de comparar dos situaciones análogas. La premisa correcta sería mejor "ser pederasta" a "no ser pederasta" o, si lo prefieres, sería "apoyar la pederastia" y "estar en contra de la pederastia". Fíjate qué rápido se te desmonta la tontería y cómo se nota que es una falacia, porque claro, utilizar las premisas correctas hace que ese tipo de argumentos se caigan por su propio peso porque las falacias son lo que son aunque la gente como tú las suele utilizar muy bien para, precisamente, hacer su discursito de mierda. No pasa nada, no te preocupes, ya sé que no lo entenderás, porque la gente como tú piensa que se tipo de argumentos son "incontestables" aunque la realidad ese tipo de argumentos son sólo falacias para engañar y convencer a los tontos ¿por qué? porque su fundamento parte de una premisa falsa. ^^ .

Un saludo y espero que duermas bien. ^^
#22 #22 realexpectro dijo: #20 @tristevida "Será "argumento ad logicam"*, no existe la falacia "ad argumentum" ni "ad logicam" como tal, señor "letrado"" ¿pero no decías que ni me leías? Joder, como cambia el viento... XDDD . Pero sí, en esto tienes razón. No sé por qué he puesto "falacia ad logicam" en lugar de "argumento ad logicam".

"Ser equidistante, mantenerse neutral, en según qué ocasiones es considerado como apoyo tácito a la parte nociva donde se produce el conflicto." Lo cual es falso porque puede haber varios motivos muy distintos a ello como, por ejemplo "no es mi problema porque mi vida va a seguir igual". Pero está bien que penséis que "si no hago nada, apoyo al opresor" en lugar de pensar lo que realmente es (al menos, en principio): "no apoyo a ninguno de los dos". Pero entiendo estas técnicas de manipulación, ya que surge de la falsa premisa de "si no eres parte de la solución, eres parte del problema" lo cual, TAMBIÉN es bastante discutible. ;-) . En definitiva, utilizáis cosas que son aplicables a la vida real y pragmática de una manera erronea para engañar a las personas y así hacerlas creer que tenéis razón.

El resto lo ignoro porque, como acabo de explicar, estás manipulando y reinterpretando una situación para que te favorezca, cosa que yo también puedo jugar diciendo "oye, que a lo mejor el hombre blanco está insultando al "morito" porque le ha metido mano a su hija menor de edad". ^^ . A este juego, podemos jugar todos solo que yo, para vuestra desgracia, no os lo juego porque así sólo os retratáis vosotros solitos. ^^ .
@realexpectro @tristevida @gerbs

Para que quede bien claro, es a MI a quien acusas de multicuentas sin tener ninguna prueba, y soy YO quien desmonta bulos con argumentos y datos, entiendo que haya gente como TU que no quiera a ningun medio o persona desmontando bulos, asi se pueden exparcir mejor.

No has explicado NADA en ninguno de los dos casos.

En tu primera respuesta, nadie compara dos situaciones, es un comentario sobre equidistancia con un ejemplo, por lo que no demuestras NADA, para despues repetir falacia una y otra vez, como si por la repeticion de falacia hicieras que el argumento que discutes se transformara en una falacia, y mas bien lo que hace es demostrar que tu argumentacion no es mas que una falacia. Que habria sido mas productivo que hubieras repetido una y otra vez 'Chinchate @gerbs'



2
#17 por counterpoint
4 Jun 2020, 22:39

#14 #14 realexpectro dijo: #12 @gerbs Falacia ad argumentum y ad logicam. ¿quieres que te la rebata o no hace falta?@realexpectro

Por favor, nos tienes a todos en ascuas.

Conociendote si tuvieses algo que decir, ya lo habrias dicho, sin pedir permiso.

Creo que lanzaras la imagen de 'aqui tienes la atencion que bla, bla,bla...ZZZZ... me duermo'

Pero lo mismo te pasas la noche desvelado, buscando argumentar algo para lo que dices que tienes argumentos.

Esperando tus argumentos en el pais de la chocolata



1
#24 por counterpoint
5 Jun 2020, 10:11

#23 #23 counterpoint dijo: #21 #21 realexpectro dijo: #17 @counterpoint "Conociendote si tuvieses algo que decir, ya lo habrias dicho, sin pedir permiso. " entonces, es que no me conoces lo suficientemente bien, porque es todo lo contrario. ^^ .

"Creo que lanzaras la imagen de 'aqui tienes la atencion que bla, bla,bla...ZZZZ... me duermo'" Primero, que sólo lo hago con cierto troll multicuentas que, curiosamente, ya no aparece por aquí... supongo que se habrá dado un descanso.
Segundo: si es lo que quieres creer, pefecto, no seré yo quien te haga cambiar de opinión aunque te ponga los datos en la cara. Seguro que eres como el troll que va diciendo que son "bulos" sólo porque no dicen las cosas que él quiere. ^^ .

"Pero lo mismo te pasas la noche desvelado, buscando argumentar algo para lo que dices que tienes argumentos." Si quieres que te lo desmonte en dos frases, es bien sencillo: primero que haces una comparación falsa. Comparas la pederastia con otra cosa (aunque tenga relación) en lugar de comparar dos situaciones análogas. La premisa correcta sería mejor "ser pederasta" a "no ser pederasta" o, si lo prefieres, sería "apoyar la pederastia" y "estar en contra de la pederastia". Fíjate qué rápido se te desmonta la tontería y cómo se nota que es una falacia, porque claro, utilizar las premisas correctas hace que ese tipo de argumentos se caigan por su propio peso porque las falacias son lo que son aunque la gente como tú las suele utilizar muy bien para, precisamente, hacer su discursito de mierda. No pasa nada, no te preocupes, ya sé que no lo entenderás, porque la gente como tú piensa que se tipo de argumentos son "incontestables" aunque la realidad ese tipo de argumentos son sólo falacias para engañar y convencer a los tontos ¿por qué? porque su fundamento parte de una premisa falsa. ^^ .

Un saludo y espero que duermas bien. ^^
#22 #22 realexpectro dijo: #20 @tristevida "Será "argumento ad logicam"*, no existe la falacia "ad argumentum" ni "ad logicam" como tal, señor "letrado"" ¿pero no decías que ni me leías? Joder, como cambia el viento... XDDD . Pero sí, en esto tienes razón. No sé por qué he puesto "falacia ad logicam" en lugar de "argumento ad logicam".

"Ser equidistante, mantenerse neutral, en según qué ocasiones es considerado como apoyo tácito a la parte nociva donde se produce el conflicto." Lo cual es falso porque puede haber varios motivos muy distintos a ello como, por ejemplo "no es mi problema porque mi vida va a seguir igual". Pero está bien que penséis que "si no hago nada, apoyo al opresor" en lugar de pensar lo que realmente es (al menos, en principio): "no apoyo a ninguno de los dos". Pero entiendo estas técnicas de manipulación, ya que surge de la falsa premisa de "si no eres parte de la solución, eres parte del problema" lo cual, TAMBIÉN es bastante discutible. ;-) . En definitiva, utilizáis cosas que son aplicables a la vida real y pragmática de una manera erronea para engañar a las personas y así hacerlas creer que tenéis razón.

El resto lo ignoro porque, como acabo de explicar, estás manipulando y reinterpretando una situación para que te favorezca, cosa que yo también puedo jugar diciendo "oye, que a lo mejor el hombre blanco está insultando al "morito" porque le ha metido mano a su hija menor de edad". ^^ . A este juego, podemos jugar todos solo que yo, para vuestra desgracia, no os lo juego porque así sólo os retratáis vosotros solitos. ^^ .
@realexpectro @tristevida @gerbs

Para que quede bien claro, es a MI a quien acusas de multicuentas sin tener ninguna prueba, y soy YO quien desmonta bulos con argumentos y datos, entiendo que haya gente como TU que no quiera a ningun medio o persona desmontando bulos, asi se pueden exparcir mejor.

No has explicado NADA en ninguno de los dos casos.

En tu primera respuesta, nadie compara dos situaciones, es un comentario sobre equidistancia con un ejemplo, por lo que no demuestras NADA, para despues repetir falacia una y otra vez, como si por la repeticion de falacia hicieras que el argumento que discutes se transformara en una falacia, y mas bien lo que hace es demostrar que tu argumentacion no es mas que una falacia. Que habria sido mas productivo que hubieras repetido una y otra vez 'Chinchate @gerbs'



#21 #21 realexpectro dijo: #17 @counterpoint "Conociendote si tuvieses algo que decir, ya lo habrias dicho, sin pedir permiso. " entonces, es que no me conoces lo suficientemente bien, porque es todo lo contrario. ^^ .

"Creo que lanzaras la imagen de 'aqui tienes la atencion que bla, bla,bla...ZZZZ... me duermo'" Primero, que sólo lo hago con cierto troll multicuentas que, curiosamente, ya no aparece por aquí... supongo que se habrá dado un descanso.
Segundo: si es lo que quieres creer, pefecto, no seré yo quien te haga cambiar de opinión aunque te ponga los datos en la cara. Seguro que eres como el troll que va diciendo que son "bulos" sólo porque no dicen las cosas que él quiere. ^^ .

"Pero lo mismo te pasas la noche desvelado, buscando argumentar algo para lo que dices que tienes argumentos." Si quieres que te lo desmonte en dos frases, es bien sencillo: primero que haces una comparación falsa. Comparas la pederastia con otra cosa (aunque tenga relación) en lugar de comparar dos situaciones análogas. La premisa correcta sería mejor "ser pederasta" a "no ser pederasta" o, si lo prefieres, sería "apoyar la pederastia" y "estar en contra de la pederastia". Fíjate qué rápido se te desmonta la tontería y cómo se nota que es una falacia, porque claro, utilizar las premisas correctas hace que ese tipo de argumentos se caigan por su propio peso porque las falacias son lo que son aunque la gente como tú las suele utilizar muy bien para, precisamente, hacer su discursito de mierda. No pasa nada, no te preocupes, ya sé que no lo entenderás, porque la gente como tú piensa que se tipo de argumentos son "incontestables" aunque la realidad ese tipo de argumentos son sólo falacias para engañar y convencer a los tontos ¿por qué? porque su fundamento parte de una premisa falsa. ^^ .

Un saludo y espero que duermas bien. ^^
#22 #22 realexpectro dijo: #20 @tristevida "Será "argumento ad logicam"*, no existe la falacia "ad argumentum" ni "ad logicam" como tal, señor "letrado"" ¿pero no decías que ni me leías? Joder, como cambia el viento... XDDD . Pero sí, en esto tienes razón. No sé por qué he puesto "falacia ad logicam" en lugar de "argumento ad logicam".

"Ser equidistante, mantenerse neutral, en según qué ocasiones es considerado como apoyo tácito a la parte nociva donde se produce el conflicto." Lo cual es falso porque puede haber varios motivos muy distintos a ello como, por ejemplo "no es mi problema porque mi vida va a seguir igual". Pero está bien que penséis que "si no hago nada, apoyo al opresor" en lugar de pensar lo que realmente es (al menos, en principio): "no apoyo a ninguno de los dos". Pero entiendo estas técnicas de manipulación, ya que surge de la falsa premisa de "si no eres parte de la solución, eres parte del problema" lo cual, TAMBIÉN es bastante discutible. ;-) . En definitiva, utilizáis cosas que son aplicables a la vida real y pragmática de una manera erronea para engañar a las personas y así hacerlas creer que tenéis razón.

El resto lo ignoro porque, como acabo de explicar, estás manipulando y reinterpretando una situación para que te favorezca, cosa que yo también puedo jugar diciendo "oye, que a lo mejor el hombre blanco está insultando al "morito" porque le ha metido mano a su hija menor de edad". ^^ . A este juego, podemos jugar todos solo que yo, para vuestra desgracia, no os lo juego porque así sólo os retratáis vosotros solitos. ^^ .
@realexpectro @tristevida @gerbs @counterpoint

En el segundo, primero te equivocas y en vez de pedir perdon o estar agradecido por la correccion, atacas, lo que no es muy maduro. Lo segundo declaras que algo es falso dando un solo ejemplo para despues decir que todos son tecnicas de manipulacion. Cuando la logica ya ha demostrado con datos empiricos que la falacia del punto medio existe.

https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_punto_medio

Ademas, para tu argumentacion, en vez de defender al agredido, le atacas, no se si para defender al agresor o a ti mismo. 'Si le esta pegando algo habra hecho'.

- Si alguien agredes fisica o verbalmente por su raza y tu dices 'algo habra hecho', tu eres racista.

- Si alguien agredes fisica o verbalmente por su orientacion sexual y tu dices 'algo habra hecho', tu eres Homofobo.

- Si alguien agredes fisica o verbalmente por su genero y tu dices 'algo habra hecho', tu eres Machista o Hembrista.

- Si alguien agredes fisica o verbalmente por ser Judio y tu dices 'algo habra hecho', tu eres Antisemita.

- Si alguien agredes fisica o verbalmente por su religion y tu dices 'algo habra hecho', tu eres Cristianófobo, Islamofobo....

- Y asi sucesivamente.

#34 por realexpectro
5 Jun 2020, 16:55

#32 #32 counterpoint dijo: #30 @realexpectro

1.- Tu tienes el logro clon, con lo que tu forma de pensar, es por que tu eres un usuario multicuenta, es mas usando el refrenero 'Cree el ladron que todos son de su condicion' Tiene mucho sentido.

2.- Si ves cuando empiezo a estar activo, habrias visto que me acusaron de flooding y el por que, como ya te dije @jimboc, me acuso de ser @propastrana por aquel entonces.

3.- No tengo otra cuenta. La unica que tengo es esta. Si no reportame a @staff_memondo. Lo que si estaria bien es que pusieses al menos cual es la cuenta oficial que dices que tengo, por las risas.

4.- Que los miembros del Team Facha vayan uno detras de otro, detras mia me da igual, no me vais a callar, no os tengo miedo.

Segun este link, tu eres miembro del Team Facha.

https://www.asivaespana.com/politica/la-mayor-verdad-que-vas-a-leer-hoy-1

He discutido con otras personas de derechas, no miembros del team facha, sobre bulos y alguno me ha llegado a admitir que tenia razon, si haces un busqueda en mis mensajes al menos hazla bien.

Tu unico objetivo es la humillacion, no el debate. Gracias por quitarte la careta, al menos asi sabemos a que te dedicas en este foro. Lo unico que usas es el insulto a la persona, ni siquiera debates argumentos.

A contarle tu pelicula a los de Hollywood, que lo mismo asi te sacas mas dinero que con lo que haces ahora.
@counterpoint

1 - En mi caso es porque cambié de "expectro" a "realexpectro" porque un llorón gallego le lloró demasiado al staff (Algo así como lo que hacías tú cuando te dejé en ridículo, una vez más, porque demostré que sólo buscas atención ( ^^ ). Al menos, a él le hicieron algo de caso) y me borraron la cuenta anterior (lástima de no poder recuperarla, en serio). ¿cual es tu motivo para tener el logro "clon"?.

2 - Aunque los dos sois igual de patéticos y de tóxicos, no creo que seas @propastrana (AKA @nazivoxviolacabras [creo que es su nuevo mote, el cual le viene muy bien, por cierto] ) ni de cerca, sino otro usuario. ;-) .

3 - No tienes otra cuenta pero bien que tienes el logro "clon". XDDDDD . Venga, cuéntanos más. ^^ .

4 - Venga, te cuento mi historia, que estoy ocioso: Soy de los primeros "fachas" de esta websphere de niños porque empecé con el desmontaje de la teoría catalana de la independencia, allí por el 2014 con el tema de Artur Màs. En el 2015 era pseudo comunista por decir que Podemos iba a venir bien al país porque parecían un partido serio y democrático. A finales de ese mismo año volví a ser considerado "facha" porque empecé a desmontar las mentiras que Podemos me coló (ojo, que no son las únicas que he desmontado, sino de todos, aunque aquí tenéis la mala costumbre de pensar que "atacar a unos es defender a otros", vamos, mentalidad de paletos e ignorantes. ^^ .) y he seguido así hasta hoy. Como verás, ni tu cuenta principal ni tú estabais por aquí para saber por qué soy "facha". Y ya lo dije en su momento, si ser "facha" es estar en contra de gente como tú, que sois unos putos fachas de mierda y que os enorgullecéis de serlo, pues lo soy con mucho orgullo y hasta te puedo poner la letra del Cara al Sol, si quieres (seguramente, te la sepas mejor tú que yo. ^^ . ) Sin embargo, ya sabes que soy "facha". XDDD . en fin, que "así nos va". ^^ .

#29 por carlangas85
5 Jun 2020, 14:55

Mira que los dos me parecen bastante arrogantes, pero tienen toda la razón

#5 por _albert_
4 Jun 2020, 21:44

El análisis del gran entendido en política Pablo Motos. El clásico argumento del digo algo que según yo ocurre sin ningún tipo de fuente y punto. Y habrá gente que le habrá asentido desde el sofá después de soltar tal tontería.

1
#32 por counterpoint
5 Jun 2020, 15:38

#30 #30 realexpectro dijo: #28 @counterpoint
Prueba número 1: Eres un usuario clon, que ahí tienes el "logro". ^^ .
Prueba número 2: relación de tu fecha de registro con cantidad de mensajes y, sobretodo, actividad en la web.
Prueba número 3: La poca participación que le das a tu cuenta principal a cambio de utilizar esta otra (aunque de vez en cuando la uses, no worries)
Prueba número 4: varios usuarios, yo entre ellos pero no me incluyo, te han cazado en que pones una cosa pero dices otra y, de mientras, tratas de justificar tu punto de vista tirando balones fueras y con noticias que hasta llegan a decir lo contrario que tú afirmas.

Podría seguir, pero paso de humillarte más. ^^ .
Luego, me hace gracia que desvies la atención del tema principal, nuevamente, porque te he descubierto (de nuevo) a otro tema que no tiene que ver. Ya te lo he dicho: eres demasiado simple, predecible y obvio. Has cumplido, uno a uno, todo lo que he dicho sobre ti aunque tu vayas a negarlo porque "patata" aunque en realidad, es porque sabes que te he descubierto otra vez en tu propio show. ¿En serio no aprendes? que llevas aquí unos cuantos años y ya te he desmontado varias veces tus tonterías, aunque también entiendo que sigas con ellas, no sólo porque eres un facha, sino porque te debe de resultar muy doloroso y frustrante todo ello porque has de conseguir la aprobación de los demás para sentirte "vencedor" ya que te ves como "algo más" de lo que en realidad eres... En fin, "así nos va". ^^ .
@realexpectro

1.- Tu tienes el logro clon, con lo que tu forma de pensar, es por que tu eres un usuario multicuenta, es mas usando el refrenero 'Cree el ladron que todos son de su condicion' Tiene mucho sentido.

2.- Si ves cuando empiezo a estar activo, habrias visto que me acusaron de flooding y el por que, como ya te dije @jimboc, me acuso de ser @propastrana por aquel entonces.

3.- No tengo otra cuenta. La unica que tengo es esta. Si no reportame a @staff_memondo. Lo que si estaria bien es que pusieses al menos cual es la cuenta oficial que dices que tengo, por las risas.

4.- Que los miembros del Team Facha vayan uno detras de otro, detras mia me da igual, no me vais a callar, no os tengo miedo.

Segun este link, tu eres miembro del Team Facha.

https://www.asivaespana.com/politica/la-mayor-verdad-que-vas-a-leer-hoy-1

He discutido con otras personas de derechas, no miembros del team facha, sobre bulos y alguno me ha llegado a admitir que tenia razon, si haces un busqueda en mis mensajes al menos hazla bien.

Tu unico objetivo es la humillacion, no el debate. Gracias por quitarte la careta, al menos asi sabemos a que te dedicas en este foro. Lo unico que usas es el insulto a la persona, ni siquiera debates argumentos.

A contarle tu pelicula a los de Hollywood, que lo mismo asi te sacas mas dinero que con lo que haces ahora.

1
#31 por counterpoint
5 Jun 2020, 15:30

#30 #30 realexpectro dijo: #28 @counterpoint
Prueba número 1: Eres un usuario clon, que ahí tienes el "logro". ^^ .
Prueba número 2: relación de tu fecha de registro con cantidad de mensajes y, sobretodo, actividad en la web.
Prueba número 3: La poca participación que le das a tu cuenta principal a cambio de utilizar esta otra (aunque de vez en cuando la uses, no worries)
Prueba número 4: varios usuarios, yo entre ellos pero no me incluyo, te han cazado en que pones una cosa pero dices otra y, de mientras, tratas de justificar tu punto de vista tirando balones fueras y con noticias que hasta llegan a decir lo contrario que tú afirmas.

Podría seguir, pero paso de humillarte más. ^^ .
Luego, me hace gracia que desvies la atención del tema principal, nuevamente, porque te he descubierto (de nuevo) a otro tema que no tiene que ver. Ya te lo he dicho: eres demasiado simple, predecible y obvio. Has cumplido, uno a uno, todo lo que he dicho sobre ti aunque tu vayas a negarlo porque "patata" aunque en realidad, es porque sabes que te he descubierto otra vez en tu propio show. ¿En serio no aprendes? que llevas aquí unos cuantos años y ya te he desmontado varias veces tus tonterías, aunque también entiendo que sigas con ellas, no sólo porque eres un facha, sino porque te debe de resultar muy doloroso y frustrante todo ello porque has de conseguir la aprobación de los demás para sentirte "vencedor" ya que te ves como "algo más" de lo que en realidad eres... En fin, "así nos va". ^^ .
@realexpectro

1.- Tu tienes el logro clon, con lo que tu forma de pensar, es por que tu eres un usuario multicuenta, es mas usando el refrenero 'Cree el ladron que todos son de su condicion' Tiene mucho sentido.

#15 por david_99gp
4 Jun 2020, 22:36

Algo de razón sí que tiene por una vez. Pablo Motos es de derechas, me atrevería a decir que antes del PP y luego de CS.
Te puede gustar más o menos y a mí personalmente no me gusta esa imparcialidad en un programa de entrenamiento , pero de ahí a llamarlo Facha , hay un trecho.

#28 por counterpoint
5 Jun 2020, 13:55

#27 #27 realexpectro dijo: "En el segundo, primero te equivocas y en vez de pedir perdon o estar agradecido por la correccion, atacas, lo que no es muy maduro" Le he dado la razón que lo he nominado mal. Luego, su comentario es un chiste porque asume una situación que desconocemos. Segundo, dentro del mismo contexto y aquí es donde se os desmonta el circo de él: ¿la "acción activa" (intervenir ante los comentarios racistas de una persona sobre otra) es la única forma de dar un posicionamiento? Respuesta: para gente como tú, sólo cuando os conviene. ^^ . Así, lo siento mucho si eres un ridículo.

Entiendo que todo este show que estás montando es porque te desmonté el tuyo y te descubrí en el acto (eres demasiado obvio) cuando estuviste con tu "show". Tanto con tu cuenta principal como con las otras tienes esa mala costumbre de "perseguir" (acosar) a aquellos que te dejan con el culo al aire porque sólo tú, oh gran monsignore, tienes razón, todo aquel que no esté en tu linea de pensamiento está equivocado. Y esto aun cuando pones noticias que ni te lees o no entiendes, o tergiversas, entre otras. XDDDD . Por eso sé que no buscas debatir, sino atención para engañar a los demás de que tienes razón y los que no pensamos como tú estamos equivocados, somos de derechas y hasta somos votantes de vox, como poco y no entiendes que se puede criticar, perfectamente, a la "izquierda" (comillas aquí) desde la propia izquierda de la misma manera que se puede criticar al marxismo desde dentro del marxismo o al fascismo desde dentro del propio fascismo (ejemplos. Y fascismo ahí es el correcto, no lo que tú entiendas por "fascismo" que es, básicamente, no estar de acuerdo contigo y que, curiosamente, es lo que dice Pablo Motos en su video. ^^ ... En fin, que "así nos va". ^^ .
#26 #26 realexpectro dijo:
"En tu primera respuesta, nadie compara dos situaciones" mi primera respuesta dice claramente que para usuarios de por aquí, y hasta hay un AVE de ello, el ser "equidistante" es "ser un poco facha", por ello, las palabras de Moto no están desescaminadas. Pero la gente que vota negativo sólo consigue retratarse aún más porque ahora están diciendo "ser equidistante es ser "un poco facha" cuando conviene". XDDDD . ^^ . La respuesta de @Gerbs es "es que hay un fundamento" y yo le he respondido "claro, es un fundamento FALSO". Que tú no quieras entiender esto, porque te desmonta tus tonterías, es obvio y, por ello, has de decir "bulo" y cosas así. Así que, de nuevo y desmontando de nuevo tu mierda de argumento: sí, hay gente, como tú, que lo ha comparado. ¿Que no lo quieres reconocer? no es mi problema. ^^ . Pero ya cansa esta tontería de "donde dije digo, digo diego". Y no sólo contigo, sino con todos. ya va siendo hora de que seáis sinceros con vosotros mismos y para con los demás y empecéis a admitir vuestra animadversión hacia cualquiera que no os de la razón y, como es mi caso, hasta os desmonte vuestras tonterías que sólo vosotros veis como "argumentos incontestables" (la mayoría de vuestras respuestas son estupideces, mantras y falacias sólo porque "no queremos ser "fachas" . Lo siento por gente como tú, pero ser "facha" es [MUY] compatible con ser "de izquierdas" [tb de Derechas] por algo obvio) ->
#25@realexpectro

Te has montado un speech sin ninguna prueba, con mas insultos y acusaciones que cualquier otra cosa.

Ya te lo dije una vez, cuando todavia no me insultabas, es muy dificil entender lo que escribes, que lo mismo hay hasta algun pensamiento interesante, pero es imposible de entender por mas que releo. O lo mismo es una tactica, para no argumentar nada y que parezca que estas argumentando

Podeis seguir recompilando datos de mi, pero a mi ningun gang me va achantar.

https://www.asivaespana.com/politica/la-mayor-verdad-que-vas-a-leer-hoy-1

1
#19 por leonory
4 Jun 2020, 22:50

#10 #10 gerbs dijo: #1 @leonory

Llaman ultraderecha a partidos supremacistas, golpistas, machistas, racistas y xenófobos.

Que otros se den por aludido.....allá cada uno.
@gerbs pero si te señalan con el dedo y te dicen esas cosas no tienes que darte por aludido giliprogre

#7 por ldg1001
4 Jun 2020, 21:53

Lo triste es que tiene razon....hay gente que llama facha a todo aquel que piensa diferente (en este caso que piensa diferente o critica al gobierno de turno) y lo mas triste de todo es que mucha de esta gente que tilda de facha a todo lo que se menea si quisiera ver un facha solo se tendria que mirar al espejo

#21 por realexpectro
4 Jun 2020, 23:05

#17 #17 counterpoint dijo: #14 @realexpectro

Por favor, nos tienes a todos en ascuas.

Conociendote si tuvieses algo que decir, ya lo habrias dicho, sin pedir permiso.

Creo que lanzaras la imagen de 'aqui tienes la atencion que bla, bla,bla...ZZZZ... me duermo'

Pero lo mismo te pasas la noche desvelado, buscando argumentar algo para lo que dices que tienes argumentos.

Esperando tus argumentos en el pais de la chocolata

[youtube]N4zQUcyqNsk[/youtube]

@counterpoint "Conociendote si tuvieses algo que decir, ya lo habrias dicho, sin pedir permiso. " entonces, es que no me conoces lo suficientemente bien, porque es todo lo contrario. ^^ .

"Creo que lanzaras la imagen de 'aqui tienes la atencion que bla, bla,bla...ZZZZ... me duermo'" Primero, que sólo lo hago con cierto troll multicuentas que, curiosamente, ya no aparece por aquí... supongo que se habrá dado un descanso.
Segundo: si es lo que quieres creer, pefecto, no seré yo quien te haga cambiar de opinión aunque te ponga los datos en la cara. Seguro que eres como el troll que va diciendo que son "bulos" sólo porque no dicen las cosas que él quiere. ^^ .

"Pero lo mismo te pasas la noche desvelado, buscando argumentar algo para lo que dices que tienes argumentos." Si quieres que te lo desmonte en dos frases, es bien sencillo: primero que haces una comparación falsa. Comparas la pederastia con otra cosa (aunque tenga relación) en lugar de comparar dos situaciones análogas. La premisa correcta sería mejor "ser pederasta" a "no ser pederasta" o, si lo prefieres, sería "apoyar la pederastia" y "estar en contra de la pederastia". Fíjate qué rápido se te desmonta la tontería y cómo se nota que es una falacia, porque claro, utilizar las premisas correctas hace que ese tipo de argumentos se caigan por su propio peso porque las falacias son lo que son aunque la gente como tú las suele utilizar muy bien para, precisamente, hacer su discursito de mierda. No pasa nada, no te preocupes, ya sé que no lo entenderás, porque la gente como tú piensa que se tipo de argumentos son "incontestables" aunque la realidad ese tipo de argumentos son sólo falacias para engañar y convencer a los tontos ¿por qué? porque su fundamento parte de una premisa falsa. ^^ .

Un saludo y espero que duermas bien. ^^

2
#8 por realexpectro
4 Jun 2020, 21:57

#2 #2 fersant dijo: Ni siquiera tiene que ver con la "polémica" de Santiago Segura, a él le llamaron equidistante.

Pero Pablo Motos aprovecha cualquier momento para mostrar su neutralidad política. XD
@fersant Según gente de por aquí y hasta está puesto en un AVE, ser "equidistante" es "ser un poco facha". Tienes ahí el twit y todo. ^^ . Así que, muy desacertado no iba.

1
#14 por realexpectro
4 Jun 2020, 22:11

#12 #12 gerbs dijo: #8 @realexpectro

Bueno, pero tiene su fundamento.

Ser equidistante es decir que tanto (por ejemplo) los pedófilos y los que están en contra de la *******, son extremos que se tocan. Que hay que llegar a un consenso.
Pues evidentemente un poquito pedófilo si que eres...
@gerbs Falacia ad argumentum y ad logicam. ¿quieres que te la rebata o no hace falta?

2
#3 por elsalidorey1
4 Jun 2020, 21:41

Peor qun leonory, cualquier cosa que no te guste es ser facha, machista, voxero, nazi. Hoy vi a una conocida pidiendo que se denuncie a una chica de instagram, porque es una maltratadora de animales. Me meto en su perfil, y la chica adora a los animales, tiene caballo, perro, gatos. Pero le gustan los toros y tiene una bandera de españa en su perfil. Eso es ser una maltratadora de animales?? Yo creo que no

1
#4 por rivoluze17
4 Jun 2020, 21:43

Se habla mucho de teams fachas por ahí y eso está muy bien. Pero quería recordar que el primer team facha genuino y original fue el que formamos aquí en AVE 🤣💪🇪🇦

#1 por leonory
4 Jun 2020, 21:31

pero es verdad llaman ultraderecha a todo que critique en gobierno

1
#22 por realexpectro
4 Jun 2020, 23:12

#20 #20 tristevida dijo: #14 @realexpectro Será "argumento ad logicam"*, no existe la falacia "ad argumentum" ni "ad logicam" como tal, señor "letrado". Ser equidistante, mantenerse neutral, en según qué ocasiones es considerado como apoyo tácito a la parte nociva donde se produce el conflicto. Si un individuo se mantiene equidistante (neutral) en un caso de racismo, homofobia, o cualquier otro tipo de discriminación injustificada, está indirectamente dando el visto bueno a esos actos. No tiene sentido mantenerse neutral o ajeno a las injusticias a no ser que se apoye eso mismo.

Te lo explicaré para que lo entiendas: vas por la calle y ves a un hombre blanco metiéndose con un hombre árabe por su cultura y religión, soltando también comentarios racistas. Hay más gente pasando por allí, nadie dice nada, el árabe sigue recibiendo insultos. ¿Le dices al blanco que pare de insultarle? ¿O sigues tu camino y pasas del tema porque no va contigo? Si es la segunda, eres equidistante, pero toleras un comportamiento racista que no debería tolerarse. Nosotros, como individuos, podemos hacer estos cambios.
@tristevida "Será "argumento ad logicam"*, no existe la falacia "ad argumentum" ni "ad logicam" como tal, señor "letrado"" ¿pero no decías que ni me leías? Joder, como cambia el viento... XDDD . Pero sí, en esto tienes razón. No sé por qué he puesto "falacia ad logicam" en lugar de "argumento ad logicam".

"Ser equidistante, mantenerse neutral, en según qué ocasiones es considerado como apoyo tácito a la parte nociva donde se produce el conflicto." Lo cual es falso porque puede haber varios motivos muy distintos a ello como, por ejemplo "no es mi problema porque mi vida va a seguir igual". Pero está bien que penséis que "si no hago nada, apoyo al opresor" en lugar de pensar lo que realmente es (al menos, en principio): "no apoyo a ninguno de los dos". Pero entiendo estas técnicas de manipulación, ya que surge de la falsa premisa de "si no eres parte de la solución, eres parte del problema" lo cual, TAMBIÉN es bastante discutible. ;-) . En definitiva, utilizáis cosas que son aplicables a la vida real y pragmática de una manera erronea para engañar a las personas y así hacerlas creer que tenéis razón.

El resto lo ignoro porque, como acabo de explicar, estás manipulando y reinterpretando una situación para que te favorezca, cosa que yo también puedo jugar diciendo "oye, que a lo mejor el hombre blanco está insultando al "morito" porque le ha metido mano a su hija menor de edad". ^^ . A este juego, podemos jugar todos solo que yo, para vuestra desgracia, no os lo juego porque así sólo os retratáis vosotros solitos. ^^ .

2

Deja tu comentario

Necesitas tener una cuenta en asivaespana.com para poder dejar comentarios.

¡Registra tu cuenta ahora!